📖 ZKIZ Archives

家人夾錢有居屋業權 或破壞補地價轉售制　令房委會收入減

1 : GS(14)@2012-11-15 00:52:23

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121114/18066517
購買居屋時，業主要列明住戶的身份，以確保單位是由居屋申請人及家人居住。終院常任法官陳兆愷指，房委會明白實況，有部份居屋申請人資金不足，會找家人夾錢買居屋，有關做法沒有違法。
《房屋條例》第17B條訂明，居屋申請人在禁售期內轉讓單位，轉讓均屬無效和違法，有關法例就是防止有人在短時間內炒賣單位圖利。但家人之間因夾錢而享業權，則不屬違法。
非常任法官賀輔明指，有份出錢協助家人買居屋，在5年禁售期後，即使他們不是登記業主，也有權取回應得業權，否則對他們非常不公平。
朋友夾錢則屬違法
至於會否有人濫用制度，透過合資格的人士買居屋作投資賺錢，賀輔明指禁售期長達5年，有投資智慧的香港人，是不會讓資金被居屋扣起這麼長時間，加上樓價可升可跌，相信只有家人才甘願提供資金作居屋投資。至於朋友間夾錢買居屋則屬違法，業權不獲承認，業主待禁售期完結後固然可轉讓給有份夾錢的人士，但需自行處理業權及出售後所得利益。
案件涉及兩個家庭個案，其中一個案，一對老夫婦在2000年以綠表購買粉嶺昌盛苑單位，但單位主要供兒媳居住。兒媳後來離婚，兒子不幸逝世。媳婦指居屋由她付款，興訟要求取回物業，但被上訴庭裁定敗訴，昨獲終院裁定可取回業權。
另一案件的兄弟凌永輝及凌瑞輝夾錢為牛頭角樂雅苑的單位供款，雖然凌永輝並非登記業主，但終院指他仍可向其兄弟取回業權。
公屋聯會主席王坤質疑，法庭忽略資助房屋政策，「居屋出售改名要補地價，但家你夾咗錢就有業權，譬如話你家承受埋其他業權，咁屬唔屬於改名呢？呢個好大爭拗，房委會都可能少收咗嗰筆補地價。」他認為房委會應盡快修例，要求有份供款的人也列入業主名單。
案件編號：FACV9、11/11

---

2 : GS(14)@2012-11-15 00:52:37

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20121114/18066519
終審法院就居屋業權的判決影響深遠，房署發言人昨表示，仍在研究判決對房委會執行房屋條例的影響。法律界人士指「掛名」買居屋情況不罕見，質疑房署監管不力。
對於業主有否違反《房屋條例》，房委會稱一向視乎有否足夠證據證明業主在未補地價下，作出按揭、轉售、出租，或以其他方式，將有關物業讓與他人，已簽署的按揭書，買賣合約或租約均是有力的證據，但其他的證據也作考慮。
律師黃國桐指出，現時已有不少「掛名」夾錢買居屋的個案，「好多人借人哋個名買居屋，大陸人都落嚟買，用人哋個名，佢喺後面供，房委會唔係家先知呀？」他認為終院判決合理，「漏洞唔關法例縱容，係房委會監管不力」。
律師伍家賢表示，一家人合資供樓的情況普遍，即使業主一欄沒有填上名字，只要有份出錢，就應該享有物業權益，「你係提供資金嘅人，實際上應該係物業業主」。今次判決只能作親屬合資的參考案例，不能引伸到非親屬付錢供樓，故他認為不用擔心有人利用漏洞，出資幫朋友甚至陌生人供樓，變相免補地價取得居屋業權或炒賣居屋。

---

3 : GS(14)@2012-11-15 00:53:10

http://www.hket.com/eti/article/ ... dba482c3d530-849343



居屋業主與家人合資購買居屋普遍，實質業權如何處理？終審法院裁定，有份出錢的家人均享有實質業權，並指家人合資買居屋，不涉非法「轉予」（alienation），故沒違反《房屋條例》。

法官相信即使將來有人借此濫用居屋制度，立法會也會跟進。

判決揭示居屋單位業權有機會由非合資格者擁有，違反居屋計劃初衷，並可影響全港30多萬資助置業戶，甚至連港人港地政策亦可能受挑戰（見另文——「港人港地臨挑戰 3點須澄清」）。

長策成員 倡修例或覆核

有長遠房屋策略督導委員會成員認為，房署如認同判決，有需要修改《房屋條例》，倘不服則應作司法覆核。

房署發言人回應，仍在仔細研究判決對執行《房屋條例》的影響。

本案源於兩宗家人合資買居屋的官司，第一宗的原告是媳婦卓樹賢，94年與羅躍偉結婚，至2000年其家姑及家翁葉素雲及羅競輝（即兩名被告），透過綠表中籤購買粉嶺昌盛苑一居屋單位，卓與羅躍偉負責供樓。

卓與羅其後離婚，惟手續完成前羅於前年去世，由卓與前家姑爭奪物業。

勝訴的卓樹賢昨回應：「不講了，你們喜歡怎麼講就怎麼講，我要講的是感謝上帝、感謝神。」

不涉轉予 終院判兩案勝

第二宗是凌姓家庭於83年協議分別入表抽籤，結果凌瑞輝及其妻朱婉倫（均譯音）中籤，購得牛頭角樂雅苑一居屋單位，單位一成首期由母親支付，其兄弟凌永輝及妻林華（均譯音）亦合力供樓，至99年，凌永輝要求以「合資」比例分配業權。

原訟庭先後判處兩案的原告勝訴，但遭上訴庭推翻，上訴庭指家人夾錢供樓協議，等同未經房委會准許下將單位轉予，違反《房屋條例》第17B及27A條，反判原告敗訴，原告向終院提出上訴。

終審法院昨頒下判辭，家人夾錢供樓協議與轉予無關，居屋計劃於78年實施，合資格人士需申報同住人身份，以及其同住人的收入及資產，以確保單位是申請人及其家人居住，可見居屋制度已考慮現實中低收入的申請者會與其家人合資，包括首期及供款等，並容許家人之間改變業權，以反映各家人對單位所作的財政貢獻。

官：倘被濫用 立會跟進

終院強調，上述《房屋條例》的原意，是防止業主以折讓價購買居屋後，在禁售期內轉售賺快錢，但家人合資則沒有違反《房屋條例》。

終院又表示，由於居屋制度已經考慮申請人的家人有份出錢，無論資金是饋贈或是借貸，這些資金亦屬信託，出錢的家人均享有實質業權。

此外終院指，居屋有禁售期，故不擔心居屋制度被濫用，即使將來有人利用其他方法濫用此制度，立法會亦會跟進。

常任法官：包致金、陳兆愷，非常任法官：烈顯倫及賀輔明勳爵；案件編號：FACV9、11/11。

---