花旗銀行 v. 梁定邦
1 :
GS(14)@2011-02-26 18:43:39http://legalref.judiciary.gov.hk ... IS=75369&currpage=T
2 :
GS(14)@2011-02-26 18:43:52http://hk.news.yahoo.com/article/090428/4/bx2r.html
【明報專訊】退休後專注投資的前市政局主席梁定邦，去年10月因炒燶accumulator，遭花旗銀行 入稟追討970萬元，花旗昨要求高院作簡易判決，透露梁當日被「call孖展」時，向銀行表示自己手頭現金耗盡，要求平倉離場，更直言「宣布破產我都諗住」。
高院法官張舉能看罷雙方陳辭後，認為案件有可爭議之處，而且表面看來，當日銀行職員跟梁的多次電話對話中，有可能給予梁錯誤印象或建議，故拒絕以簡易方式裁定花旗勝訴，並給予梁14天呈交抗辯及反索償的文件。
花旗指梁無明確指示平倉
梁定邦去年10月前與花旗訂立7份外匯accumulator合約，至10月18日梁的戶口出現逾330萬美元 孖展差額，遂要求梁補倉。至去年10月27日早上，梁跟銀行職員就戶口問題先後通過4次話，其中梁曾先後表示「現在叫你unwind個contract（投降解約）……唔係啦，我要terminate個account（取消戶口），如果這樣押落去，我死梗㗎」、「咁你計一計，你搞掂我就close個 account，我無錢畀㗎啦」、「畀晒account你哋，我自己唔做啦，我就唔玩嘞，我無錢，我投降啦，宣布破產我都諗住」。
銀行一方昨指出，梁在4次電話中，均沒有清楚作出平倉指示，梁一時說要平倉，一時又表示要計算7份合約的淨餘價值後才決定是否平倉或作其他決定，所以在當日較後時間，銀行才替他平倉。
官拒銀行簡易判決申請
但梁一方指出，梁當天在電話中已多次要求平倉，但銀行遲遲沒有按其指示盡早平倉，令他在兩小時之內勁蝕至欠債。梁一方又指出，當天他亦就類似的投資合約，向另一銀行提出類似指示，該銀行及早為他平倉，在計算後並沒有虧損。
張官表示，從梁當天的多次電話對話中，明顯表現十分沮喪，要求盡快平倉及表明已沒有錢再補倉，但在表面看來，銀行一方給予梁錯誤印象，要梁補倉後才可平倉，故認為案件有可爭議之處，拒絕銀行的簡易判決申請。
【案件編號﹕HCA2683/08】