由於乘坐滴滴順風車，一位21歲的空姐不幸遇害。5月10日晚，滴滴公司公布了滴滴順風車司機的個人信息。這則消息廣受關註的背後，更多的是網約車用戶及外界對出行安全的擔憂。
安全出行，應該是出行群體對任何一種交通方式的共同要求。但不得不承認的是，在出行行業中，無論是哪一種交通方式，都無法向公眾保證絕對的安全。我們只能是盡量去為保證安全做出努力。
有絕對的安全嗎？
出行不可避免，而提供出行服務的交通方式“安全不絕對”，對於消費者來說，可以做的是“用腳投票”。
但由於“安全不絕對”，有些人就主張退回到原來的出租車時代，這種二選一的思維邏輯，也著實讓人不能理解。
換句話說，出租車就“絕對安全”嗎？僅就出租車行業特殊的行業性質，比如司機和乘客的隨機性，移動的封閉空間，就考驗著多重不確定因素。
可見，因噎廢食並不足取。
網約車這個新業態，客觀上是“互聯網+”在交通出行領域的生動體現。早先能夠成為共享出行領域的一股清風，在於切實解決了出行行業的諸多痛點。所以，擁躉眾多。
靠順風車做社交？
回到空姐不幸遇難這個具體案例，滴滴順風車背後的社交邏輯，頗讓人反思。
站在整個社會的角度，有著環保節能、減緩交通壓力等益處的順風車操作，因著共享經濟的特質，而受到部分出行者青睞。價格便宜以及順風車潛在的社交功能，都是消費者的考慮因素。
但問題是，司機與乘客社交的意願有多強？用戶粘性應該是靠出行服務，還是靠線下社交？
評價語是順風車的社交標誌之一，起到了甄別篩選的作用。但自作主張的平臺，卻忽略了乘客的選擇權。除了平臺默認的可供選擇的評價語外，順風車主還可以自行輸入評價語。且司乘雙方均無權拒絕或刪除評價，以及不對外公開。
由於車主具有搭載與否的主動權，乘客往往處於弱勢地位，若司機動機不純，或許早在接單之初，乘客安全就潛藏著風險。
就司乘雙方而言，到底有無必要通過社交來增加用戶粘性？再加上一些不確定因素，這場陌生人之間的線下社交，卻真實地挑戰著乘客一方的安全性。
正如一篇自媒體文章所提到的，“與其探討網約車的安全性，不如把這起事件看成是一起陌生人社交平臺所發生的意外”。
需共建安全出行體系
安全出行關系到所有人，安全出行體系也離不開社會共建。
對於滴滴平臺來說，無法回避的是順風車產品評價語所存在的問題，以及夜間安全保障機制的不合理。但人性之惡所導致的意外，也絕非法律、技術所能徹底杜絕，我們要去盡可能將其降到最低。
公眾更在乎的是，“治病於未病”，將相關危險消弭於萌芽狀態。
那麽，如何“治病於未病”呢？
首先，在風險社會中，掌握安全常識下的自我保護，可以說是每個出行者的必修課。其次，完善平臺夜間安全保障機制，脫敏保護司乘雙方大數據信息，以及尊重自主選擇權。還有，聯合保險公司可開發相應的意外險險種，為乘客提供出行途中的安全保障。這也許會增加出行成本，但這也正是網約車這個新業態的創新之所在。
此外，可以加強來自技術手段的加持，比如一鍵報警求助（但要與其信用綁定，報假警者要承擔責任）；再比如聯合城管部門，借助攝像頭開發人臉識別、車牌識別的系統，確保車輛和司機的一致，並將結果及時告知乘客等。
即便如此，人們仍然要認識到，再怎麽先進的技術，所能起到的也僅是震懾作用，人們的自我保護意識再怎麽加強都不為過。
（作者系本報記者）