每年暑期，不少具有經濟實力的家長會選擇讓孩子去國外遊學。盡管只有幾周的行程，但動輒數萬元的花費，遊學已然被家長視為一種教育投資。近日，不止一個家長向南方日報記者反映，這筆投資“打水漂”了，孩子收獲不大之余，更令人不滿的是，行程中還出現了吃不飽，受歧視等諸多問題。事實上，近年來遊學亂象叢生，不斷有家長為其買單，而監管卻一直處在缺位狀態。
小君（化名）是天河區外國語學校初一的一名學生，這個暑假，他參加了馬克漢姆教育機構組織的英國遊學活動，從未出國的他對此趟旅行充滿期待。讓他對此次英國名校之旅期待的另一個原因是，在馬克西姆教育機構來校的宣講中，他們繪聲繪色的描述吸引了包括小君在內的不少學生，可以和國際學生交流，參觀當地著名景點，這在業界看來，這些理應是遊學產品的標配，但對於從未參加過此類旅行的孩子們而言，已然足夠新奇，令人迫不及待的想要加入。
馬克漢姆教育機構收取每位學生38880元的報名費後組織了80多名學生到英國，然而事實與該機構所描繪的相去甚遠。“說好的與國際生交流，其實都是自己的學生，去劍橋學校也只是隨便轉一圈就出來了，去景點同樣也只拉個橫幅拍了照就走，去景點的時間基本都是在車上度過的。”小君的家長馬女士吐槽道，行程安排的食宿也非常不好，經常吃不飽。跟讓孩子感到委屈的是，當地接待的人並非機構所言的校長，而是該機構的工作人員，他對這批中國學生愛理不理，絲毫沒有顯現出地接人員該有的基本素質。
遊學產品緣何貨不對板？截至記者發稿前，未收到馬克西姆教育機構關於此事的回應。馬女士表示，馬克漢姆教育機構的學生回來家長均向學校和該機構提出投訴，但都沒人處理，該機構負責人也不予回複。
暑期以來，不少參加過遊學行程的學生表示“遊學”名不副實，遊得多，學得少。廣州某中學高中生陳一山告訴記者，他曾經參加過的赴美夏令營，就是走馬觀花式的旅遊，領隊甚至還帶他們進入商場，不少學生在此消費動輒數千元。
事實上，近年來隨著旅遊消費需求的上升，越來越多人選擇暑期帶孩子出國旅遊，而相比單純的遊山玩水，有學習內容的遊學產品更受家長青睞。分析人士指出，一方面家長普遍有望子成龍的期待，他們在孩子教育上的投資花費不菲，如果在一趟旅行中，能讓孩子在遊玩的同時，又能長見識，提高英語水平，這樣的行程往往是受青睞的；另一方面，從供給方來看，遊學行業的毛利率可以達到20％～30％，遠超大眾旅遊，因此越來越多旅遊企業企圖在“遊學”版塊獲得更多利潤，讓旅遊搭上教育的便車，提高產品附加值。
然而，在魚龍混雜的遊學領域，“學”的時間占比和內容含金量，一直廣為學生及家長詬病。近日，多名家長向記者反映，參加的遊學團多以旅遊為主，學的時間不到行程安排的一半。
家長張女士告訴記者，尤其是實力較弱的小機構，他們混跡在學校圈中，一旦獲得了學校的允許，就可以在學校進行宣講招生，順理成章的做成一筆不菲的學生生意。但該機構的信譽如何，服務質量如何，家長只能夠聽該機構的一面之詞，學校並不給予參考意見。“很多時候只能靠學生試過才知道品質究竟是怎樣的。”張女士坦言，這樣的試錯成本有些高，畢竟不同於一般消費品，動輒數萬元的遊學產品，相當於不少家庭半年的收入。
貨不對板，體驗很差，學無所獲，家長為此買單，企業因此而受罰了嗎？事實上，在遊學領域的監管，仍然存在空白。
目前，目前承辦遊學的機構主要包括留學中介、旅行社、語言培訓機構、國際教育交流組織和學校等五類機構，其中只有留學中介和國際旅行社具備申請海外遊學簽證的特許資質，其他均不具備做出境遊的資質，他們需要通過與留學中介和旅行社合作，切入遊學市場。
因此在監管上，監管對象繁多，而目前監管主體單一。有關專家指出，旅遊主管部門的監管實際上非常有限，而且監管的對象也僅僅局限於旅行社，很多教育機構仍處在監管的盲區，這部分的監管需要教育部門的介入。
有專家進一步指出，遊學的類型也很多，包括學校組織的公益遊學，以及旅行社、留學機構組織的商業性遊學，教育主管部門應對以公益之名行商業之實的遊學活動進行清理，取消學校與中介機構之間的合作模式，將由學校組織的公益性遊學與由旅行社、培訓機構、留學中介機構組織的商業性遊學及夏令營劃分清楚。在此基礎上，有關部門才能根據主體的不同，對遊學活動進行分類監管，避免灰色地帶出現。
近年來，我國有關部門出臺了《關於進一步加強對中小學生出國參加夏（冬）令營燈活動管理的通知》和《中小學學生赴境外研學旅行活動指南（試行）》，但此類規範性文件在行政訴訟中並非適用對象，難以起到實質性的作用。
法律界人士指出，通過出臺效力更強的法律法規，對海外遊學的組織者、概念範圍等方面進行進一步的界定，明確各級監管責任，做到權責明晰，才能夠更有效的遏制頻繁出現的遊學亂象。
（來源：南方+）