|
||||||
|
「假外資」事件讓被欺蒙的媒體顏面無光、啞巴吃黃連，自稱也是受害人的炎洲公司則被證交所輕罰十萬元了事。不過，這件事凸顯出來的公司治理與外資崇拜等問題，值得省思。 撰文‧謝富旭 五月二十五日，摩根士丹利券商從香港總部發出一則新聞稿，指近日媒體引述「Mogan Stanley」香港區副總裁張聖彬的個股評論，與「Morgan Stanley」無關，並強調張聖彬不是Morgan Stanley員工。一個Ｒ字母之差，掀了山寨外資的底，讓之前曾被矇騙的媒體顏面無光，同時也導致代發張聖彬假外資報告的炎洲公司受罰。 張聖彬 政大法律系查無此生張聖彬是何許人也？竟能瞞天過海騙倒眾家媒體。他曾經在某知名股票專業雜誌，以英文名字寫過投資專欄，也曾接受過平面財經媒體的專訪登上版面，更透過許多網路媒體發表過對台股、國際金融情勢與個股的看法。 張聖彬對採訪過他的媒體記者提及個人的背景，聲稱自己是政治大學法律系畢業，妹妹在外銀擔任高階主管。與他接觸過記者指出，他分析起國際金融情勢與股票時 滔滔不絕，說話時還不時夾帶英文，還三不五時電郵外資報告給記者參考，「真看不出來竟是冒牌貨！」《今周刊》（以下稱本刊）去電政大法律系詢問是否有張聖 彬這名畢業系友，法律系答覆：「查無此名」。而傳言可能是張聖彬胞妹的外銀主管也透過公關表示：「不認識這個人！」雖然張聖彬掛的外資券商頭銜，此 「Mogan」非彼「Morgan」，但他發表的股評的確造成被點名的股票價格波動。五月廿三日，張聖彬看好炎洲前景喊出目標價「四十八元」的新聞稿見諸 報端當天，炎洲股價放量勁揚三‧一％；隔一個交易日，炎洲續漲二‧五％，成交量暴增至一萬二千張，股價收三○‧九五元。直到廿五日，大摩發布澄清新聞稿， 炎洲股價急轉直下，僅四個交易日就跌至廿三日的起漲點之下。 針對假外資事件，主跑炎洲的記者喊冤，說是因為收到炎洲所發的新聞稿，不疑有他而發稿出去，並沒有看到所謂的假外資報告。 而炎洲竟然甘冒被證管當局處罰的風險，引用張聖彬報告發布具有業績預測成分的新聞稿，其動機也啟人疑竇。證交所上市一部主管指出：「即使引述真外資報告也 不行，除非向證交所申請並核備召開法說會，否則公司對外發布對公司財務或業績預測的言論，就是要罰！」五月二十七日，證交所公告：「炎洲代轉發涉及公司財 務業績之新聞稿，部分內容係尚未確定之消息，依規定處以違約金新台幣十萬元。」因違反證交法令規定被罰錢，炎洲已是常客(見附表)。本刊去電炎洲公司發言 人柳明鑫，詢問上市掛牌已達十年之久的企業，怎會不知證券交易法規定，以公司名義發布具有預測及不確定成分的業績新聞稿？並要求查看張聖彬所發的 「Mogan Stanley」對炎洲的報告。柳明鑫在電話中以「已經以新聞稿回應此事件」為由，拒絕受訪。 五月二十六日，炎洲在證交所公開資訊站登錄重大訊息，指稱「本公司並未以公司名義轉發(新聞稿)，因張聖彬表示主動要發新聞稿給記者，但對產業相關記者不 熟悉，詢問是否可提供記者聯絡方式。」的確，媒體收到從炎洲員工處寄發的新聞稿，稿頭載明：「代Mogan Stanley代發新聞稿??」問題是，公司新聞稿是對外代表公司及公司負責人的重要宣示文件，如果任何上市櫃公司，只加「代發」二字，恣意發布券商或媒 體對公司股價及業績前景的看法與預測，那麼，資訊揭露的相關規定將形同具文，恐對市場交易秩序產生不良後果。 過度崇拜外資分析師 曾經擔任過上市公司財務長與發言人職務，現為知名財經作家的「獵豹財務長」郭恭克指出：「炎洲可能因為是傳產公司，公司財務長對金融圈欠缺敏感度，才會被 假外資所騙！」郭恭克以曾在券商及外商投信公司工作多年的經驗，建議上市櫃公司財務長如何識別來訪的法人身份真假。首先，如果是外資券商來訪，通常會相當 正式，經常是主管帶著分析師與助理一同拜訪，鮮少會單槍匹馬。其次，要搞清楚法人來訪的動機，如果來訪法人提出不合常理要求：比如說要錢、要股票或要業務 上的利益，這時公司就必須提高警覺，最好敬而遠之。 郭恭克也點出，台灣上市櫃公司、媒體以及投資人對外資過度崇拜的心態，在這次假外資事件也應該要反省。「大部份外資分析師也是黃皮膚、講中文，只是薪水比 較高而已，分析觀點未必特別突出，公司與投資人應以平常心看待！」在此山寨外資事件，儘管炎洲聲稱被欺蒙，也是受害者之一，但實情不管如何，已經令這家成 立逾三十三年的老牌企業形象受損。 隨著山寨外資事件引爆，炎洲過去二年多來，頻仍更換稽核主管、會計主管以及監察人的事件開始被用放大鏡被檢驗。一樁山寨外資事件，炎洲董事長李志賢不僅讓股民受傷，也使自己形象大壞，這恐怕是他始料未及。 炎洲3年來已被證交所罰了超過100萬元 時間 事由 裁決 2011.05.27 發布消息未經確認的新聞稿，違反證交所處理程序。 10萬元罰款2010.02.01 財報上沒有會計主管的簽名或蓋章，違反證交法規定。 24萬元罰款2009.12.11 在董事會尚未決議前，先貸款給旺洲建設。 24萬元罰款2009.08.05 未於七天前通知董監事，逕行召開董事會，違反證交所規定。 48萬元罰款資料來源：金管會網站、DJ財經資料庫 |
||||||