|
||||||
|
Q：投機客炒房，房價高到一般人都買不起，有什麼辦法可以打擊投機客炒作呢？ A：投機客就是高房價的唯一因素嗎？其他因素是否也可能推高房價呢？ 例如，中央銀行若想壓低新台幣匯率，在外匯市場買進美元、大賣新台幣，使新台幣流通數量大幅增加，這些錢若去追逐房地產，也會推動房價上揚；或是央行曾在 過去一段時間不斷降息，導致實質利率（名目利率減物價上漲率）是負的，一般人存款被物價上吃掉，乾脆把錢提出來買房子保值，這也可能造成房價上漲。 假如這些其他因素都不存在，投機客就真是造成高房價的唯一原因，我們要問：投機客這樣做究竟害了誰？ 目前房價偏高的地區多集中在都市，投機客就是在這些地區「炒房」，他們為什麼不去鄉下炒？答案很簡單：因為大多數人根本不想買鄉下的房子。投機客之所以在 都會區炒房，正因為大多數人都想買這裡的房子。所以，投機客只是反映大多數人對都市房子的需求而已，這種需求，即使沒有投機客也會同樣存在。 其次，投機客「低買高賣」，意味著他們是在大部分人對房子興趣不高、都還不想買房子時，以偏低的價格買進，但在房子人人想要時，把手上的房子賣給願意且出 得起價的消費者，因此，投機客其實是在調節市場的供需—既不讓資源在乏人問津時廢置，在人們想要時，又提供出來給人們使用，這樣說來，投機客反而比那些成 天只知批評他們的所謂專家和政府官員，更用心的照顧一般人的利益！ 就算投機客估計錯誤，事先以低價買進房子，事後發現大多數人根本不想買房，那麼受害最重的也是投機客自己。因為他們必須用比當初買進時更低的價格，把手上的房子賣掉，這時房價反而比沒有這些投機客時更低，想買房的一般人，反而因此獲得投機客估算錯誤的好處。 最後，在房市低買高賣的「投機」，是否就該被「打擊」？事實上人們無時無刻不在「投機」：菜市場的水果攤，用較低價格進貨，用較高價格賣給消費者，這也是 「投機」；投資人在股價低時買進，在股價漲時賣出，這也是「投機」；學生在求學時付出較低的代價（學費）來累積專業知識，工作時用較高的代價（薪水）把之 前累積的專業知識賣出去，這還是「投機」。 奧地利學派經濟學家米塞斯（Ludwig von Mises）曾說：「自由是不可分割的。」反對投機客在房市低買高賣的自由，是否也該反對水果攤有低買高賣水果的自由？要不要反對投資人在股市低買高賣的 自由？是否也要順便反對一下每個人學成畢業後找高薪工作的自由？如果有人反對投機客在房市投機，卻贊成人們在其他領域投機，這不是「雙重標準」又是什麼 呢？ 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||