「長洲覆核王」挑戰葉劉宣誓【明報專訊】有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅昨表示，新民黨立法會議員葉劉淑儀港英時代任職入境處長，曾宣誓效忠英女王，他計劃周一入稟高等法院申請司法覆核，以葉劉淑儀宣誓就任立法會議員時不忠誠為由，要求法庭取消她的議席。葉劉淑儀回應說，任職港英政府期間，從沒宣誓效忠英國或英女王，又批評郭沒查清楚便興訟，浪費法庭時間。葉劉否認曾宣誓效忠英女王郭卓堅日前表示，將於周一以宣誓不忠誠為由，要求法庭取消經民聯立法會議員盧偉國的議席。他昨日再向傳媒表示，打算把葉劉淑儀同樣列為司法覆核對象。他批評葉劉淑儀在港英時代任職入境處長，曾宣誓效忠英女王，擁護英皇制誥，這違反人大釋法中對議員宣誓效忠中國及其香港特區的要求，故他認為葉劉就任立法會議員時的宣誓是不忠誠和失實。葉劉淑儀回應說，她在港英時代以加入政府成為政務主任，後來成為入境處長，從沒需要宣誓效忠英女王或英國。她批評郭卓堅浪費法庭資源，濫用法律程序。對於盧偉國被人透過司法覆核挑戰議員資格，葉劉淑儀指根據人大常委會於1996年就香港實施《中國國籍法》的解釋，所有香港中國同胞即使持有英國屬土公民護照，都是中國公民；而任何在香港的中國公民，即使因居英權計劃而獲得的英國公民身分，根據《中國國籍法》亦不予承認，他們仍是中國公民，故盧根本不存在所謂效忠問題。(20/11/2016 明報)
我相信訴訟是會上癮的, 像吸毒一樣, 試過之後就會躍躍欲試, 也有同儕效應, 見到別人提出司法覆核, 自己不能提出, 真的若有所失, 癮到(下三濫術語叫師父到)無其他方法可以頂得到, 於是又攪盡腦汁去創新, 提出別人想不到的理據去訴訟。有時我覺得法官也有責任, 對胡亂提出訴訟的人總是過份寬宏, 賠訟費很多時都過寬, 導致有些人肆無忌旦地不斷玩司法程序。
推論及挑戰葉劉宣誓效忠英女皇的想法可謂fundamentally faulted, 呢條友一廂情願地推論葉劉在做入境處處長時曾經宣誓效忠女皇, 他錯在那裏呢? 入境處處長在《基本法》第48(5)條列為「主要官員」, 「主要官員」上任時就要按《宣誓及聲明條例》作出「主要官員的誓言」。但在殖民地時代, 在《宣誓及聲明條例》裏, 根本就沒有「主要官員」這種明文法的用詞及概念, 也沒有「主要官員」的誓言。以前只有三種人在就任時需要宣誓效忠英女皇, 分別是港督、司法人員及行政局(以前的名稱)議員。葉劉並非其中一種, 所以她沒有說謊, 她不曾宣誓效忠女皇。
港督就任時宣誓包含三種誓言:
《效忠誓言》(Oath of Allegiance)
本人 ，謹此宣誓︰本人定當依法竭誠向女皇伊利沙伯二世陛下及其世襲繼承人及其他繼承人效忠 願主佑我。
《受任誓言》(Official Oath)
本人 ，謹此宣誓︰本人獲委為 ，定當為女皇伊利沙伯二世陛下效力，盡忠職守，努力服務。願主佑我。
《司法誓言》(Judicial Oath)
本人 ，謹此宣誓︰本人在獲委 的職位及可能獲委任《宣誓及聲明條例》附表3所指明的任何其他司法職位時，定當為女皇伊利沙伯二世陛下效力，盡忠職守，努力服務，並依從香港法律與習俗，以不懼不偏、無袒無憎的精神，為全體民眾主持正義。願主佑我。
法官要作出《司法誓言》, 所以也要效忠女皇。
至於行政局議員, 在舊《宣誓及聲明條例》第18(1)條這樣訂定的
(1) 行政局議員須於獲委任後盡快作出盡職誓言，以及作出效忠誓言或行政局誓言。 (由1986年第32號第3條修訂)
(2) 行政局的當然議員亦須於獲委任後盡快作出受任誓言。
......
殖民地時代的行政局議員要作出《盡職誓言》(Oath of Fidelity), 《盡職誓言》無需效忠女皇。
《盡職誓言》
本人 ，獲委為香港行政局議員，謹此宣誓︰本人定當隨時依照所需，及憑本人之最佳判斷，坦率地向總督提出本人之意見與建議，務求香港之公眾事務，均有良好之管理；又本人除獲得總督之授權外，決不直接或間接將行政局之事務或議程，或將本人以該局議員身分而接獲之任何文件，或獲知之任何事情等之性質或內容，加以洩露，並在一切事務而言，本人自當盡職為一忠實之議員。願主佑我。
行政局議員也要作出《效忠誓言》或《行政局誓言》。選擇前者要效忠女皇, 選擇後者則不用 。
《行政局誓言》
本人 ，謹此宣誓︰本人定當維護香港法律，並且必定以行政局議員身分，衷誠而確實為香港市民效力。願主佑我。
但當時身為行政局當然議員(ex officio members)的官員, 因為要作出《受任誓言》, 所以就要宣誓效忠女皇了。葉劉在九七前不曾因為官職而成為行政局當然議員, 所以她確實未作過宣誓效忠女皇的誓言, 她第一次成為行政會議成員是在2012年。在這情況下, 不論覆核王的法理依據能否成立, 在事實上他已搞錯了, 當真申請司法覆核, 就必敗無疑。