共享經濟下的更多形態則遊走在政策風險的邊緣，處於資本和政府監管的夾縫之中。
工信部電信研究院政策與經濟研究所副總工程師何霞的觀點是，整個互聯網+的發展很大程度上遵循了從第三產業、第二產業到第一產業的路徑。相比之下，Airbnb短租業務所在的第三產業是輕管制或者沒有管制的市場，而專車所在的交通和餐飲、金融、醫療等領域一樣一直處於強管制的市場。
因此，分享經濟發展至今，矛盾的焦點更多集中在交通和餐飲等領域。
網約車、餐飲和醫療等領域面臨著同樣的政府監管問題，同樣都在試，程度不同而已。網約車在上述《暫行辦法》出臺前，一直處在所謂“根本性非法”的狀態爭議之中，即這種形態本身就與現行的一些政策和法規沖突;而網絡餐飲基本上沒有過這一問題的爭議，只不過是要如何更加“合法化”，即在他們的運作過程中如何契合當前的法律法規和政策。
但問題的另外一個層面在於，相比網約車，網絡餐飲在群體性和個體性安全問題上，面臨著更大的危險系數和技術問題。
比如，網約車已經可以通過互聯網實時監控機動車的行蹤，甚至可以用技術手段實現可視化監控，其外在安全性實際上已經比傳統出租車更為可靠。
而主打網絡訂餐的美團、百度、餓了麽等外賣平臺們發展得更早，積累的用戶數也同樣驚人，卻也一直被各種監管麻煩纏身。而當下最為棘手的問題是，移動互聯網技術發展至今，依然沒有有效技術手段能夠檢測外賣平臺的違法行為，也沒有明確的技術手段隨時監控無證無照和餐廳實際衛生狀況情況。
即使政策和監管真正踐行了“政府管平臺，平臺管企業”的分享經濟原則，平臺如何在技術上和制度設計上管好企業，也是一個需要深入探討和研究的話題。
也就是說，不管程度和方式如何，更多分享經濟的存在形態慣用的技巧是“打現行政策的擦邊球”，但顯然，這不會一直好使。比如分享廚房的道路在目前的中國市場似乎已經走到了政策風險的邊緣。
7月14日，國家食藥監總局發布《網絡食品安全違法行為查處辦法》，正式將網絡食品交易平臺納入監管範疇，並出臺了具體的監管細則，要求平臺建立登記審查等制度、進行經營許可證等，具體辦法將在10月1日正式實施。
8月10日，由於百度、美團等外賣平臺存在衛生條件差、無證無照餐廳等問題，北京市食藥監局再度約談百度、美團、餓了麽等外賣平臺，要求各平臺要用“洪荒之力”加大整改力度。
除了對外賣等網絡食品交易平臺的監管，以家廚、家庭廚房等為主打概念的分享廚房也被納入管理範疇。也就是說，在中國只要是從事食品經營，符合法律規定情形的應當依法取得食品經營許可，如果沒有取得許可，應當被視為違法。
與跟國內大多互聯網項目類似，海外主打分享廚房概念的項目EatWith在2014年拿下的800萬美金A輪後，國內很快出現了我有飯、美食實驗室、回家吃飯等打著私廚口號的創業項目。
雖然分享廚房的模式從誕生之日就存在著明確的政策風險，但趕上分享經濟的風口，以餐飲這樣一個用戶量巨大的領域切入，依然有不少投資人願意砸錢試險。其中，回家吃飯曾在一年就獲得了4輪融資，而覓食也獲得紅杉資本領投的1500萬美金融資。但截至目前，去年10月雷軍連投三次的燒飯飯宣布項目關閉，蹭飯App在去年11月、我有飯App在今年6月亦已停止更新，e袋洗也暫停運營旗下的小e管飯。
曾經與Uber在分享經濟領域齊名的Airbnb主打的短租項目，在進入中國至今表現得不溫不火。除了分享客房的政策風險，即使現在，對於大多數中國人來說，自己打理房間、負責接待房客，還要和陌生房客住在一起，依然是一個很瘋狂的事情。
對短租網站來說，如何挖掘到更多的優質房源是發展早期最大的困難，個人房東的積累是一個漫長而繁瑣的過程。
“2012年年初，一個財經訪談節目上，我在那里大談分享經濟的模式和我們的理想，當節目組要求我們展示一下個人房東的房源，我們最後提供的是一個同事家的客廳。這是我們當時僅有兩個個人房源中的一個，可見我們最開始有多難。”小豬短租CEO陳馳此前接受第一財經1℃記者采訪時說。
北大教授周其仁在評價網約車監管時說：“鄧小平喜歡講‘大膽試、大膽闖、看一看’，不就是這麽一個狀態嗎?對新冒出來的事物，還沒看明白就一棍子打死，後面還有什麽戲!鼓勵大膽試、大膽闖，又輕而易舉給人家戴上於法無據的‘非法’帽子，何來改革，何來創新?”實際上，周其仁的觀點不僅適用於網約車，也適用於互聯網下分享經濟的各種形態。
2016年的《政府工作報告》中的部分內容更是為這種形態的可持續奠定了基礎，“要推動新技術、新產業、新業態加快成長，以體制機制創新促進分享經濟發展，建設共享平臺，做大高技術產業、現代服務業等新興產業集群，打造動力強勁的新引擎。”
所以不管是網約車、網餐，還是更多分享經濟形態，只要法無禁止，你就大膽往前走。