保險公司儼然已成為“錢多、任性”資本市場野蠻人代表。
據不完全統計，2015年上半年，133家A股房企中，被險資進入前十大股東的房企有25家，占比達18%。2015年下半年，險資舉牌上市公司的次數高達54次。這其中，既有中國人保、中國人壽、中國平安等老牌保險公司，也有安邦保險、生命人壽、前海人壽等保險新秀。從險資舉牌的行業來看，地產、銀行、醫藥、百貨連鎖、能源、設備制造等不同板塊的公司均有出現。
其中，最具爭議的是“寶萬之爭”中前海人壽動用萬能險資金收購萬科A的行為是否涉嫌違規，萬能險資金所購股份是否有投票權，以及其舉牌萬科A會否產生經營風險、進而損害保險消費者(保單受益人)的利益?
北航法學院教授、中國保險法學研究會副會長兼秘書長任自力解讀稱，保險公司有權使用萬能險保費收購上市公司股份，只要持股比例合乎監管規定就不算違規。同時，除非萬科公司章程中事先約定保險資金所購入股份不享有投票權或只享有部分投票權，否則險企所持股份自然享有所持股份的投票權。
“客觀而言，險資舉牌的現象是我國現行保險監管政策、經濟金融形勢、保險業會計準則、保險市場競爭等因素綜合作用的必然結果。”任自力說。
買萬科：至少還有百億額度
任自力認為，首先，前海人壽有權使用萬能險保費收購上市公司股份。根據《保險資金運用管理暫行辦法》，前海人壽收購萬科A股份在資金方面的唯一限制是：若其目標是控股萬科，其不能動用準備金來收購。至於其運用萬能險保費來收購，不存在任何限制。
其次，前海人壽持股萬科A的比例合規。根據前述保險資金股權投資的比例限制，前海人壽只需滿足最低要求——其所持萬科A的股權價值不超過自身上季度末總資產的10%(即監管上限)，其持股即合乎監管規定。
前海人壽2014年度、2015年度信息披露報告顯示，其2014年底的總資產為560億元，2015年底的總資產為1559.44億元;同時，根據萬科公告顯示的前海人壽買入萬科A時間段、購買價格區間等計算，前海人壽持有萬科A的股權價值在110億以下，可合理推斷，前海人壽所持有萬科A的股權價值尚未達到其總資產的10%，故其持股比例不存在違規。
“根據前海人壽2016年一季度最新財務數據顯示的季末總資產2094.43億元來推算，其可用以繼續購買萬科A的保險資金應不低於100億元。”任自力說。
那麽，前海人壽對其萬能險資金所購入股份享有投票權(表決權)?
任自力認為，根據我國《公司法》的規定，股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。投票權是公司股東所享有的股權基本權能之一，除非股東協議或公司章程對之另有限制性規定，否則股東所持有的每一股份享有一份投票權。投票權的權利基礎是股東持有的公司股份，至於股東持有股份的資金來源是自有資金抑或是借貸資金則完全無影響。
“據此，在寶萬之爭中，前海人壽作為相關萬能險資金的所有權人，當其用該等資金購入萬科A股份之後，其即成為萬科股東，當然享有所持股份的投票權。除非萬科公司章程中事先存在保險資金所購入股份不享有投票權或只享有部分投票權之類的限制。鑒於萬科章程中並不存在此類限制，前海人壽對其萬能險資金所購入股份應當然地享有投票權。”任自力認為。
保險公司是否化身“金融怪獸”?
而對於前海人壽舉牌萬科A是否會損害保險消費者(保單受益人)利益，任自力認為，根據《保險資金運用管理暫行辦法》第4條規定，保險資金運用的首要原則是必須遵循安全性原則，主要目的是保護保險消費者(保單受益人)的合法權益，避免保險公司出現經營困難，不能履行對保險消費者的賠付義務。
根據現行規定，判斷前海人壽舉牌行為會否損害保險消費者利益的核心標準是其償付能力是否達標。所謂償付能力，是指保險公司償還債務的能力，或稱保險公司向保單消費者按約進行足額賠付的能力。
根據前海人壽2015年度信息披露報告，其2015年底的償付能力充足率為561.13%，符合監管要求。根據其2016年一季度報告，其償付能力指標也符合自2016年1月1日開始實施的“償二代”標準。因此，前海人壽現階段擁有向保險消費者進行足額賠付的能力，不存在因舉牌萬科A而損害保單消費者利益的風險。
任自力同時認為，雖然保險資金舉牌上市公司本身具有支持服務實體經濟、發現價值低估公司、改善公司治理結構等多重積極意義。但是，面對保險資金不斷買進上市與非上市公司股權的現實，人們仍難免萌生憂慮：保險資金會否控股太多實體產業，而形成金融壟斷或金融寡頭、進而破壞實體經濟的正常生態?保險公司會否成為吞噬一切“金融怪獸”?我國現行保險資金運用規範是否具備防止保險業濫用經濟力量與民爭利、保護中小企業發展、促進國民經濟成長之應有功能?保險立法如何實現投資需求、經濟民主、資本邏輯與金融寡頭防範之間的有效平衡?保險市場發達國家或地區有哪些可資借鑒的成功經驗?這些問題無疑都需要進一步的思考和認真面對。