📖 ZKIZ Archives

乍一看，不难理解这种辩论的起源。发达国家整体GDP中工业产值的确从上世纪70年代的40%，下降到了新世纪的25%左右。而新兴市场整体的相应 比率则处于上升态势，尤其是亚洲地区，从35%提升了超过10个百分点。也就是说，过去40年，发达国家明显在“去工业化”，而新兴市场整体（尤其是亚 洲）同期工业产值比重一直在增长。

问题在于，这两个此消彼长的现象，是不是肯定显示出一种根本趋势呢？不是这样。实际上很难找到任何可靠的宏观证据来证实发达国家工业产值在GDP中占比下降应该怪罪于新兴市场。至于原因，不妨问几个基本的问题。

问题一：发达国家整体是制造业产品的净进口国吗？

答案是否定的。从上世纪60年代至今的50年里，发达国家有46年一直都是制造业产品的净出口国，只有4年时间是制造业产品的净进口国。发达国家的 确是在进口，但进口的产品是初级产品、基本材料，以及“低技术含量”产品种类，如轻型消费品。过去50年中，发达国家一直都是初级产品净进口，尤其是新世 纪以来，这个领域的逆差比还在逐步放大。

也就是说，发达国家从新兴市场进口初级产品，但它们反过来向新兴市场出口精密设备、化工品、机械和投资品，并且量更大。

问题二： 随着时间推移，发达国家的制造业贸易收支是否呈下行趋势？

答案是：“是……但很勉强”。1965年净出口在发达经济体的GDP中占比为1.4%，而2009年的估计值则仍为0.4%。过去50年里占比下降约1%，折合年率后的小数点后面数字甚至可忽略不计。

此外，发达国家的制造业贸易差与10年前刚好相同——尽管实际上过去10年新兴市场的工业化速度创了历史新高。

简言之，仅以贸易数据而言，没有任何证据支持“新兴市场正在“‘夺取’发达国家产能”的观点。既然发达国家卖的一直比买的多，那就没有什么理由大谈特谈所谓制造业整体面临外包压力云云。

不过，辩论到此还不算完。任何一本国际经济学教科书都会告诉你：外部国际收支必须保持平衡，因此出口和进口无法长期背道而驰——实际汇率恰恰是调整 国际收支的机制。因此，即便富国的实际制造业贸易收支并没有发生显著变化，源自新兴市场的外包压力，也仍有可能通过压低发达国家本币汇率来迫使这些国家的 工人接受生活水平下降。

因此接着，问题三出现了：有证据支持这个论点吗？发达国家货币相对新兴市场国家是否出现了大幅贬值？

答案是否定的——实际上，趋势恰恰相反：在过去50年的多数时间里，新兴市场国家货币兑发达国家货币的实际汇率一直在下降。如果以1960年为100点，在之后的40年时间里（一直到2000年），这一指数下降到了不足40。新世纪之后，小幅上升到50左右。

一个相关但并不相同的问题是，发达国家的工人是否被迫接受了降薪？就这个问题我们难以给出权威的答案，但即便粗粗浏览相关数据也能看出：就美国、欧洲和日本整体而言，相对GDP的薪资和员工报酬没有出现下降趋势。

既然如此，发达经济体的工业产值占比出现如此强劲的下降趋势，原因何在呢？

简言之是因为工业消费降低，因为收入的提高，使得整体支出中服务业占比更加大了。实际上，发达经济体GDP中工业产值比重持续下降，非常吻合于发达 国家国内工业消费比重的下降比率。也就是说，发达国家收入中制造业产值占比下降是因为需求减少，这和新兴市场可没啥关系。同理，新兴市场的工业产能增长也 是由方兴未艾的内需推动的。关于新兴市场整体的一个迷思，是世界误以为它们的经济属于严重依赖“出口导向”的经济，其实不是。

[作者系瑞银(UBS)全球新兴市场经济学家]