回長期讀者：怎樣才能解決水貨問題？
（1）
我也 曾經很認真地思索過這個問題。
首先的答案，當然是削減自由行，一簽多行。
但隨即知道沒有可行性。首先，水貨客主要是香港人，不關事。其次，內地不可能削減自由行和一簽多行，關乎內地政府的面子問題。尤其一簽多行，是掛在“深港一體化，珠三角融合”名義下推出的，廣東省不可能否定這個方向。至於深圳，一直當香港是對手，對香港友善的許宗衡早已被拉了，根本不介意對香港的影響。
中央在人大的表態已經很清楚了。自由行是政治問題，最多只會加強海關的行政管理。
邊境貿易城可行嗎？
一個這麼明顯簡單易行的解決方案，為什麼不能落實？
我漸漸明白了，原來還是面子問題。
水貨問題，本質上反映的是內地價格體制和產品品質問題，內地不嚴刑禁止已經不錯了，不可能官方提供便利，更不允許特區政府這樣做。
試想，新鴻基在上水附近旗下某空置工廈，在政策鼓勵下，特區政府提供交通優惠，又方便物流，終於成為水貨集散地，不擾民，物資由外地運入，不影響上水物價。水貨客全部在此集中，場面盛大，成為如義烏小商品城那樣，全球數一數二的小商品集散中心。
皆大歡喜。
然後呢？然後有一天，紐約時報來報導這個盛景盛況，那又置中央政府面子何地？
所以不可行。
（2）
我在想，到底什麼是水貨問題？
我不住在上水，對當地居民的苦況無法感同身受。
我在想，銅鑼灣自由行洶湧，街道寸步難行，居民購買民生物資困難，但為什麼他們不去衝擊崇光？
其中一個原因是，他們大都是受益者。銅樓灣樓價升值，鋪租升值，業主得益，當然不會有怨言。
上水以公屋居民為主，地段升值，人流增加，對他們沒有好處，反見其弊。
水貨客對香港經濟貢獻甚微，但對他們的衝擊，會殃及高端消費者的池魚。他們的心理更敏感。所以是捆綁在一起。
我覺得一個可行解決方法是，為生活受到影響新界居民，發放補償。可以是交通津貼，物價補貼形式，以可以招募公屋戶做水貨引導員，引導水貨客在指定範圍，再給與補貼。
至於反水貨行動背後，對大陸文化，大陸體制，大陸人的仇視和排斥心理，那是另一個問題，也恐怕只是借題發揮的多。 （3）
最後一個問題，內地評論指，水貨問題以電子商貿解決輕而易舉。香港政府沒有想過，說明對創新科技沒有意識。
電子商貿我不懂，所以不敢評論。