“兩個征求意見稿在專車和共享經濟問題上邁出了一大步，對於推動‘互聯網+’、新業態發展方面具有積極意義。”10月15日，中國社會科學院法學研究所研究員周漢華說。

當日，交通運輸部組織召開出租汽車改革專家座談會，針對新近推出的《關於深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》(下稱《管理辦法》)兩份征求意見稿聽取專家意見建議。

兩個文件具有創新意義

周漢華說，兩個征求意見稿發布之後，社會反響特別大。爭論的焦點不僅是在“專車”上，更是在共享經濟的模式層面上。

“兩個征求意見稿發布後，對其積極意義的肯定還不夠。”周漢華說，從全世界的共享經濟發展來看，絕大部分國家限制“專車”的發展，即使是在美國，對共享經濟特別是以Uber為代表的“專車”模式，也有兩種截然不同的觀點。當前，世界各地對共享經濟模式都還在研究中，認為會給傳統經濟模式帶來深層變革。

他說，中國政府鼓勵創新，交通運輸部推出兩個征求意見稿，在“專車”和共享經濟問題上邁出了一大步。兩個征求意見稿在推動“互聯網+”、新業態發展方面具有積極意義，應站在歷史角度肯定這兩個文件的創新意義。

周漢華分析說，兩個征求意見稿體現了“鼓勵創新、平穩過渡、合作共贏”三大原則。在鼓勵創新方面，從原來不承認到現在承認，與其他國家相比，我國的創新尺度也是數一數二的;在平穩過渡方面，改革需要獲取百姓的理解，出租汽車行業是傳統業態，新業態和傳統業態需要平穩過渡，避免對社會產生不利影響。

“改革成功的基本經驗之一是用增量帶動存量，這在征求意見稿中得到很好體現。合作共贏方面，涉及到共享經濟所引發的更深層問題，需要在供給方、需求方之間找到平衡點，實現多贏，這需要多個部委共同努力實現。”

針對當前專車改革諸多的爭議問題，周漢華建議深入研究新模式出現後如何界定和監管;對車輛的運營性質、駕駛員勞動合同、車輛保險要統籌考量;建議借助互聯網技術，將車輛的報廢年限與里程掛鉤，創新勞動合同形式和保險產品，在規範中發揮好共享經濟的優勢。

“同時要充分關註潛在的壟斷風險，列出針對壟斷行為的處罰條款。”周漢華說，互聯網經濟的一個特點就是非常容易形成相對的壟斷結構，如BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)、Ebay等，這給監管部門帶來了很大挑戰。但是當前各國的法律都只針對壟斷的行為，而不針對壟斷的結構。未來“專車”平臺也可能會形成一定的壟斷結構，建議在征求意見稿的條文中寫入限制壟斷行為的條款，這樣未來監管就會更有操作性。

“專車”模式存三大隱患

國家發展改革委城市中心規劃院信息室主任姜鵬表示，目前爭論的關鍵之一是如何處理好政府與市場的關系。“有相當一部分人認為凡是市場化的就是好的。我認為對於公共服務、公共產品，完全市場化是無效的。比如出租汽車行業，應該保持價格相對穩定的長久性供給，在價格、準入和退出上都應有相應的限制。”

姜鵬說，網約車這種新生事物存在三個隱患：一是空泛的概念宣傳。比如共享經濟和共享汽車，這些概念與“專車”模式有很大差別，但是相關的公司進行大規模宣傳，給自己貼上這些空泛的標簽來自我神化;二是不正當經營和競爭的隱患。比如在高峰時段和惡劣天氣時加倍加價，用低價燒錢策略打擊對手，占據市場後的一些壟斷行為等。三是社會義務方面的隱患，在勞動合同、社保、事後賠償等方面的缺陷。

上海三亦城市規劃設計有限公司教授徐康明認為，兩個征求意見稿是為實現三個方面的目標：保障乘客權益，保障從業人員權益，保障出租汽車和其他城市客運方式之間的平衡。這三個方面做到了較好的融合。

徐康明說，服務監管機制著重保障乘客的安全和權益。近期，美國加利福尼亞州出臺對Uber的監管法案後，州政府相關管理委員會負責人對外講的第一句話是：“創新改變不了政府監管機制對保障乘客安全的責任。”從這個角度看，兩個征求意見稿考慮得很充足，非常有必要。

他介紹，對於網約車等新業態的態度，當前國際上主要有三類。第一類是西班牙、德國等十幾個國家，采取完全禁止態度。這些國家的共同點是，巡遊出租汽車供給相當充分，體系相對完整，網約車容易導致現有巡遊出租汽車體系崩潰，進一步導致“打車難”和“打車貴”，所以政府予以禁止。

第二類是采取分類監管。如英國倫敦和美國紐約，對於Uber等的管理套用預約出租汽車的管理辦法。在其他法律法規還沒有出臺之前，對新業態采用預約出租汽車管理辦法，分類監管。

第三類是美國的幾個州將Uber作為“交通網絡公司”予以管理，即承認新業態和傳統業態不同，有新的規律，因此給予其“交通網絡公司”的新概念和新定位。雖然承認這是一個新業態，但大部分的監管舉措還是類比出租汽車的管理辦法，目標是保障乘客權益和運營安全。

徐康明認為，從政策角度看，每個城市都要確立自己的出租汽車發展格局，而交通運輸部層面則是推動協調發展、融合發展。政策落地後，評價的標準只有一個——是否多贏，百姓是否得到實惠。

少一點情懷和忽悠

“對‘專車’這樣的新事物，應該少一點情懷和忽悠，多一些專業和理性。”座談會上，廈門大學城市規劃專業教授王慧說。

王慧說，有一些情懷黨，用“專車”攪起很多的泡沫，雖然在輿論上有很強渲染力，但是在事實上經不起推敲。還有一些人，故意上綱上線到意識形態，認為自己站在道德高地，誰反對它就會被扣帽子。

王慧說，一些人把共享經濟美化為“共富”，忽視了共享經濟圖利的本質;一些人將凡是涉及互聯網的新模式、新業態都等同於大眾創新，其實兩者並不能簡單畫等號;有些媒體把“專車”公司用燒錢補貼方式帶來的短暫繁榮和快速擴張當成長遠態勢，非常不嚴謹。

王慧認為，有些專家稱“專車”能帶來資源節約和城市交通結構優化，當前沒有任何證據能證明，在學理上也值得懷疑。還有一種思維，將“專車”與淘寶的模式等同起來，實際上淘寶主要是個人之間的商品交易，基本不涉及占用公共資源。而“專車”涉及占用城市道路資源和交通設施，與淘寶有根本差異。

“深化出租汽車改革應該多一點專業和理性。”王慧說，專業方面要明白出租汽車在城市總體出行服務大格局中的定位，取決於整個城市交通的發展戰略。城市公共交通要優先發展，占用資源多、運輸效率低的小汽車出行不應該鼓勵。同時，“專車”在交通發展中產生了怎樣的效應，需要科學考評。

東南大學法學院副教授顧大松認為，當前，可以由地方推動網約車的試點，待相關立法條件成熟以後，需要由國家統一規範的，由國務院來制定行政法規。

中國導購網總編輯張瑾說，兩個文件公開征求意見以後，幾個“專車”平臺都有表態。“專車”平臺強調自身的優勢，但是很少談如何與傳統出租汽車融合發展。巡遊出租汽車和網約車兩種業態需要融合，以此解決“打車難”、信息不對稱等問題。

張瑾認為，“專車”平臺不應通過增加車輛的方式擴張，要避免造成更多的交通擁堵。巡遊出租汽車需要擁抱互聯網時代，與電話約車、網約車更快融合，而網約車也應該向傳統約租車學習好的經驗。

“網約車不同於虛擬的網店，不能點著鼠標將乘客從北京東單運送到西單。它是實實在在的出行，占用了社會出行資源。政府應該對網約車有所約束。”張瑾說。