http://www.xcf.cn/newfortune/qianyan/201509/t20150907_756845.htm
希腊正式进入“拖欠国”行列，成为首个欠债不还的发达国家，并且债务高达250亿美元。这足以证明IMF救助希腊的前后三轮计划都无功而返。到底是“生病”的有原罪，还是救治的医术不佳？?
贺安卓（Andreas H?fert）/文
由于未能在6月30日偿还欠国际货币基金组织（IMF）15.5亿欧元的债务，希腊正式进入“拖欠国”行列。
太阳底下无新事。IMF说自1980年以来欠债不还的情况已发生29次，在希腊之前大约有25个国家未能及时偿还债务，其中四个国家是“惯 犯”。这些国家的名单很能说明问题：全部都是新兴国家，其中许多是所谓“不健全者”，或者是饱受战争痛苦的“失败国家”。当前，只有三个国家拖欠IMF债 务，分别是苏丹（自1984年以来）、索马里（自1987年以来）以及津巴布韦（自2001年以来）。希腊在两周前加入了它们的行列，成为首个欠债不还的 发达国家（即经合组织成员国）。
另一个引人瞩目的事实是：希腊拖欠IMF约250亿美元，是其他拖欠国总数的3.7倍。即使剔除通胀因素后，仍然达1.8倍。有人会问：为什么IMF要把这么多钱借给这么一个在财政深渊中越陷越深的国家呢？
首先，被拖入希腊危机以及其他欧元区内危机（爱尔兰、葡萄牙、塞浦路斯）的IMF，其实是不能以传统模式来运作的。IMF通常实施大刀阔斧且严 苛的改革和紧缩措施，但其效果经常会因货币贬值（这在欧元区无法做到）、债务重组（对希腊的另两大债主，即欧洲机构以及欧洲各国政府来说还未成事实）而大 打折扣。
第二，虽然明知欧元区危机与一般危机不同，但IMF仍沿用了传统的乘数模式来评估紧缩政策的效应，导致希腊经济增长率在2009-2013年期 间平均被高估5.2个百分点。这意味着IMF采用这种方式评估的成功计划实际是一纸空文，IMF的首席经济学家奥利佛·布兰查德（Oliver Blanchard）在2002年底就承认了这一点。
最后，尽管IMF在2013年初已发表一份报告，暗示首轮救助希腊的计划有重大瑕疵，但是仍参与了第二轮救助。可以说这是“沉没成本谬误 （sunk-cost fallacy）”的一个绝佳案例。你可能会想，经济学家应该知道得更多才对。IMF现在承认，第二轮救助希腊计划也是有问题的；但却又暗示会出第三轮救 助计划。人非圣贤，孰能无过。然而，一错再错实在糟糕。对于这种犯了错、承认错误然后屡屡再犯者，我们该说它什么好呢？
作者贺安卓系瑞银财富管理首席经济学家、欧洲首席投资总监