📖 ZKIZ Archives

如果不是《紐約客》的一篇長文，即便是很多美國網絡新聞從業者，也不一定知道 27 歲的 Emerson Spartz。《紐約客》將其稱之為 " 標題黨之王 "（King of Clickbait）。科技網站 gigaom 則為 Emerson Spartz 辯護：

你可以不喜歡 Emerson Spartz 的工作，卻無法忽視他在了解在線內容工作方式方面付出的努力。而現在看來，最終獲勝的就越有可能是他。

Emerson Spartz 的 " 事跡 " 如下：

該公司（Spartz Inc）經手著 30 個網站，這些網站並無統一的美學標準。而有的主頁也是雜亂無章、充斥著舊鏈接，上面未必就會出現有 Spartz 的標誌；流量幾乎完全經 Facebook 產生的，因此，品牌認知相對沒那麽重要。該公司大部分的創新考慮的都不是內容本身，而是如何推銷和包裝內容。

對 Emerson Spartz 來說，他只在乎兩點：　　

1、流量、是否有人分享

而對於傳統媒體看重的事實核準、尊重來源等基本 " 行規 "，Emerson Spartz 卻毫不在乎，他說出了或許是 " 新 " 新聞的價值觀：　

我們審視世界的方式；如果有人分享，那就是品質。

BuzzFeed 的逆襲

以病毒傳播、倡導分享聞名的網絡新聞站點 BuzzFeed 給很多傳統媒體們上了一課。2014 年 8 月，BuzzFeed 網站流量超過《紐約時報》，成為全美第三大新聞站點。　

從產品設計角度來看，BuzzFeed 一切為了分享。和大多數新媒體的網站框架一樣，BuzzFeed 同樣在網站頂欄放置熱門新聞和頭條文章，主體頁面被分割為 3 部分。而當你打開某篇文章，上下拖動閱讀時，無處不在的社交分享按鈕讓你極易產生分享沖動。　　

文章內容上，從萌寵、排行榜、明星八卦、奇聞怪事無所不包，但這些都有一個共同的特點：滿足了人們獵奇的心理，極易生產病毒式傳播鏈條。　　

值得註意的一點在於，BuzzFeed 利用 " 創意 " 和 " 話題 "，將之前的橫幅廣告包裝成一條條有趣的新聞，放置在用戶的信息流里，取得了不錯的效果。　

查理之死：新聞業的隱喻　　

Emerson Spartz 旗下網站與 BuzzFeed 的火爆也從另一個側面展現了傳統新聞人的無奈。在美劇《新聞直播室》里，一貫堅守新聞底線的查理斯金納之死實在是這個時代最大的隱喻。

查理臨死前，其所在的媒體集團 ACN 正在啟動一項新媒體計劃 "URACN"，這是一個 app，用戶可以安裝到手機上，隨時隨地拍攝、跟蹤名人，並拍照分享到公共平臺；同時，ACN 設定專門時間報道明星的推文……　　

頗具諷刺意義的是，新計劃帶動了收視率，並擴大了觀眾群體。

Wonker：新聞百科全書　

馬雲那句 " 夢想還是要有的，萬一實現了呢 "，隨著阿里上市再次被人熱議。而在這些年的新聞行業，夢想破滅的速度已經超過矽谷創業公司成立的速度。有個傳統媒體朋友感嘆：聽過了太多大道理，依然無法轉型互聯網媒體。　

然而理想主義者的腳步從未停歇。在嚴肅新聞，特別是政治新聞日漸雕零的今天，一個名叫 Wonker 的網站讓人眼前一亮。

針對每一個重大政治事件，網頁包括以下幾大部分：事件核心；事件中多方的態度；事件的歷史；事件發展的時間線。這種版塊設計讓人一目了然了解事件的基本過程。

或許有人覺得這個架構類似於維基百科，但 Wonker 還有著內容策展的功能，類似於 Quora 或知乎，以開放式的用戶問答展現展現事件的核心觀點，多方態度，事件歷史。同時，由於這些話題時刻保持開放，這也使得每條政治新聞都保持內容更新和完善。　　

在全球新聞研究領域頗有盛名的《哥倫比亞新聞評論》曾在 2013 年發起一個討論：What Is Journalism For？參與討論的既有傳統報人，也有新媒體新貴；有新聞學院教授，也有博客記者自由寫手；有著名節目主持人，也有即將入讀新聞學院的大學新生等等。他們的回答其實並不重要，真正讓我們欣慰的是：新聞業這個幾乎與人類社會同時發展起來的古老行業，到現在還有無數個創新的機會。　

這可能是舊世界的結束，也必然是新世界的開始。

本文來源：科技門（微信號：kejimen） 原始出處：商業價值