我還清晰的記得，我剛大學畢業時，去找湖南華為辦事處的一個朋友，諾基亞和他們在一棟樓，結果我誤入了諾基亞那層，穿著修身職業裝的漂亮前台和印著NOKIA巨大LOGO、品味不俗的裝修，讓當時剛大學畢業不久的我驚嘆不已，這才幾年時間，已經完全沒落了。
被稱為現代最偉大的思想者之一的納西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)在其著作《黑天鵝》中提出過一個著名概念：「黑天鵝事件」，泛指是事先無法預測，但是影響巨大的意外事件。事件的發生，推翻了人們根據歷史經驗得到的一切認知。這個概念來源於一個故事，歐洲人一直認為天鵝都是白色的，直到在澳洲發現了黑色的天鵝。一隻黑天鵝的出現，推翻了人們根據幾百萬隻白天鵝得出的結論。這對於長期生活「前著名」外企諾基亞的員工來說，無疑就是整個人生中的「黑天鵝事件」，這會極大影響到他們以後的生活甚至一生。
針對黑天鵝事件巨大的影響，納西姆·尼古拉斯·塔勒布在他另外一本著作《反脆弱》中提到：「脆弱的對立面不是堅強，而是反脆弱，殺不死我的，使我更強大。既然黑天鵝事件無法避免，那就想辦法從中獲取最大利益，每一件事情都會從波動得到利益或承受損失。脆弱是指因為波動和不確定而承受損失。反脆弱則是讓自己避免這些損失，甚至因此獲利。」
這裡面有個很有趣的案例，可以和諾基亞裁員對比著看看：有兩兄弟約翰和喬治，約翰多年來在一家銀行任職，有一份看起來很穩定的的收入，還有其他福利。喬治是一名出租車司機，收入時多時少。兩者相對比起來，出租司機確實由於天氣等不確定性，看起來確實沒有銀行的白領工作穩定，事實是這樣嗎?
《反脆弱》提到：人們在生活中的核心錯覺，即認為隨機性是有風險的，消除隨機性，就可以消除風險。類似於出租司機的職業，沒有什麼事件能夠一下子完全切斷其收入來源，因為他們具有強韌的抵禦變化和適應能力(有人用的詞是「耐操」，很形象)，這種角色和創業者有驚人的相似性，創業者面臨的是系統性的工作、高強度的工作節奏、超人的抗壓能力，靈活的變通和適應能力等等。而對於約翰那樣的高級白領來說，他從事的是一個龐大工作鏈條上很小的一部分，在數十年日復一日的工作中，溫室效應使他抗風險能力大大下降。在後來，約翰遭遇了可怕的金融危機，他在50多歲失業，這對他來說簡直是毀滅性打擊。
為什麼當危機發生時貌似很穩定的高級白領，會變得一下子束手無策?根本原因就在於高級白領意識裡平時會刻意規避不確定性，極度厭惡風險。在數十年日復一日的工作中，他的工作技能和成長在某個時間其實已經停止增長了，抗風險能力大大下降，而且他只是一個環節的很小的切片，對組織形成了高度的依賴性。一旦他的工作有波動，他用來應付風險的能力是很有限的。看起來很穩定的工作其實很脆弱，因為他不僅沒有反脆弱能力，甚至喪失了基本的應付能力。
諾基亞、寶潔、MOTO等老牌外企裁掉的這批人有很多共同特點：年齡不小、習慣了舒適的環境、歐美式的管理方式和思維方式、身價不會低、自尊心和優越感很強、對環境和組織依賴性很強、民企或者創業公司很長時間在他們入職清單中連備胎都不是。這些人就像電影《後會無期》裡被主角江河放進鍋子裡的那隻青蛙，當意識到所在的環境有危機甚至是要命時，剛掙扎幾下，現實巨大的蓋子卻把他們直接拍回了熱鍋裡。
在互聯網圈子，一直有個討論很激烈的問題：到底呆在騰訊等這樣的大公司還是選擇自己出去創業?大多數人都會選擇在大公司呆著，名氣大、福利、獎金、分紅等各種利好，大樹底下好乘涼;出去創業，資金、發展、人員等各種問題，甚至連明天的午餐都不知道在哪。在諾基亞抗議裁員的照片上，可以看到很多40多或者50多點的人，如果沒預料錯，這些人應該是準備在這養老度過的，沒想到事情突然變化了，補償再合理，也沒法替代工作，心理不能接受是可以理解。但是落到這般田地，和個人的思維方式是不是有很大關係呢?
很多人喜歡把自己的命運寄託在一個組織或者別人身上，殊不知，在移動互聯網高速發展的這個時代，任何中心和機構、組織、權威都有被解構和顛覆的風險，一個組織和他人的防禦能力都有限時，這種寄託根本沒有任何抗風險能力。之前有人調侃：看完《集結號》才知道組織不可靠，其實，組織是一直不可靠的，只有自己的反脆弱能力加強才是最可靠的，現在的諾基亞、剛剛被打入冷宮的騰訊微博、被打包出售給京東的騰訊電商、還有之前的戴爾等等，生動的案例不勝枚數。
最後說一句：諾基亞員工的「討伐微軟的戰鬥檄文」寫的真爛，幾千里面就不能找一個文字寫的好點的人嗎?