派拉蒙：如何低風險運作億元成本電影
http://newshtml.iheima.com/2014/0729/144508.html派拉蒙公司(Paramount pictures)2001年的動作片《古墓麗影》的預算是9400萬美元。事實上，整部影片花了派拉蒙不到700萬美元。製片廠究竟是如何籌集到8700萬美元的呢?
首先，他們利用了德國這個合理避稅港。德國稅收法律中的漏洞造就了派拉蒙大部分的收益——僅2003年一年就收入7000萬至9000萬美元。
德國允許德國電影公司的投資者享受減免稅收優待，即使他們所投資的影片尚未投產。如果一個德國人希望避稅，最好的方法就是投資未來影片。在好萊塢看來，德國法律的美妙之處在於，不同於其他國家，它不要求影片在德國境內拍攝，也不必僱傭德國演職人員。德國法律只要求影片由德國公司製作，影片的版 權和未來收益屬於這家德國公司。這一要求對好萊塢製片廠聘請的律師而言並不構成障礙。
他們安排在字面上把影片的版權賣給一家德國公司，一轉身又把影片租借回來——並協議約定未來可買回影片。這個時候，從文件上看，德國公司似乎成為影片的擁 有者。德國人接下來與製片廠簽訂「生產服務協議」和「發行服務協議」，把他們的責任侷限於表面上的臨時的所有權。
為了獲得虛假的所有權，德國人支付給好萊塢製片廠一筆錢——比他們將通過租借和生產發行協議獲得的收益多10%。對好萊塢製片廠而言，這多出的10%立刻 就等於贏利。正如一位派拉蒙執行官所說，它完全就等於是不用任何付出的飛來橫財。以《古墓麗影》為例，派拉蒙通過慕尼黑電視集團以9400萬美元把它的版 權賣給了一群德國投資者。然後，派拉蒙又用8380萬美元租回影片並買回生產發行權。1020萬美元的「飛來橫財」用於支付安吉麗娜•朱莉 (Angelina Jolie)(750萬美元)和其他演員的報酬。
但德國法律規定所籌集的資金必須用於製作影片，不能去買一部現成的;法律還規定影片的製作成本應算作開支，而不是投資。但對「製作」的理解似乎滿足於擁有版權。這種「賣了房子再租回來住」的方法沒什麼不好。首先，它向投資方收取6%至8%的手續費，有時高達製作預算的15%;它有效地降低了風險，卻沒有喪失對影片的控制權。
通過利用英國政府的慷慨，派拉蒙在影片開拍前又小賺了一筆。為了符合英國減稅法第48款的要求，影片必須包含在英國拍攝的場景、並僱傭幾個英國演員。考慮 到《古墓麗影》天馬行空的劇情，這兩個要求並不會妨礙影片的藝術內容。於是，派拉蒙再次簽署複雜的出售/租借協議。這一次的合夥對象是英國隆巴德 (Lombard Bank)銀行。通過法律花招，製片廠又賺了1200萬美元——足夠聘請導演和編劇。
通過上述幾招，派拉蒙(Paramount pictures)共賺到8720萬美元。餘下不到700萬美元的預算，將通過出售影片在美國付費電視台的播映權獲得。就這樣，派拉蒙沒有花一個硬幣就啟動了它的賺錢機器——不要忘了，影片的續集還可以使用同一套「風險管理」策略。
當然，並非只有派拉蒙會用花招——每家製片廠都利用它們減少投資風險。有新聞報導說，「New Line Cinema新線」製片廠如何將全部家當和未來壓在了《The Lord Of The Rings指環王三部曲》上。事實上，通過利用德國避稅交易、新西蘭稅收補助和預售發行權，新線已經籌集到幾乎所有製作費用。製片廠向公眾隱瞞真相的原因，大概是擔心此類宣傳將促使政府強化稅收政策——比如德國政府就時常改寫其稅收法。如果你擁有一隻下金蛋的鵝，你會在它勤勞下蛋時宰了它嗎?