對股東權益回報率冇用論的回應
http://hk.myblog.yahoo.com/lgaim-foolman/article?mid=2241
這個理論是非常認同，通常上市公司的資產愈少愈好，盈利愈多愈好，盈利增長愈快愈好，權利較實體資產注入更好。
一來獲利權利如代理權、貿易公司等等等這樣東西盈利較不穩定，但實體資產的盈利較為穩定，且價值不會隨時消滅，所以實體資產的注入上市是較少的。
二盈利愈多，價值就愈大，增長概念更值高P/E，又可以賣貴一點，集資更多錢，使大股東受益大。
三資產少的話，ROE/ROA愈高，這可以用特別股息處理，而特別股息的用途，相信都是用來股東自肥吧，上市以高資產回報，可以賣得貴些。另外，一方面，以低資產價值可以賣到高價，大股東就大賺錢。
四如果大股東有太多錢，真的會有可能像一個小朋友由踏單車變駕汽車一樣，可能會左搖右擺，甚至反車。所以錢多，真的會可能會害了他。又想起「韓信點兵」的 一個故事，各位可以參考看看，劉備只能用十萬兵，用得太多就亂，但只要懂用韓信，應該千千萬萬的兵馬都可以，所以一定要有一個懂做財務控管的人，看住大股 東，但當然不要用太多財技分子啦。
五的話，如果你說適當負債可令公司的回報較好的話，李x楷可是精於此道的，我近來在做他本人的公司的研究，哈哈。
六的話，上面的日之出案例的話，「股東回報率」一詞，應用「資產回報率」，因始終你是用盈利/資產去算的。
七的話，要七年業績不是沒有，港交所可以提供1999-2009年的資料，不要就要辛苦一點逐年逐年找出來，但是新上市業績肯定不能看到七年。
八的話，其實中小企借錢都幾難，一般都需要有實體資產擔保才可以借，所以借錢的資產回報率一般很低。如果不用借錢的公司，經常都是賺大把大把的錢，因為大股東經常都喜歡把資產轉移到自己個袋，所以資產回報率一般都很高。
Next Page