指誤殺與危駕致他人死亡 刑罰相同 原審錯 釀6死司機免加監
1 :
GS(14)@2011-01-13 23:01:13http://www.hket.com/eti/article/ ... d-923889?category=m
落馬洲6死車禍的肇事貨車司機承認6項誤殺罪，被判囚6年及吊銷牌照。上訴庭昨駁回律政司加刑申請，批評原審法官錯誤表示以本案案情，誤殺與危駕致他人死亡罪的刑罰一樣，令被告改變初衷認罪，只被判監6年，上訴庭認為罪成應判監9年，但因律政司無澄清錯誤，加刑申請屬原則犯錯，但頒令被告停牌8年；律政司回應已就事件發內部指引。
應囚9年 律政司無澄清
律政司發言人表示，將就事件採取積極措施避免同類事件再發生，並已發內部指引提醒主控官作為秉行公義者，有責任確保法官在判刑時，知悉所有原則和情況。
律政司早前不滿6年的刑期不足以反映案件嚴重性，申請覆核刑期。上訴庭昨在判詞指，被告羅少權（41歲）面對6項誤殺罪及6項危險駕駛致他人死亡交替控罪，最初羅願意承認後者，但不被控方接納，堅持以誤殺罪起訴他。
原審法官開審當日於庭上表示，「無論承認前者或後者，判刑均一樣……兩罪的案情並無不同，如被告否認誤殺罪後，被裁定罪成，將失去刑期扣減」，案件押後40分鐘，被告承認6項誤殺罪。
上訴庭認為原審法官的說法出錯，雖然部分危駕致他人死亡案件的司機的行為罔顧人命，足以構成誤殺罪，但兩者罪責明顯不同，危駕致他人死亡與誤殺罪的最高刑罰分別是10年及終身監禁。
指屬酒徒 停牌延至8年
主控官當時默許原審法官說法，並無即時澄清錯誤感到遺憾，律政司卻申請加刑，上訴庭認為屬原則上錯誤，故拒絕其申請。
羅被判6年刑期，上訴庭認為過輕，以本案案情，被告明知需要駕駛，仍選擇不睡眠及通宵喝酒，甚至駕駛潛在危險較高的重型貨櫃車，案發後警方發現他說話含糊不清，駕駛行為顯然罔顧人命，難以明白他何以以為能避過誤殺罪成，即使承認誤殺罪，應判監9年。
原審法官錯誤認為被告重犯機會微，而僅吊銷其牌照，上訴庭反指被告是酒徒，有需要頒下較長的停牌令，故頒令停牌8年。
事發於08年農曆年廿八，被告酒醉下駕駛，最終打瞌睡失控，撞向載有5名紮鐵工人的的士，造成車上6人死亡。
上訴法庭副庭長：司徒敬、上訴庭法官：楊振權、袁家寧；案件編號：CAAR 9/09。