📖 ZKIZ Archives

談論美國對外政策，特朗普只服這句話

在美國航母“里根號”的標誌上，清楚地寫著美國前總統羅納德·里根所說的“Peace Through Strength”（和平源於力量）。2016年9月，在費城的一次關於國家安全的競選演說中，特朗普開篇便提到了這句話，意味著重新把里根在冷戰時期的外交政策核心擺上桌面。

美國航母“里根號”的標誌上寫著“Peace Through Strength”（和平源於力量）

“和平源於力量”

根據美國安全委員會基金給出的定義,“和平源於力量”是一項“通過軍事、經濟和外交力量維持和平、自由和繁榮”的經兩黨認可的國家戰略，美國總統和國會都應當采納之。

“我要提出一項強調提升美國核心國家利益，促進區域穩定並緩和世界緊張局勢的新外交政策，而這需要我們對以往失敗的政策進行反思。”特朗普在講話中強調，將要重修與老盟友的關系並發展新盟友。

從大選階段至今的一些表態和動作來看，未來特朗普政府的外交政策很有可能與“和平源自力量”所蘊含的強調對抗、擴張軍事實力、強化外交政策的原則相印證。

這些表態和動作包括：特朗普在上述2016年9月的講話中明確主張全面擴張陸、海、空軍和海軍陸戰隊的規模，把海軍軍艦從276艘增加到350艘，陸軍現役人員從49萬增加到54萬，空軍戰鬥機從1113架增加到1200架，海軍陸戰隊從23個營增加到36個營；增加軍費，要求國會全面停止國防預算減支。總之，核心是用無可置疑的軍事實力來解決沖突。

在內閣提名上，特朗普比克林頓和奧巴馬時代都更倚重退休的高級軍事將領，其中包括提名退休的海軍陸戰隊上將約翰·凱利(John Kelly)擔任美國國土安全部部長；提名美軍在中東戰場的退休老將詹姆斯·馬蒂斯(James Mattis)擔任美國國防部長；提名退休的中將邁克爾·弗林(Michael Flynn)為白宮國家安全顧問。

被特朗普提名為美國國防部長的老將詹姆斯·馬蒂斯(James Mattis)

如此看來，若特朗普將來遵循“和平源於力量”的思路，兌現了軍隊擴張的承諾，內閣任命被通過，那將意味著與過去幾十年來無論是民主黨還是共和黨執政時期更倚重“軟實力”而非沖突對抗來達成目標的外交戰略之間出現一個顯著的轉折。

執起大棒的沖動

曾擔任特朗普競選團隊高級政策顧問的亞歷山大·蓋里（Alexander Gray）和前不久剛被特朗普提名為白宮國家貿易委員會主席的“鷹派”彼得·納瓦羅（Peter Navarro）在2016年11月曾聯合在外交政策網站上撰文響應特朗普的外交政策思路，強調特朗普的外交政策有兩個方向，一是不因為外交政策的轉變而犧牲經濟，這包括為提振美國制造業而在一些區域貿易協定上進行收縮；其二便是特朗普將會堅持“和平源於力量”。

上述文章還援引了美國前空軍部長邁克·韋恩（Mike Wynne）的話稱，在奧巴馬政府中，海軍縮編到了第一次世界大戰以來的最小規模，而陸軍則縮減到二戰以來的最小規模，空軍也收縮到有史以來的最小規模，現役軍隊的預備水平為最差的時候。

在特朗普的費城演講中也詳細地提到了相似內容，稱里根卸任之時，美國海軍有592艘軍艦，如今減少至276艘；空軍戰機平均服役年齡為27年；軍費預算已經減少到5480億美元，而雖然國防開支僅占軍費預算的1/6，卻占被砍去經費的一半。

顯然，相比奧巴馬政府多年來強調經濟協作、氣候和反恐合作的外交戰略，特朗普顯示出更多想要執起大棒的沖動。

美國會放棄“軟實力”嗎

《華盛頓郵報》的政治評論文章認為，以往的美國總統以“軟實力”戰略來提升美國在海外的形象，這樣的戰略並非經濟和軍事等“硬實力”的替代品，而是能夠幫助塑造世界對美國和其行為動機的認知。

以往看來，奧巴馬政府執政八年間，努力重新定位美國在全球的角色，修複阿富汗戰爭和伊拉克戰爭以來的形象。比如，奧巴馬大力推動伊核協議、跨太平洋夥伴關系協議、巴黎氣候條約、與古巴恢複往來和恢複對越南軍售等。這些協議和條約的推動無一不需要建立在多方利益基礎之上的共同合作。而進一步說，這些合作的基礎正是美國多年在國際社會通過“軟實力”推廣的一些所謂共同價值。

對此，“軟實力”概念的提出者，克林頓政府的助理國防部長、政治學家約瑟夫·奈（Joseph Nye）認為：“如果你的口號是‘美國優先’，那麽其他人會想，‘我怎麽辦？’”

約瑟夫·奈認為，一個國家的軟實力主要來自於文化、政治價值觀和外交政策。而美國的軟實力大部分源於民間社會而非政府。

好萊塢是美國軟實力及文化輸出的重要代表

奧巴馬政府的前國務院阿富汗和巴基斯坦事務高級顧問瓦利·納斯爾（Vali Nasr）也認為，特朗普強調的“美國優先”的說辭，將削弱其他世界強國同美國合作的說服力。

但是，如果說奧巴馬時代的美國政府試圖通過“軟實力”讓自己的形象看起來更溫和的話，這樣做的風險在於將導致對全球領導力的讓步。這也正是特朗普對奧巴馬政策一概否定的出發點：若奧巴馬的政策無法奏效，特朗普就會換一套方式“讓美國再次強大”。

商人出身的特朗普並非不了解品牌對於企業的價值，這與“軟實力”之於國家的關系有異曲同工之處，因此，不能武斷地因為特朗普反對奧巴馬政策就判定他完全放棄“軟實力”。應該說，相對於“蘿蔔”來說，特朗普更追求一支迅速奏效的“大棒”，除了在稅法改革上，特朗普看來也希望在外交政策上參照進行了大規模軍事擴張的里根時代。不過，若毫無政治經驗的特朗普在外交政策上揮舞起大棒，那麽考慮以何種方式應對、甚至反制，將成為許多國家必須首先思考的問題。