襲擊途人案 指助執達吏清場 朱經緯一方 「公安例賦予免責辯護」
1 :
GS(14)@2017-06-10 13:38:59■涉襲擊途人的退休警司朱經緯，昨乘七人車到庭進行審前覆核。謝榮耀攝
【本報訊】退休警司朱經緯在雨傘運動期間，涉揮動警棍襲擊途人案，昨進行審前覆核。辯方指警方當時協助執達吏清場，涉被襲的途人沒因刑事藐視法庭而被捕乃幸運，警方屬執行警務，《公安條例》賦予免責辯護，即使有人傷亡，警員也沒任何民事或刑事責任。控方反駁指，案中警權只限於協助執達吏，但當時並無執達吏在場，辯方說法難成立。記者：伍嘉豪
被告朱經緯（57歲）昨晨乘坐黑色七人車抵達西九龍法院，與代表大律師彭彼得（Peter Pannu）入庭後，靜靜在被告席就坐，其間不時按摩手指關節。他早前已否認一項襲擊致造成身體傷害罪，指他在2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。裁判官張天雁指本案有兩項主要議題，第一是有否使用暴力？若有，第二樣要考慮是該暴力是否非法。另外，辯方的免責辯護理由及有關犯罪意圖的爭辯，亦是考慮之列。彭昨提到，要求控方同意有關案發前約一個月的時序表，但遭拒絕。彭數度以暴徒（mobsters）形容示威者，他指警方於2014年10月嘗試在彌敦道及亞皆老街清場但失敗，暴徒離去後重新佔領街道。法庭及後批出禁制令，執達吏要求警方協助清場，警方有責任防止街道再被佔領。辯方認為有關時序與鄭在現場出現的心態有關，又指鄭沒因刑事藐視法庭被捕乃幸運。
■朱經緯案發時涉持警棍打向事主鄭仲恒。
控方反駁稱現場無執達吏
但控方強調，警方只獲授權協助執達吏清場，但案發時並無執達吏在現場，協助執達吏或執行法庭禁制令的說法並不成立，故認為時序表不相關。彭亦指警方應付的暴徒部份持有武器，警員防止佔領街道重演而使用武力，屬合理及必要。彭指過去130年沒人引用《公安條例》第45、46及53條作辯護，條例指若警員是真誠地行使法例授予的權力，即使所用武力造成人命傷亡，也可免去民事及刑事責任，不可能被裁定有罪。控方透露將有4段新聞片呈堂，兩段來自《蘋果日報》，其餘來自《明報》及DBC數碼電台。辯方反對，指《蘋果》其中一段片經大量剪輯，旁白極為嘲諷，重複6次指有人使用暴力，對警員及警隊評價偏頗及蔑視。《明報》片段則完全沒顯示有人使用暴力，當中還有與案件無關的示威者及立會議員張超雄受訪，張並猛烈抨擊警方。DBC片段大部份畫面與案件無關。控方解釋兩段《蘋果》新聞片屬同一段影片，有旁白的一段於案發後約一個月下載，屬較早時間撿取的證物，呈堂目的想證實另一條原片的真確性，控方會將不是現場錄音的聲音特別處理及調至靜音，呈堂時不會有記者旁白。張官亦安撫辯方，法庭考慮時，通常只着重看畫面顯現的事實，片段內與案無關的部份不能呈堂。控方透露將傳召13名證人作供，包括事主、途人、替事主檢查的醫生，及病理學家。張官將案排期在11月6日開審，預計需時5天，雙方會於7月14日作第二次審前覆核。朱經緯續以500元保釋。案件編號：WKCC1535/17
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170610/20051071