SENSE隨筆141003「公民抗命」入門
來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/10/03/sense%E9%9A%A8%E7%AD%86141003%E3%80%8C%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E5%91%BD%E3%80%8D%E5%85%A5%E9%96%80/
SENSE隨筆141003
「公民抗命」入門
執筆人：蟬
近日，爭取「真普選」運動發生激烈變化， 學聯號召全港大專院校罷課；而「佔領中環行動」提前啟動，更令香港出現前所未見的示威模式：巿民大規模佔用主要路面，癱瘓交通，並以相對和平的方法表達訴求。
自發、無推動領袖、和平等多種元素的組合在香港可算是相當新鮮，令不少老派社會運動搞手大感意外和欣慰，美稱之為「公民覺醒」。
在眾多特質當中，最具爭議性的是「違法」。*** 執政者一直指陳「佔領中環」的活動是非法的，參與者將面臨法律責任； 而參與者亦清楚知道自己的行為違法，並作出心理準備去承擔後果。 活動發起人辯稱這是「公民抗命」，是現代文明社會人民表達訴求的一種和平且具影響力的途徑。
到底甚麼是公民抗命？又為何明知而故犯？
〈公民抗命的元素〉
「公民抗命Civil Disobedience」的說法首次在美國作家Henry Thoreau的同名文章中出現。 Thoreau因拒絕繳交政府徵收的 “墨西哥戰爭稅” 而被判監。他是一個「小政府主義」者，認為社會應該儘量抗拒政府的幹涉，遂以拒稅來作出抗議。 此後，舉凡人們以違法行動抗議不滿意的政府政策或立法， 便被稱為「公民抗命」。***
守法原是公民的義務。 人民認為個別法律或政策不公義，可以遵循程序經由立法機關作出修訂。 人民也可以透過合法的抗議活動去表達不滿，將民意傳遞給政府或立法機關。 但當此路不通之時，便得透過非法的途徑去表達：此即公民抗命。
公命抗命並沒有嚴謹的定義， 歷史上許多對政權和法例的不滿申訴都被視為公民抗命的例子，當中包括印度 聖雄甘地和美國 馬丁路德金的所作所為。 雖然諸多事例的手段、過程與背景千差萬別，但學者仍嘗試為「公民抗民」下定義，當中以美國殿堂級政治哲學家 羅爾斯Rawls的說法最具影響力。
羅氏的觀點被學界評為 “最狹窄觀點”：即對各種元素均提出較為嚴謹的要求，而學界一向對於應包含何種元素則無大爭議。***
A. 謹慎而認真Conscientiousness
在公民抗命中，抗命者disobedient抱持嚴肅、誠懇的態度，深信自己合乎道德地違反法律。***
原始的抗命，如Thoreau，抗命者以違反他們反對的法律來表達訴求。
但在實際操作當中，被針對的特定法例可能無法在生活中加以違反。 例如2014年臺灣的 “318佔領立法院事件”，抗命的對象是《海峽兩岸服務貿易協議》。在這種情況下，抗命者一般會選擇違反一些傷害性較少的法例， 如擅闖trespassing和佔領等。
羅氏認為公民抗命針對的法例， 應該只限於違反公義原則principle of justice：管治者不尊重人民平等和自由的權利。*** 但學界一般認為，應以較寬鬆的準則去看待它：即該法例違法了社會的整體利益。***
抗命者的認真態度亦反映在對違法後果的承擔之上。**** 抗命者一方面堅信自身道德上的正當性； 另一方面，為了表示對法治的忠誠，願意為幹犯法律負上責任。
B. 溝通Communication
法律是以武力為後盾的，在現代社會體現為懲罰。 法律透過懲罰與社會溝通：除了向過去的同類行為作出譴責，還為未來的行為作出規範指導。
公民抗命是一種與懲罰平行parallel的溝通：透過違反過去訂立的法律，向當權者反映不滿， 藉此謀求改變，所以是一種社會向法律的反向溝通。****
C. 公開宣傳Publicity
羅氏認為公民抗民必須公開並且大肆宣傳。 為了將不滿的觀點傳達給執政者，抗命者應事先通知政府和大眾其意圖與行動。 預告行動可能引致各方的阻止，所以特定情況下需要策略上保持低調。
公開與宣傳更能讓大眾覺得抗命者有誠意與掌權者溝通, 並將事件解決。***
D. 非暴力Non-violent
出乎意料地這是一個比較具爭議性的特點。
一般認為非暴力的抗命可減低違法所帶來的負面影響，更有學者認為公命抗命本質上便是非暴力的。 非暴力可以避免激發當權者的敵意, 降低他們使用暴力鎮壓手段的合法性，也可以減少人民對活動的反感。
反對意見卻指出：非暴力主張的背後精神模糊，若是為了減低因抗命行動而對社會造成實際的傷害， 則個別合法抗爭行動，如救護員罷工，所帶來的傷害可能更大。
又或抗命者向自身施以暴力，如自焚等行為，除了不對其他人造成傷害之外，可能更有效地宣傳了活動。
羅氏甚至認為，在個別情況下, 有限度的暴力可以提高溝通素質。****
資料來源：
《Stanford Encyclopedia of Philosophy: Civil Disobedience》
http://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/
和平佔中的《抗命手冊》
http://oclp.hk/index.php?route=occupy/activity_detail&activity_id=90
和平佔中公民抗命
1 :
GS(14)@2016-03-08 16:05:30從雨傘廣場走到烈火街頭，歷史的預言一再應驗。和平佔中倡議人戴耀廷引述馬丁路德金53年前所書：「被壓抑的情緒若不透過非暴力手法釋放，就會以暴力顯示出來，這不是恐嚇，而是歷史事實。」戴直言不能忽略勇武路線，若港人無法透過議會改變制度，街頭抗爭必然更趨暴力造成嚴重死傷。
戴耀廷
戴耀廷：非暴力抗爭「最貼地」
戴認為，純合法抗爭在2003年7.1踏上高峯後無以為繼。隨後反高鐵及反國教的佔領人數有增無減，雨傘運動令非暴力公民抗命取代談判路線，直至抗爭者失去耐性，終釀立法會爆玻璃與龍和道升級，「就係我哋得唔到嘢，製造空間畀暴力抗爭興起。去到旺角，就正式進入另一時代，暴力抗爭路線好清楚」。戴批評歷屆特首欠缺港英政府行政吸納的技巧和膽識，戴重申暴力抗爭代價大，持續力弱，但其道德感召甚於苦行絕食，「應該尊重本民前，佢哋道德感好強，否則唔會願意付出咁大代價」。然而戴堅信非暴力抗爭門檻低「先至係最貼地」，只要搬出雷動計劃奪取議會過半議席的清晰藍圖，就能說服港人，若成功就毋須暴力抗爭。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160308/19520908
「學者抗命」預告投白票反小圈子
1 :
GS(14)@2016-12-10 03:40:14【高教界】【本報訊】特首選委選舉將於周日舉行。高教界參選團隊「學者抗命Politics1001」及社福界團隊「社工復興運動」事先表明若當選後會投白票，以否定小圈子選舉的認受性。兩團隊也呼籲非建制當選選委結盟，合力推動民間公民提名，還權於民，顛覆中央操控的特首選舉。
稱推動公民提名
「學者抗命」成員黃偉國強調，預告投白票非政治自殺，是誠意向選民交代，不會出賣或離棄選民。他指現時政治局勢下，若投白票或不利用手上一票要求特首候選人作某些承諾，看似不理性，甚至會促使梁振英連任；但他指出，投白票與否，中央政府都會操控選舉結果，確保支持的候選人有足夠票數當選。黃偉國指出，參與小圈子選舉是要顛覆制度，延續雨傘運動抗命、不認命的精神，透過推動公民提名，還權於民，讓所有香港人都可參與其中，不被排除在小圈子外。社工復興運動候選選委陸殷誦認為，即使「民主300+」可取得300票，「大家都未必相信中央政府畀泛民選委決定到特首候選人」；若這次選舉目的只是「ABC（Anyone But CY），變相是在人大8.31框架下增加假普選的認受性。另一候選人陳順意指，投白票是要實踐真普選，不應只求投一票踢走梁振英，再選另一個相對不太差的人入局，「每一次都係咁做嘅時候，其實係咪一個永續嘅小圈子選舉呢？」她指投白票不等於全面放棄，透過公民提名及公投，如要求特首候選人取得全港2%選民約7.5萬人提名門檻，才會有更大認受性。「學者抗命」候選選委歐陽檉表示，若特首候選人願意接受公民提名洗禮，並經過民間公投，他們才會提名對方參選特首。另一候選選委何式凝呼籲其他選委加入抗命團隊，以公民提名作為新抗爭平台，把小圈子選舉成為推動民主一部份，透過白票減低選舉的認受性，甚至不讓任何候選人取得601票，導致流選，讓國際社會看見香港人的真正意向。■記者王家文
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161209/19859854
不認同公民抗命「犯咗法保護唔到市民」法政男神用智慧抗爭
1 :
GS(14)@2017-02-03 02:50:36■蔡騏選擇文鬥，力保終院外的泰美斯女神像不蒙污。王子俊攝
【本報訊】抗爭不一定要激，法政匯思新召集人蔡騏選擇「文鬥」，「我唔係衝擊型，係智慧型」。前年俗稱網絡23條的《2014年版權（修訂）條例草案》戰役，夥鍵盤戰線以文宣及游說戰報捷；於人大8.31的法治風暴下登場，力保終院外的泰美斯女神像不蒙污。以版權戰「起朵」的新一代律政男神表明，會專注網絡自由及私隱條例。記者：許偉賢「其實最初係覺得佢哋（鍵盤戰線）有啲騎呢，走去扮法輪功解剖屍體（請願）喎！」蔡騏笑笑口說。與鍵戰的情緣，始於有高登仔被高登網「踢走」，查詢法律意見，其後談起版權法，「嗰時知道會翻生，但都唔多熟悉，去到見到呢班年輕人嘅presentation有紋有路，冇諗過一個『廢青』組織咁well-prepared，好impressed」。
自覺網絡23條戰失敗
擔當法律顧問，狂「咪」版權法例，約見外國專家學者，製作懶人包揭魔鬼細節，蔡騏憶述那段作戰「苦」日子，「寫完啲文章甚至會畀啲學者睇，確保冇錯，因為本身真係唔係專長」。最終在泛民助攻下，《版權條例》被拉倒，外界認定是反對者的勝利，蔡騏直言，「我哋覺得係失敗，因為唔係唔想條條例過，而係想修訂，先至提出有建設性嘅proposal」。他強調當時抗爭很斯文，「都係提出建議書、去聽證會，同人講道理」。時值雨傘運動，他曾獲邀到大台解說條例，「瞓喺街就冇，條腰頂唔順」。問他是否支持公民抗命？「唔好做啦，哈哈」，說笑後正經道，不認同法律界進行公民抗命，「否則犯咗法就保護唔到其他市民」，又明言激烈抗爭之時，必須考慮結果。遊行當然沒問題，他的處男上街就在2003年，剛畢業的他深怕言論及表達自由受影響，「咪行出嚟捍衞，嗰時覺得香港人好團結、香港好有希望」。
「每次釋法都衝擊法治」
隨後香港五度人大釋法，令他覺得法治越來越危險，「每次釋法，都係對法治嘅一次衝擊，最近一次釋法（議員資格）都冇咁嘅必要；有啲權喺度，唔一定要用」。人大就政改作出8.31決定，至今令他意難平，「覺得佢哋係撕爛塊面，唔同大家講道理，佢哋話乜就要乜，其實佢哋係想操控個選舉，話畀你聽：揀呢個就呢個！」接任法政召集人，關注司法人權等是必然，網絡自由及私隱權亦是主打，在終院外看到一則有關現場設閉路電視、涉及收集私隱的相關啟事，他即時以手機拍照做記錄。斯文書生型的他明言，抗爭手法不會變，「唔係衝擊型抗爭，係智慧型」，呼籲市民有需要時發聲，「無論民主法治與自由，都係好脆弱，如果唔行出嚟捍衞，好自然被侵蝕」。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170202/19915236
【香港二十年】「政權點都會將你推向懸崖」「97少女」無悔抗命被捕：尋回自己的地方
1 :
GS(14)@2017-06-10 12:46:55■周可愛為參與佔中對抗強權，放棄赴台升學夢想。李家皓攝
【本報訊】九七後，香港人陷入身份認同的迷思。特區護照註明了「中華人民共和國」字樣，電視機的國歌短片老是常出現，金紫荊、五星旗日日高升。然而，主權移交以來，香港大學民意研究計劃的身份認同問卷調查，一直都顯示，主流香港人始終以「香港人」自居，而非「中國人」或「中國的香港人」。生於1997年的周可愛，有話要說。記者：周婷周可愛生於1997年1月，在香港土生土長。2010年，教育局向全港學校發出通函，鼓勵學校定期舉行升旗禮，總是酷熱的回歸紀念日，理所當然是通函中建議升掛國旗的日子，談到回歸，周可愛也是第一時間想起升國旗，「總之某個日子一定要升旗，個個（同學）望住中國國旗係咁升，就只係咁樣」。撐通識科啟發思考千禧年後，不少教育政策改動跟國情扣上關係，先是在沒有研究理據支持下力推普教中，2012年政府強推國民教育科，終憑12萬人上街推翻。政權見縫插針，動作越密、越強勢，更令周可愛反覆思量，「畀我一種好不安嘅感覺，亦都好憂慮，原本好地地，點解又要加啲嘢？又話要認識中國國情多啲？係因為未認識夠？定因為升旗時冇對住國旗流眼淚？」與此同時，新高中學制下通識教育乃必修科，周可愛以學民思潮反國教一役，作為獨立專題研習（IES）題目，意外令她從學生運動的旁觀者、變成參與者，「睇到之鋒、阿庭（周庭）嘅演講，去唔同地區擺街站，好純粹嘅感覺係，大家差唔多年紀，有對比喺度，更加想知點解佢哋做到？自己係咪都應該做到？」對她來說，這絕非一份單純的通識科功課，反而是影響一生的作業。2014年中，完成文憑試的她加入學民思潮，不足數月便參與傘運，同年12月11日金鐘佔領區清場時，她是最年輕的被捕者。建制派近年攻擊通識科，指科目教年輕人反叛抗爭，周可愛直斥建制派言論荒謬，認為通識科只是啟發學生思考。她的同輩縱受相同教育，仍不乏擁抱中國、政治冷感者。
【2012年】■周可愛因反國教一役而投身社運；圖為當年群眾高舉交叉手勢反國教。
【2014年】■佔中期間，周可愛留守到最後一刻，成為最年輕被捕者。
「一國兩制係畀你發夢」
生於九七，周可愛說，以其年紀難對回歸有感覺，小學讀常識科時第一次認識一國兩制、高度自治與三權分立，她曾經覺得是理想的概念，「行政、立法、司法分立，當時覺得『嘩，如果沿用呢個概念，香港咪會越嚟越發展得好囉？』」可惜的是，書本所教跟現實太不一樣，去年初銅鑼灣書店事件，徹底摧毀她對一國兩制的認知，由疑中留情、變成完全絕望。「（一國兩制）係幻象，係某啲人講出嚟，畀你哋發吓夢」。周可愛坦言，不敢想像2047年香港的模樣，但仍想努力尋回屬於自己、適合生存的地方，「因為呢一刻，我仍然有一個機會去改變，仲有時間，我唔想太快下定論」。佔領運動前，周可愛本已獲台灣一間大學取錄，為了留港抗命，她放棄了赴台升學的夢想。事隔兩年半，早已成年的她跟不少港人一樣，經歷傘運後一段低潮，但她說不後悔，「嚿石頭（政權）點都會將你推向懸崖，壓迫唔會因為你好攰、因為你想唞而放過你，都洗濕咗個頭，咪繼續行落去囉」。廿年過去，如果中港撕裂已在年輕人心中植根，人心回歸、認同身份，是否尚有可能？
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170607/20046980
示威不申請數字飆 學者：抗命覺醒
1 :
GS(14)@2017-07-02 14:17:53【本報訊】香港回歸初期被稱為「示威之都」。警方數據顯示，過去20年遊行不反對通知書申請維持每年1,000多宗，但實際示威數字卻以倍數飆升。去年1.3萬宗示威當中，僅13%有申請不反對通知書。和平佔中倡議人戴耀廷指出，此現象反映警方認受性備受質疑，加上《公安條例》本身落後，越來越多市民不願遵循。港大法律學院副教授戴耀廷續指，回歸前港人抗命意識尚未萌芽，「大家都係諗住搵夠錢，快啲走（移民）」，上街的市民佔極少數，一般也跟足規矩。
「關鍵時刻又會爆出嚟」
民情直至2003年才改變，因當時留下來的港人「冇得走，亦唔會走」，「進入更強抗爭，要保護自己地方」，始出現50萬人反23條、反高鐵、反國教等圍堵式集會，制度又遲遲未能回應民主訴求，催生雨傘運動，如今抗命精神已扎根社會，「去到關鍵時刻，（另一場公民抗命）又會爆出嚟」。回歸之前立法局修改《公安條例》「鬆綁」示威集會，一度取消申請規定，但是其後臨時立法會還原此規定，2002年梁國雄等人未經申請遊行，成為首宗罪成案件。終審法院指警方基於公共秩序去審批申請的定義過闊，裁定相關條文違憲，須收窄「公共秩序」定義。戴耀廷認為，判決對往後遊行申請的實際影響甚微，反而確認事先申請的制度本身合憲。■記者白 琳
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170702/20075837
戴耀廷引英案例：公民抗命是文明標記
1 :
GS(14)@2017-08-18 07:46:49【本報訊】黃之鋒、周永康、羅冠聰改判入獄6至8個月，判詞明言「社會瀰漫一股歪風」，稱一些有識之士鼓吹違法達義、公然蔑視法律，矛頭直指「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等人。戴昨回應時，引述英國公民抗命案例，指公民抗命是文明的標記，又強調公民抗命可修正法律的不公義，稱黃之鋒等三人將來可更有號召力、影響力，「相信當權者會有一日後悔，將佢哋放入監倉」。陳健民則堅持，以參與雨傘運動為榮。上訴法庭副庭長楊振權指，不點名批評佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等人，指該批人士公然蔑視法律，「更視之為光榮及值得感到自豪的行為」，稱黃之鋒等三人是「不幸地」受歪風影響的極佳例子。佔中發起人之一、香港大學法律學院副教授戴耀廷昨回應，指法庭看不到一個社會需要判詞中的「歪風」。他引用英國大法官、終審法院非常任法官Lord Hoffmann在2006年的一宗案件，指公民抗命在普通法有悠久及光榮的歷史，稱有人違反法律挑戰法律或政府行為中的不公義，才是「文明社會的標記」。他又稱，當法律途徑未能有效修正法律不公義，公民抗命就變得必須。
陳健民：政府阻嚇極愚蠢
戴續指，法院判刑時亦應考慮公民抗命者真誠的動機，批評上訴庭定調公民抗命非常負面，「哪一個更文明，自有公論」。他續指，在公義面前，法官與公民抗命者是平等的。他亦指是次判刑較過往同類事件重，是政府、法院的一個訊息：「佢哋想話你知，破壞社會秩序就要承擔刑責。」惟他認為這樣只會適得其反，「好似新界東北、佔中嘅根源依然冇解決，香港依然都係地產霸權、冇民主」，最終民怨只會累積。戴又認為，包括新東北案的13名被告、雙學三子等年輕示威者，將來會獲更多人同情而產生更大影響力，「我相信當權者，會後悔今日送佢哋入監獄，因為（判刑）只會令佢哋更有影響力」。佔中發起人陳健民則指，政府以法律阻嚇市民爭取民主是極愚蠢做法，亦指該批青年回來時將帶着更強大的道德力量與專制政權周旋。他又指，就算最終要坐牢，亦會以參與過雨傘運動為榮。本報截稿前，未能聯絡佔中三子另一人朱耀明。■記者葉偉東
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170818/20125162
Next Page