| ||||||
國民黨榮譽主席連戰的長子連勝文宣佈參選台北市長前，突然辭去也有認購康師傅TDR的「富仁投資」董事長職務，引起外界側目。但先前連勝文在本刊揭露TDR退傭圈購名單時，強調只買25張，卻不認富仁投資的100張，經本刊向經濟部查詢公司登記資料發現，富仁投資就是以連勝文為最大股東的連氏家族企業，其他2名持股董事，一位是連勝文的弟弟連勝武，一位是妹妹連詠心。 也就是說，富仁投資購買的100張，與連勝文並非無關，但他卻避重就輕，絕口不談他任董事長的公司也買了100張，若連沒把退傭還給公司，還可能有背信之虞。 永豐證券承銷康師傅TDR所衍生的退傭弊案，台北地方法院二月二十七日宣判，永豐證二名副總，被依《商業會計法》中「輸入不實罪」，判刑一年、緩刑三年，等於獲得輕判。 特權購股 避重就輕 法官認為，這起弊案是因二名被告禁不起頂新控股董事長魏應交一再索討，怕丟了承銷權，才同意退傭，本身並沒拿到好處，但又怕此事被發現永豐證獨厚魏及其引薦圈購人，只好以股票假交易方式，支付七千五百多萬元給魏。 法官的宣判點出了魏應交索討退傭，也再次勾起社會大眾關注甫宣佈參選台北市長的連勝文，是否運用特權圈購康師傅TDR及退費一事。 由於一般投資人認購康師傅TDR必須抽籤，且中籤率不到一○％，事後又得不到退款，唯獨魏應交引薦的圈購人不僅保證買得到，事後又獨享退費福利。其中，宣稱自己是「創業第一代」的連勝文，竟以此輕易獲利，難怪引發各界議論。 本刊先前揭露退費弊端時，連勝文還特別澄清自己只認購了二十五張TDR，張數很少，也沒有特權。但他二月二十四日宣佈參選台北市長後，本刊卻發現，連勝文已於宣佈參選前一週、二月十七日辭去富仁投資公司董事長職務，這時外界才又發現，在魏應交提供給檢方的圈購人退費名單中，富仁投資公司就有一百張，但連勝文卻始終不談自己與富仁的關係。 退傭入袋 遭疑背信 本刊查詢經濟部的公司登記資料，發現富仁投資就是以連勝文為最大股東的連家家族企業，董事長原是連勝文，另二名董事、連勝文的弟妹連勝武及連詠心，也佔有不少股權，其他董事則是零持股，換句話說，該公司認購一百張康師傅TDR，實際上與連勝文並非無關。 也就是說，當初魏應交引薦給連勝文的圈購張數，可能還要再加上這一百張，但連勝文卻在事件曝光的第一時間避重就輕，只講個人買了二十五張，完全不提他身為大股東的公司也買了一百張的事實。 據魏應交偵訊時的筆錄，他把該退給富仁投資的費用交給連勝文，連若沒還給公司，一旦該公司有其他非連家的股東，則連勝文即難脫背信的質疑。 再加上魏應交在檢方偵訊時講得很清楚，從永豐證券拿到的錢，「我按照名單，在九十九年五月二十五日開始退款，我只跟聯絡人聯絡，錢直接交給聯絡人。」而連勝文在魏應交提供的圈購人退款名單上，即被註記為富仁投資的聯絡人，且魏應交還進一步供稱：「都是透過連勝文，我給趙國帥請他轉交。」 宣佈參選 辭職切割 如果魏應交供詞屬實，連勝文在富仁投資認購TDR一事上，可能引發更大風波，也難怪他要在宣佈參選前，緊急辭去董事長職務。 台北市議員鍾小平在本刊揭露退款圈購名單後，也向台北地檢署告發連勝文背信，日前北檢傳鍾小平出庭，鍾指控，連勝文二○一一年三月起代表永豐金控擔任永豐銀行董事，依法應維護永豐金利益，但他卻在隔年還是永豐銀行董事期間，收受魏應交向永豐證券索討的退傭，造成母公司永豐金控損失，涉及背信。 鍾小平說：「按理，連勝文這筆錢不能拿，當初是因為有永豐金人員打電話給我，提醒我，連勝文收退傭有背信問題，不然我也不會知道！」對此連勝文說，收到TDR的退費時點，他並未在永豐銀任職。 雖然，承審法官紀凱峰在整起康師傅TDR退傭案的判決書中，隻字未提到連勝文，但看得出法官暗批檢調當初未詳查退傭真相，完全採信魏應交的片面之詞，就認定退傭的七千多萬元最後退給連勝文等魏引薦的圈購人；另外，五百二十五萬元的承銷手續費，也相信魏是交給立法院長王金平，贊助國民黨高雄市長候選人黃昭順。 法官在判決中點出，檢察官認定魏應交有把五百二十五萬元交給國民黨，主要是因國民黨高雄縣黨部主委劉進添去年一月被調查局約談時供稱，王金平有拿五百多萬元給他，說是頂新公司的捐款，要他製作收據。 但法官也發現，劉進添在前年十一月第一次被調查局約談時供稱，該次選舉捐款最多就是幾千元，印象中沒有大額捐款，前後說法矛盾，而且事後國民黨也公開表示：「不知道有這筆款項的存在。」雖然疑點重重，但劉進添更改口供後不到二週，檢察官就對魏應交等人做出不起訴處分。 低價承銷 永豐悶虧 雖然沒有明講，但明眼人都看得出來，法官對檢察官只起訴永豐證業務主管，卻不追究魏應交的法律責任，相當不以為然。 依北院的判決，永豐證二名副總，為了取得康師傅TDR的承銷權，與魏應交協議只收取五百萬元的手續費，但依規定手續費最低至少要一千二百萬元，因此永豐證與魏應交簽署的契約上，手續費仍記載為一千二百萬元，但永豐證承諾事後退還七百萬元。 永豐證用「壓低手續費」的方法，取得康師傅TDR的承銷權後，又與魏應交私下協議，保留八萬七千八百八十八張，給魏應交引薦的投資人圈購。 因為市場反應熱絡，永豐證發現商機，決定向有意下標的圈購人加收每張九百元的處理費。不料公告後，魏應交極為不滿，不斷向永豐證施壓要求退還，二名副總只好承諾由魏應交引薦的八萬多張TDR不收處理費，而以現金支付給魏應交。 獲利無責 難逃檢驗 為了短期內籌措這筆退傭，二名副總決定以永豐證持有的興櫃股票，以「低賣高買」方式先與特定人進行假交易，再由特定人把賺來的錢交給二名副總退給魏應交。 法官質疑，相關款項最後都交給魏應交的女兒、頂新控股員工，由魏應交管控，但頂新卻沒有任何帳面紀錄。如此不合常理的狀況，檢察官沒有深入去追究，反而把二名副總起訴。 法官判決書中寫到：「魏應交等關係人，均經檢察官以不知情為由，不起訴處分；為了滿足始作俑者（魏應交）索討款項、未獲取一分一毫，徒為他人作嫁的二名被告，竟需面臨牢獄之災，成了『獲利者無責、未獲利者有責』的現象。」而連勝文也是獲得退費的獲利者之一，就算他沒有刑事責任，也難逃政治道德檢驗。 連勝文回應 連勝文表示，他今年初辭去富仁投資公司董事長，專心投入台北市長選舉，並無所謂切割問題。 此外永豐金證券承銷康師傅TDR時，連聲明：「本人係悠遊卡公司董事長，並未於富仁投資擔任職務。至於富仁投資所收受之超收手續費退還，完全依照相關法規列帳處理。」 最後針對市議員鍾小平指控，連勝文表示完全是張冠李戴、惡意抹黑。認購TDR及收受退費之時點，「本人皆係專任悠遊卡公司董事長，並未任職永豐銀。對於相關不實言論，本人會採取必要法律行動。」 | ||||||
| ||||||
在幾乎「世人皆曰可殺」的社會氣氛下，頂新魏家老三魏應充被法院裁定關進台北看守所羈押，這會不會又是一次「雷聲大、雨點小」的司法大戲？ 賣假油，面臨兩個詐欺官司 魏應充在劣油事件爆發前，身兼味全、頂新製油、正義油品董事長，事發後辭去這三家董座大位。他因旗下企業販售劣油，將面臨兩個詐欺官司。 其一是頂新製油進口越南飼料油混充食用油，被彰化地檢署以涉嫌《刑法》詐欺罪和違反《食品安全衛生管理法》偵查中；預估在檢方偵查完畢、起訴之後，魏應充就會獲准交保、離開看守所，進入一段經常跑法院的審判期。 同時，去年爆發的大統長基假油風暴，魏應充也因涉嫌知情向大統進貨賣假油，今年十月二十一日遭台北地檢署依詐欺等罪起訴。 只是，大統案「禍首」大統董事長高振利，去年創下司法史上罕見的兩週內起訴、兩個月內一審宣判的超快速紀錄；但同時期東窗事發的魏應充，卻拖了一年，直到如今劣油風暴擴大才起訴，被媒體指為疑有「高層壓力」。 令人好奇的是，高振利在今年七月，同樣超神速經二審判決確定、不得上訴，處有期徒刑十二年。由於詐欺罪刑度是五年以下（因高振利與屬下共同犯罪，刑度是七年以下），法官以一罪一罰，認定高振利販製攙假的橄欖油、葡萄籽油、調和油等八種產品，八罪八刑加起來被判十二年。 相比之下，味全在假油案中曾被屏東縣衛生局要求下架二十一項產品，如果也被論以二十一宗罪，合計刑期恐怕要讓魏家不敢想像。 拿退佣，錢進了國民黨？ 除了劣油涉嫌詐欺案，魏家其實還有一個案件值得關注，那就是頂新二○○九年回台發行康師傅台灣存託憑證（TDR），要求承銷商退佣的資金流向。 此案是去年檢方查出，承銷商永豐金員工為了湊出給魏家退佣的現金，涉嫌帳目不實，結果偵查中傳訊魏家老二魏應交，爆出了一大串的政商人士退佣名單，包括徐立德、連勝文、林信義、胡定吾、高志尚、許舒博等。今年二月，永豐金涉案人員被台北地方法院合議庭依《商業會計法》判有罪但緩刑。 在前述退佣案審判中擔任陪席法官的林孟皇向本刊指出，魏應交說TDR退佣金額七千多萬元裡，有五百二十五萬元是透過立法院長王金平，捐給了國民黨高雄縣黨部，這部分大有問題，檢方應該要另行偵辦（編按：法官受限於不告不理原則，不能對未被起訴的魏應交或王金平有法律動作）。因為法官們在審判中發現，那筆錢到底有沒有交給國民黨，證人的說詞前後反覆，監察院申報中並無此筆紀錄，且據報載，國民黨後來否認收錢。 林孟皇認為，那筆退佣若應歸屬頂新，則魏家兄弟可能涉嫌背信；若錢沒進國民黨，那究竟跑到誰的口袋，是否有其他非法行為，也值得調查；即使是單純的政治獻金，也已超過法定的個人捐款三十萬元、企業捐款三百萬元上限。無論如何，有權機關對此都不應該視而不見、避不處理。 從康師傅TDR退佣案，可窺見魏家四兄弟齊心、分工經營政商關係，彷彿交織成一張「保護網」。如今，魏應充因連續三樁劣油案，激起民怨，政商界避之唯恐不及，讓這張網出現一個大破口。 以上頂新魏家涉及的三大案，司法機關是否會趁民氣可用，一舉衝破其綿密的政商防線？或是以拖待變？正是觀察魏家能否重整旗鼓的關鍵點。 【延伸閱讀】只重羈押形式，魏應充、趙藤雄會不會被輕判？ 一般民眾常將「羈押」與「進監獄（服刑）」混淆，例如今年七月涉及合宜住宅弊案的遠雄集團董事長趙藤雄，在羈押兩個月後獲准交保，許多人懷疑「是不是這樣就沒事了？」 其實，羈押主要是在檢方偵辦重大犯罪時，向法院聲請裁定，暫時先把嫌疑人關進看守所（而非監獄）監視著。這並不等於被羈押者一定會被起訴，或被判有罪。 由於羈押是在確定人民犯罪前就強制人身自由，重視人權法治的國家對於羈押往往非常謹慎。不過，台灣羈押氾濫，常被國內外人權團體詬病。 魏應充、趙藤雄被羈押，主因都是「有串證之虞」，但判斷標準常令人不解。例如去年的大統假油案，大統董事長高振利案發不久就被羈押，而魏應充也涉嫌詐欺，卻能僅以一千萬元交保；這回他涉及九月爆發的餿油案、十月爆發的飼料油案，卻直到案發多日、民怨沸騰後才被羈押，若存心串證，恐怕也早做了。 民間司法改革基金會執行長高榮志律師指出，民間對政商關係不滿，需要出氣口，加上媒體輿論推波助瀾，而審判程序又太冗長，使得檢方常以羈押來回應民怨。他認為較合理的羈押理由應是有逃亡之虞，因為依人性，被告本來就會串證，案發數日後才以此為由要關人，其實已失意義。 回顧許多重大弊案，初始辦得轟轟烈烈，但經過一審到三審，再多次發回更審，往往一拖十幾年還沒有結局，有的還越判越輕。台北地方法院法官林孟皇在《羈押魚肉》書中就直指，台灣司法「重羈押、輕審判」，是相當畸形的現象。 | ||||||