📖 ZKIZ Archives

Q：台灣經濟靠的是出口及貿易順差，出口越多、進口越少是不是越好？

A：這種「出口好，進口不好」的理念可說源遠流長，十六世紀到十八世紀，歐洲國家盛行的「重商主義」，鼓吹的就是這種論調。

出口是把國內生產的財貨運到國外去給外國人用，進口則是把外國人生產的財貨運來國內給我們自己用。為什麼要出口？因為這是為了要進口所支付的代價。

例 如，你付兩萬元買台電視，等於是「出口」兩萬元，「進口」電視。這兩萬元（出口）就是你為了電視（進口）所支付的代價。你認為電視帶給你的價值，比兩萬元 還要高，所以你才願意做這筆交易。你付出的這兩萬元，你再也享用不到，你享受到的這台「電視」，才是提升生活品質的東西。

同理，一個國家若出口電腦，進口名牌包，這同樣是因為人們認為名牌包的價值比電腦高，否則這筆貿易不會發生。出口電腦只是為了進口名牌包而支付的代價。出口的電腦，我們再也看不見、用不到，但進口的名牌包我們卻可以享受到，這才是能提升我們生活品質的東西。

由此就可看出「鼓勵出口」理念的荒謬：出口是支付的代價，進口才是能真正享受到的東西。鼓勵出口卻不進口，這等於是要一個人拚命花錢，然後不要買回任何東西一樣。

要 說進口的好處，只要瀏覽你日常生活的東西即可：你看的電視是日本S牌，開的車是雙B，中午吃的牛肉來自紐西蘭，晚上看的電影來自美國好萊塢。這些才是能讓 生活過得更好的東西。為了這些東西，你要付一些代價，也就是「出口」一些錢，這些錢可能來自你努力工作。如果有人告訴你，你應該多多「出口」，盡量不要 「進口」，這就等於要你整天拚命工作然後不要享受一樣，這樣生活有什麼樂趣？

還有一種說法：國人若買進口的外國貨，只能帶動外國的經濟與就 業機會成長，對國內經濟沒什麼幫助。照這種說法，每個人都應該「愛用國貨」，從冰箱、電視、洗衣機、汽車、冰淇淋，人們享用的每件東西，最好都是國產的， 這樣才對國內經濟有幫助，國內的生產者絕對會因此大發利市，但消費者的生活水準會降低到何種程度？

這些「重商主義」的論調，都來自於把「生 產」當成目的。但是經濟學之父亞當斯密（Adam Smith）早就告訴我們：「消費是所有生產的唯一目的與意義，此一箴言是如此不證自明，只有想法荒謬的人，才會想要加以證明。」「重商主義似乎認為，所 有商業活動的意義，在於生產，而不在於消費。」這種鼓吹拚命出口、甚至主張政府補貼出口以帶動經濟成長的論調，不管披上什麼專業外衣，骨子裡都只是數百年 前重商主義的詭辯罷了。

經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]

Q：聽到有人建議希望政府帶頭愛 用國貨，以創造國人就業機會，這會有什麼效果？

A：假如你是個農夫，每天生產稻米，然後和鎮上的另一個裁縫交換衣服。某晚你突然靈光一閃：「肥水不落外人田，為什麼要讓那非親非故的裁縫得到好處？我要 保障我家人的就業機會，所以今後讓我弟弟來縫衣服好了。」

但是，因為你不再向裁縫買他的衣服，裁縫也沒辦法向你買米了，因此你的米不能再像以前一樣賣那麼多了，要麼你就得減產，或把多餘的米扔掉，你可能也被迫要 多休好幾天「無薪假」。雖然你弟弟有了縫衣服的就業機會，但這卻是建立在你的犧牲上面的。

這就是「愛用國貨創造國人就業機會」的結果。這些人以為，我們不進口，多多消費本國貨，那不是就讓本國人有更多的就業機會了嗎？

但是，若我們減少進口，就等於我們不再向外國買那麼多東西，外國人收入就減少了，他們能向我們買的東西也變少，我們出口也跟著下降，這就使得出口產業的就 業機會減少。因此，雖然愛用國貨讓某些國產品的就業機會增加，但這卻是建立在出口產業就業機會的減少上，正如農夫弟弟縫衣服的就業機會，其實是建立在農夫 的犧牲上面一樣。

「愛用國貨」的結果，只會讓這個國家變得更窮，因為照這種思維，我們必須把一些適合在國外生產的產品，強制移到國內來生產，以保障國人就業機會。然而在進 行這些生產時，必須把稀缺的生產資源，從原本更能滿足消費者欲望的其他部門拉過來，這就減少了其他種財貨，而這些財貨原本是更能滿足人們的需求的。

例如，原本弟弟很適合當音樂家，但因為自家製的衣服，被家裡每個人愛用「家」貨的觀念影響，因此弟弟發現在家裡當裁縫比作曲給家人聽還來得好賺，那他就改 行去當裁縫了。

如果這個家還是向外面的裁縫買衣服，他們不但有衣服可以穿，而且還有弟弟的音樂可以聽，現在因為每個家人都要愛用「家」貨，弟弟就不會再去作曲，而變成要 去當裁縫了，這個家也沒有音樂可以聽了。整體來說，這個家不會變得更富有，而是變得更窮了。

事實上，一個只買進口貨的消費者，也在創造國人的就業機會。如同農夫向裁縫進口衣服，也創造了自己和弟弟的就業機會一樣。「愛用國貨」思維的錯誤，就在於 沒有認清「沒有進口就沒有出口」這個事實。

「愛用國貨」思維推演到底，就是要每個人都自給自足，因為若要保障國人就業而愛用國貨，豈不是更該保障家人就業而愛用家貨？這樣豈不是柴米油鹽都該全交給 自己或家人生產嗎？如果我們想要退化成像原始人那樣生活，那麼「愛用國貨」就是最好的方法。

經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]

繼購併西門子的決策後，友達董事長李焜耀，又將面臨此生最大的抉擇。

一個是他堅持的大是大非原則？一如今年三月內部信裡他所寫，「只要沒有違背『誠信』核心價值和法律規範，仍可無後顧之憂的向前衝刺。」

美國時間九月二十日上午（台灣時間二十一日凌晨）友達反托拉斯案判決出爐，副董事長陳炫彬、佳世達前總經理熊暉判刑三年，罰款五億美元（約合新台幣一百四十七億元），相當於友達二○一○年稅後淨利兩倍。

凌晨四點四十六分，友達立即在公開觀測站公告。

隨即召開記者會，一反上次李焜耀發表上訴到底的強硬聲明，總經理彭双浪在面對提問時對於上訴與否絕不鬆口，僅以「我們還在評估階段，目前還沒有確定的答案。」半小時內迅速結束記者會。

判決比預估還重》僅「有意上訴」，不再強硬

事實上當天一早八點多，所有友達員工打開電腦，都收到李焜耀署名的信件，公告反托拉斯案判決解決與處理方式，他寫道：「雖不理想，但是也讓懸宕多年的不確定性終告明朗。」

對於陳炫彬與熊暉的判決，他認為，「我們深感遺憾與不捨，而他們（陳炫彬與熊暉）也將立即提起上訴。」但是對於友達被判有罪部分，則語帶保留「公司對此判決感到遺憾，並有意提起上訴」。

至於針對友達的有罪判決上訴與否內部尚未決定。這，正是李焜耀面臨個人原則，與公司前景的最大難題。

若法官沒有延長上訴期間，根據美國法令，友達如果在十四天之內不上訴，就等於接受美國法院判決，承認友達涉及聯合壟斷。

據了解，這項判決，比友達內部原先沙盤推演的還要重。原本友達內部預估刑期兩年，罰金為二億八千五百萬美元，「一直以來友達內部都過度樂觀。」一位熟知內部運作的人士表示。

從記者會上的聲明判斷，由過去官司打到底的強硬態度，到現在的「有意上訴」，李焜耀態度有了鬆動。

眾達國際法律事務所主持律師黃日燦指出，再次提起上訴的風險是法官會換人，可能判的更重，也可能更輕。

反觀陳炫彬與熊暉兩人，隨即決定上訴，因為友達內部研判，從過去判例來說，上訴刑期增加的可能性不高。但友達，卻是不同的故事。

「最不利的是所有人都認罪，承認有聯合行為，雖然你主觀認定有冤屈，但客觀證據確鑿，不易推翻。」一位專長於反壟斷法的律師研判。一般認為再上訴無罪推定的可能性低。

是要堅持清白，搏一把，再次向未知風險挑戰？或者向現實低頭，放棄之前所深信的價值，停損出場？

重新出發好時機》再賭一年，徒增不確定性

事實上，現在正是友達重新出發最好時刻。歷經最長不景氣的面板業正要回暖，一位面板業高層持平而論，「如果早半年宣判，當時景氣差，對友達就是不好的消 息。」不過正好產業復甦，帳上的營運現金將由負轉正，影響就比較小。在官司期間，友達已經連三季單季虧損多於奇美電，但是近幾個月友達就可以達到單月損益 平衡，正要谷底爬升。

為了迎接景氣復甦，友達九月中宣布組織調整，將研發併入各事業部，進入作戰狀態，「這是以獲利為優先目標，讓研發與工廠的資源更緊密結合，更快做出客戶導向的利基型產品。」內部高階主管指出。

如果提起訴訟，估算必須經過一年的審理，到時候面板景氣如何？沒人說得準，等於再次讓友達面對不確定風險。比起一年前毫無猶豫的不惜將公司推向高風險，這次李焜耀顯得猶豫。

一位友達集團的前高階主管認為，「這樣一來董事會，社會輿論與投資者也會有意見吧？」這對一直主張爭是非的李焜耀的壓力不小。再者，如果當初與奇美電同時認罪，雖然主管全部面臨刑期，但是至今也期滿歸國，罰金也不會如現在這麼多。

一位面板同業高層指出，近年幾次決策失誤，讓KY（李焜耀）在內部影響力不如從前，如果一意孤行，他底下的經理人反彈會更大，總不能決策都由他做，責任都由其他人扛。

事實上，友達集團內部一開始也有人提議不應該打這場仗，但是李焜耀意志堅定。「我覺得只怪KY不公平，這是集體決策。」一位友達內部高階主管為李焜耀抱 屈。只是現在友達領導團隊也必須思考，這些集體決策，讓友達面臨新台幣一百四十七億元的罰金，高於當初奇美電罰款一倍以上，主管的刑期也是倍增。李焜耀這 一戰也並非毫無意義，友達爭取到了三位主管的釋放。華盛頓眾達法律律師事務所律師麥潔羅（John M. Majoras）於法律專業網站發表文章寫道，此項是反托拉斯法案的重大判例，過去有九成反托拉斯案選擇和解，「未來會有更多企業把進入審判視為選項之 一。」

李焜耀堅持打反托拉斯官司，達到了挑戰美國司法的目的，但是，友達付出的是耗時六年、五億美元罰金，兩位高階主管面臨三年刑期的代價。若友達選擇不再上訴，罰款只是損益表認列的一次性虧損；如果再次上訴，將把友達的未來，再賭上一年的不確定性。

而向來不肯低頭的李焜耀，應該持續爭取大是大非？還是為了友達股東而學會了妥協？如何認清現實，勇於改變，或許才是現在李焜耀最該追求的答案。