如果連續有另一些大的財團也採取相應的措施，就會對香港的投資者造成一種連鎖反應。

范博宏

（香港中文大學會計學院及財務學系聯席教授、經濟及金融研究所所長）

李嘉誠做出這一系列投資策略調整，根本上是年紀大了，要退休了，而他在市場上的一些政商人脈，還有聲譽等，沒有辦法，也不容易傳給下一代。而他經營的地產、港燈等，都是管制類行業，跟政府打交道很重要，更不用說中國內地的事業了。

從公開資料看，他的經營團隊看不出有能力承接他的這些無形資產。

所以，這是一個比較優勢改變的問題，是一個接班的佈局——他的下一代經營團隊和兒子在這些市場內會喪失他們的比較優勢，而在歐洲，特別是英國這些開放的市場裡面，做生意比較市場化一點。

從港英時期，政府就扶持一些大亨，而大亨轉而控制香港的經濟，用這種方法治理香港。香港傳統上的大宗交易都是幾個商人坐下來談談，小圈子裡完成。以前的利益集團只有英國政府和這些大亨。

香港回歸後，基本還是這套。但最近有一些變化，因為香港的政府和經濟與內地越來越接軌，已經不止一個利益集團，社會上也開始分成富有的集團和廣大的「蟻民」。在他們的分化抗衡下，有矛盾衝突。而政府也要權衡，不能再那樣照顧以前的既得利益者。未來的政商環境，對於大亨的後代都是有挑戰。

李嘉誠現在在香港的資產主要分兩類：一是管制類的，像港燈這樣需要和政府打交道的；還有一類，是勞動密集型的，像百佳超市、碼頭等（碼頭雖然沒賣，但出現的罷工事件對李打擊也很大）。這些生意，李嘉誠出面，可以鎮得住，但是他兒子能鎮得住嗎？我看很難。所以倒不如趁著現在業績還不錯的時候，趕快賣掉。

鄭宏泰

（香港大學亞洲研究中心研究助理教授）

從李過去的所有投資來看，他都是深謀遠慮的，如果只是看到他撤資，就簡單化了。

這次的舉動是「一石幾鳥」。

首先，是配合中央走出去的戰略的，是一個「苦肉計」——你們香港人不喜歡我，我就出去，但中央肯定也是支持的，因為中國要走出去。

其次，這也是李嘉誠的無奈之選。這麼多年來，李嘉誠在香港人中的形象，由「李超人」變成了「萬惡的資本家」。

我曾經研究過亞洲四小龍，在東方社會，為什麼以前少工潮，少罷工？因為崇尚儒家文化，華人老闆就像一個大家長，對工人都比較仁慈。但現在，香港競爭加劇，注重市場效率的西方企業制度開始佔據上風，一到經濟不景氣，企業就要裁員，這直接引發矛盾。

從商業上看，這本無可厚非。但李嘉誠的生意，通常都是一環扣一環的，一種生意緊密地扣著另一種生意，所以，很容易導致很多矛盾集中到一起爆發。

李現在已經85歲了，年歲已高。從這個角度而言，他拋掉一些容易引發矛盾的產業，也是緩解社會壓力、化解矛盾的一種方法。

對李家來說，這個投資策略的調整也很好。李在2012年已經解決了家族財產的傳承問題，但還有一些遺留的尾巴，有一些財產，比如百佳、港燈等，財產價值不大好量化。現在進行拆分上市，客觀上也是解決家產紛爭的最好方法。因為上市之後，值多少錢，非常清楚，不至於引起紛爭。之前香港一些財團，比如周大福上市，某種程度上，也是基於這樣的考慮。

對家族來說，投資多元化，也是一個不錯的選擇。這樣可以保證家族企業分散風險，不把雞蛋放到一個籃子裡。

我倒是覺得，李此舉對香港是一個正面的作用。他真的走了，會有新的人來接手，有利於促進競爭。

馮邦彥

（暨南大學特區港澳經濟研究所教授、博導）

早在香港回歸前，和記黃埔就已經明確講，它有五大產業，「金木水火土」——「金」是電訊科技、「木」是零售、「火」是石油等資源、「土」是房地產，「水」是碼頭，等等。實際上，它早就已經多元化了。

所以說，李嘉誠此舉，不是現在才有的，香港回歸之前，他的整個集團就已開始國際化部署。經過這麼多年，李嘉誠旗下的公司實際上已經非常國際化，公司整體資產在香港的比重已經不高。當然，註冊地在香港，公司上市在香港，這個他沒有動。

現在值得關注的是，他在減持香港和內地的一些有價值、穩賺錢的資產，這背後是什麼目的？有兩種可能性：

第一種：當前他從全球的企業發展戰略考量，可能覺得，經過2008年的金融危機之後，歐洲業務更具發展潛力，而香港業務因為已經比較成熟了，空間已經有限。作為上市公司，為股東賺取最大利潤，去選擇一些更具成長性的地區和產業，低買高賣，是一種本能。因此，不能說是撤資，只能說是企業經營策略的調整，是一種資產的調配。

第二種：李嘉誠最近在香港的經營也碰到很多困擾，比如國際貨櫃碼頭發生大罷工，導致一部分人把矛頭直接指向了李嘉誠。另外，香港現時也有一些不穩定因素，比如「佔領中環」、「普選」等問題，李嘉誠會不會考慮到這些不利因素而做出選擇呢？我們只能猜測。

現時的這種策略調整，也不一定是李嘉誠做出的。最近上市公司的年報會議，李嘉誠都沒有出席，而是大兒子李澤鉅出席，所以不少人判斷，這些策略是兒子做出的。

有人認為，他撤資是對梁振英政府不滿。不過，即使他對梁振英不滿意，並不會影響到他的投資策略，他主要看的，還是香港的發展、投資環境或者企業成長的空間夠不夠，以及長遠的發展前景。

所以，不能一下子就把他的這種做法上升到是一種政治性表現的高度。但是他背後有沒有一些這樣的考量呢？肯定是有的。香港如果還是一個高成長的地區，你說他會不會離開？

現在要重點關注的，是他的行為會不會在香港引起一些連鎖效應。如果連續有另一些大的財團也採取相應的措施，就會對香港的投資者造成一種連鎖反應。有人會覺得，這是不是他們發出的一種信號。

因此，執政者，如香港特區政府、中央政府就必須關注這些問題。如果引起連鎖反應，那對香港就不是很有利了。