📖 ZKIZ Archives

層層把關 為何仍讓經理人大膽買進爭議股？第一金投信的三大內控漏洞

2013-03-11  TWM

一位資深前基金經理人透露，「普格案」整件事可以用七個字形容，就是「上樑不正下樑歪」，只要懂產業、市場的中高階主管成共犯，有再多規定都可以被「客製化」。第一金投信出事背後，凸顯內部選股過程的三大漏洞。 撰文‧歐陽善玲 政府基金委外代操經理人炒作盈正事件爆發不到半年，投信不法交易又一樁。 據檢調偵查，第一金投信三位基金經理人喬仁傑、許訓誠及許弘政等，疑似勾結外部人士，自去年七月利用共同基金買進普格，協助炒股集團順利出貨，導致投資人虧損達二千多萬元，事後三人並收取回扣，事件曝光之後，再度引爆投資人對國內投信業者的信心危機。 「盈正案後，財政部已要求清查，為何內部稽核還是失靈？」財政部長張盛和的震怒，恐怕也是投資人的一大疑惑。 內稽內控失靈主因，要從第一金投信內部投資流程談起。金管會規定，一般經理人買股票必須嚴格遵守四大流程，也就是投資分析、投資決定、投資執行及投資檢討都要有書面形式；任何股票交易，都必須依據分析報告做決定，且進行交易時應有紀錄，並按月提出檢討。 漏洞一：有報告就能買股 經理人有「客製報告」空間長期以來，投信基金經理人勾結炒股集團問題層出不窮，說明這套規範已流於形式；而第一金投信內部僅「遵照」主管機關最低規範配合辦理，並未設立更嚴謹的控管條件，也讓基金投資部中高階主管，多了上下其手的空間，是這次爆發「普格案」最大關鍵。 首先，第一金投信內部規定，買進個股應出具市場研究報告，說明該公司投資價值。近三個月內的公司拜訪報告，經理人可直接引用當附件。但前提是，「公司股價須在建議操作區間內，否則電腦系統會自動剔除。」一位熟悉第一金投信交易流程的業界人士舉例，投資報告中若建議某檔個股的操作區間在三百至四百元，一旦該股股價脫離此範圍區間，經理人就無法從電腦擷取該檔個股的研究報告。 這層機制的意義，在於確保第一金投信的經理人「不會在股價高於研究報告建議價格時買進」，但業界人士透露，對於心懷不軌的經理人來說，這一層機制「形同虛設」，為什麼？「因為經理人可以自己寫劇本。」他解釋，經理人只要適當時機「拜訪公司」，並且配合炒股集團的需求提出建議買進的價位區間，事後寫成研究報告，就能為自己日後的買進動作找到投資報告當作背書。 為了避免研究報告被刻意利用的風險，國內不少投信公司對於市場較不熟悉的個股報告，會以類似「公審」的方式進行第二層把關，「像普格這種市場不熟悉的股票，經理人或研究員在拜訪公司後隔天，就會被要求在早會當中提出報告，其他經理人或研究員也將針對這家公司進行討論，展開攻防。」一位操盤資歷逾十年、現已退出投信圈的基金經理人指出，有些剛進市場的經理人，可能也怕被公司騙，所以將拜訪內容公開，接受公評，是很多投信都會採用的辦法，基金經理人也能因此建立起防禦心，免得誤踩地雷。從結果來看，第一金投信顯然沒有這樣的討論、把關機制。 漏洞二：經理人選股不設限爭議公司也能成為加碼對象另一個業界慣用的把關機制，則是建立「可買進」或「禁止買進」的個股名單。國泰投信總經理張雍川以自家公司作法為例，在主管機關四大流程的最低標準下，另外建立「不可買進名單」，防堵經理人濫用職權炒股。張雍川解釋，公司投資部主管及基金經理人會先組成「風險評估委員會」，每季至少定期召開一次，或不定期視情況召開，調整名單內的個股。 「不可買進名單」主要條件有三，包括財務狀況不佳、具爭議的公司，及證交所每日公布、異常波動的警示股。「像普格這種有爭議的公司，就會被列入黑名單！」張雍川說，若系統中有新增投資報告，主管與其他基金經理人也會攤開在陽光下討論，透過公審方式，讓有心與外部人士勾結的經理人不敢提出，或接受檢驗。 業界判斷，第一金投信的經理人會一路暢通無阻的買進普格，顯然這些該有的把關機制都沒有做，某資深經理人更指出，「從普格過去的營運表現來看，如果研究報告經過經理人公審，普格這檔股票絕對過不了關！」攤開普格財務數字，就單季每股稅後純益（ＥＰＳ）來看，公司自二○○九年第四季虧損後，到一一年底只有一○年第三季出現單季獲利，其他各季都呈現虧損；另外，基金經理人投資常以股東權益報酬率（ＲＯＥ）作為選股指標，而普格自○九年第三季起ＲＯＥ就轉為負數。 漏洞三：高層防線崩盤 投資主管帶頭炒股 第一金投信自去年七月九日起，九個交易日內買進二六一○張普格，儘管一二年上半年獲利看似轉虧為盈，每股純益達○．五元，「但長期賠錢且市場能見度低的公司，就算營運似有轉機，也需要更嚴謹的把關過程。可惜，第一金投信不但沒有機制上的把關，主管的『人治』把關也明顯不夠。」知情人士私下透露，就算買進普格的報告一路闖關成功，經理人附上投資報告書、投資決定書後，還是需要經過基金管理部主管、投資研究處主管及總經理簽核，才能進行下單交易。但這次投資部門主管也涉入其中，自然輕易就放水，「連熟悉產業、市場動態的主管都簽核了，更高階、行政事務繁忙的總經理，就更難把關了。」。 「整件事可以用七個字形容，就是『上樑不正下樑歪』，上樑就是投資部門主管，只要懂產業、市場的中高階主管變成共犯，有再多規定、書面報告都可以被『客製化』。」前資深基金經理人如此評論。 本次涉案的三位經理人當中，喬仁傑是國內老牌基金經理人，過去操作台股績效不俗，在第一金投信期間，他也曾擔任馬來西亞基金、歐洲基金及全球型基金經理人，最高職稱是新金融商品處主管；而據傳，許弘政曾任基金投資部門主管，兩位都算得上是審核經理人下單買賣個股的關鍵人物。 不只如此，第一金投信總經理陳德偉並非投資領域或業務部門出身，而是來自於主管投信內控的稽核單位，稽核出身的總經理帶領的團隊，卻爆發出最醜陋的炒股弊案，讓整起事件看來更加諷刺。 第一金投信進出普格出包 —— 普格（3073）股價走勢2012/8/6～8/31 投信開始全面殺出，8/6單日即賣超655張，隨後陸續在8/31前，將先前買進的2610張清倉完畢。 同樣以期間收盤均價計算，部位淨值減少為4809萬元，亦即在兩個月內虧損達2177萬元。 2012/7/9～7/25 期間9個交易日，投信累積買超2610張。 若全為第一金投信買進，以該期間收盤均價計算，需要6986萬元。

中移動回應降薪：並非層層降，薪酬向一線員工傾斜 0

來源: http://www.nbd.com.cn/articles/2015-07-24/932991.html

每經網首頁

18.1GW新增光伏量雖大 ，但供應商將遭遇層層壓價

來源: http://www.yicai.com/news/5025587.html

昨日晚間，一份來自國家能源局的新通知令業界興奮不已。政府拋出了今年光伏發電18.1GW的建設指標，該數字不僅比2015年的17.8GW提高了1.6%，同時扶貧及領跑者計劃指標、分布式等項目都不列入計劃，因而今年指標規模實際高達20GW以上。不過甘肅及新疆、雲南等暫停新增建設等內容也出人意料。多位業內人士對第一財經記者分析，建設數量雖大，但下半年的新能源整體行情未必會超越上半年，而受競爭拿電站指標的影響，供應商也可能會遭遇層層壓價的問題。

總量遠不止18.1GW

這份業內廣泛流傳的新文件全名為《國家能源局關於下達2016年光伏發電建設實施方案的通知》，第一財經記者尚未在國家能源局官網中查到。

新政指出，2016年下達全國新增光伏電站建設規模是18.1GW，其中普通光伏電站項目12.6GW,光伏領跑技術基地規模是5.5GW。這一總量的分配已變為“地面電站加光伏領跑者計劃”等兩部分，而在2015年時新增的17.8GW建設指標主要是指“集中式地面和分布式項目。”

需要註意的是，本輪新政中的18.1GW這一數量不含“扶貧”指標，這與去年的政策截然不同。去年河北、山西、安徽、甘肅以及青海都有部分指標用在扶貧項目上，但今年都沒有涵蓋在18.1GW中。山東地區也取消了今年的地面電站指標，全部轉向扶貧，這一舉動讓業內外大感意外。正泰集團一位高層向第一財經記者指出，山東地區不知是否還有新的動作，對於一些在當地準備大幹特幹的公司而言有很大影響。

那麽，全國今年的光伏扶貧總量預計是多少呢?光伏資深專家王淑娟就指出，2016年3月23日五部委聯合發布的《關於實施光伏發電扶貧工作的意見》中指出，在16個省的471個縣約3.5萬個建檔卡貧困村，要以整村推進方式保障200萬建檔立卡無勞動能力貧困戶(包括殘疾人)每年每戶增加收入3000元以上。以5kW/戶考慮，200萬戶的總裝機容量達到10GW；按照25kW/戶考慮則可達到50GW。考慮到扶貧的經濟效益，可能更接近50GW規模。因此，未來5年的扶貧規模在10~50GW之間，即每年的規模為2~10GW。

此外，國家能源局還規定北京、天津、上海及重慶、西藏和海南等6個地區不設建設規模上限，相比2015年的政策，可見海南也被納入到了不設限的範疇內。多位業內人士指出，上述地區不設光伏電站上限的理由各有不同，有的地方土地緊張，電站基本沒地可見，比如上海、北京等；有的則是資源稟賦不足。在重慶，每年的發電小時數約900小時，光照資源不足；西藏地區，一方面不需大量地面和分布式電站，另外土地本身條件也不好。舉個例子，地面電站對行走要求、打樁機工作仰角及安全都有一系列要求，通常坡度要小於30度，而西藏山地並不適合。另外一些西藏牧民居住分散，無電地區安裝500瓦~1千瓦的儲能光伏電站足夠一家人做飯、燒水用，整個西藏的電站建設規模可能不超過200兆瓦，除了拉薩地區之外，周邊項目並不多。

總體來看，雖然國家給出了18.1GW的建設新增指標，但加上扶貧、分布式電站等之後，今年的整體指標應遠不止18.1GW。不過正泰集團前述高層預計，今年上半年總計可能有15G瓦的數量，下半年整體市場雖不算差但未必超越今年上半年，“上半年不少公司使用的是2015年計劃指標，為了趕在630電價不降之前並網電站，光伏量就大大超出了預期。（在電價政策上，三類光伏資源區的光伏電價1元每千瓦時、0.95元每千瓦時、0.9元每千瓦時將在2016年6月30日之後繼續向下調整。）而下半年，國家不太可能突然對電價一刀切，而是會選擇明年某個時段繼續下調，所以企業也不會一窩蜂地將項目建在下半年，可能會延期。”

他預測，下半年可能總的建設規模在10G瓦上下，最為受益的企業將是光伏電池組件、矽片及多晶矽等制造端公司。第一財經記者了解到，A股制造類上市公司就包括正泰電器(601877.SH)、協鑫集成(002506.SH)、中來股份(300393.SZ)、陽光電源(300274.SZ)，H股及美股則有保利協鑫(03800.HK)、晶澳太陽能(JASO.NSDQ)、晶科能源(JKS.NYSE)等。

多地區暫停指標

由於限電嚴重，部分地區在新一輪指標的獲取上處於劣勢地位。這份通知指出，對不具備新建光伏電站市場條件的甘肅、新疆、雲南等地停止或暫緩下達2016年的新增光伏電站建設規模(光伏扶貧除外)。多位業內人士判斷，政府暫停指標發放之後，這三個地區的限電將會有所緩解。前述正泰集團高層就表示，以甘肅為例，一季度甘肅當地因采暖等原因限電很厲害，二季度當地電網等部門采取了一些措施，限電已經緩和了一些，光伏上網由此暫時順利。

據國家能源局消息，2016年第一季度，全國棄光限電約19億千瓦時，主要發生在甘肅、新疆和寧夏，其中，甘肅棄光限電8.4億千瓦時，棄光率39%;新疆(含兵團)棄光限電7.6億千瓦時，棄光率52%；寧夏棄光限電2.1億千瓦時，棄光率20%。

2014年10月，《國家能源局關於進一步加強光伏電站建設與運行管理工作的通知》中就明確，對棄光限電較嚴重的地區，暫停下達該地區下年度新增建設規模指標。而本次新政也是國家能源局首次使用了這一“禁令”，暫停了三個地區的新增指標。

全民光伏COO劉楊也表示，以具體地區為觀察對象還可發現，“內蒙、福建、江西及湖南等地的普通電站指標有所降低，一是2015年度給的指標完成度不足，二是部分地區並網量激增導致電力消納和送出壓力過大，不宜大量上馬。”

競爭加劇

此次政策中還寫到，鼓勵各地發改委建立招標、優選等競爭性方式配置光伏電站項目的機制，促進光伏發電技術進步和上網電價的下降。而光伏領跑技術基地也應采取招標、優選等競爭性比價方式配置項目，而且也將電價作為競爭條件。

“從國家角度看，為推動上網電價的下調，這一做法可取，不過也會加劇企業之間的角逐。”一位國有大型光伏生產商告訴記者，一些公司為了搶奪指標將會拋出較低的電價參與競標，隨後層層壓價至供應商，這樣一來供應商的實際價格可能會跳水。目前供應商的利潤率都不算太高，因而盡管下半年市場還會保持熱度，但賺錢效應不是依靠技術提升和優質產品帶動，而是只能靠供應商的規模化優勢體現出來。

前述正泰集團管理層也表示，政策中的一句話很關鍵，“顯著推動上網電價下降的地區，其當年建設規模可直接按照上網電價的平均降幅2倍予以調增，”這也表明假設一個地區電價是1元每千瓦時，若因競爭使電價降至0.9元每千瓦時，降幅為10%，那麽當地電站指標可從1G瓦提高至1.2G瓦，提高幅度還是挺大的。

 

 

習近平：科學確定脫貧時間 不搞層層加碼

中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平20日在銀川主持召開東西部扶貧協作座談會並發表重要講話。他強調，東西部扶貧協作和對口支援，是推動區域協調發展、協同發展、共同發展的大戰略，是加強區域合作、優化產業布局、拓展對內對外開放新空間的大布局，是實現先富幫後富、最終實現共同富裕目標的大舉措，必須認清形勢、聚焦精準、深化幫扶、確保實效，切實提高工作水平，全面打贏脫貧攻堅戰。

習近平在寧夏調研期間專門召開這次座談會。參加座談會的有北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和大連、蘇州、杭州、寧波、廈門、青島、廣州、深圳、珠海等有幫扶任務的東部9個省市和9個城市的黨委書記，內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、雲南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等接受幫扶的西部12個省區市的黨委書記，京津冀協同發展對口幫扶的河北省委書記，中央和國家機關有關部門負責同誌。

座談會上，福建省委書記尤權、寧夏回族自治區黨委書記李建華介紹閩寧扶貧協作情況，上海市委書記韓正、四川省委書記王東明、新疆維吾爾自治區黨委書記張春賢、深圳市委書記馬興瑞先後發言。他們結合實際，就東西部扶貧協作和對口支援介紹了情況，談了意見和建議。

習近平邊聽邊記，不時同他們討論交流。在聽取大家發言後，習近平發表重要講話。

習近平指出，組織東部地區支援西部地區20年來，黨中央不斷加大工作力度，形成了多層次、多形式、全方位的扶貧協作和對口支援格局，使區域發展差距擴大的趨勢得到逐步扭轉，西部貧困地區、革命老區扶貧開發取得重大進展。在西部地區城鄉居民收入大幅提高、基礎設施顯著改善、綜合實力明顯增強的同時，國家區域發展總體戰略得到有效實施，區域發展協調性增強，開創了優勢互補、長期合作、聚焦扶貧、實現共贏的良好局面。這在世界上只有我們黨和國家能夠做到，充分彰顯了我們的政治優勢和制度優勢。東西部扶貧協作和對口支援必須長期堅持下去。

習近平強調，西部地區特別是民族地區、邊疆地區、革命老區、連片特困地區貧困程度深、扶貧成本高、脫貧難度大，是脫貧攻堅的短板，進一步做好東西部扶貧協作和對口支援工作，必須采取系統的政策和措施。他為此提出4點要求。

第一，提高認識，加強領導。西部地區要增強緊迫感和主動性，不以事艱而不為，不以任重而畏縮，倒排工期、落實責任，抓緊施工、強力推進。東部地區要增強責任意識和大局意識，下更大氣力幫助西部地區打贏脫貧攻堅戰。雙方黨政主要負責同誌要親力親為推動工作，把實現西部地區現行標準下的農村貧困人口如期脫貧作為主要目標，加大組織實施力度。要堅持精準扶貧、精準脫貧，把幫扶資金和項目重點向貧困村、貧困群眾傾斜，扶到點上、扶到根上。要加大投入力度，東部地區根據財力增長情況，逐步增加對口幫扶財政投入;西部地區整合用好扶貧協作和對口支援等各類資源，聚焦脫貧攻堅。

第二，完善結對，深化幫扶。要著眼於任務的適當平衡，完善省際結對關系。在此基礎上，實施“攜手奔小康”行動，著力推動縣與縣精準對接，還可以探索鄉鎮、行政村之間結對幫扶。要動員東部地區各級黨政機關、人民團體、企事業單位、社會組織、各界人士等積極參與脫貧攻堅工作。要加大產業帶動扶貧工作力度，著力增強貧困地區自我發展能力。推進東部產業向西部梯度轉移，要把握好供需關系，讓市場說話，實現互利雙贏、共同發展。要把東西部產業合作、優勢互補作為深化供給側結構性改革的新課題，大膽探索新路。在科技創新上，西部地區要不求所有、但求所用，東部地區要舍得拿出真技術支持西部地區。

第三，明確重點，精準聚焦。產業合作、勞務協作、人才支援、資金支持都要瞄準建檔立卡貧困人口脫貧精準發力。要著眼於增加就業，建立和完善勞務輸出對接機制，提高勞務輸出脫貧的組織化程度。要在發展經濟的基礎上，向教育、文化、衛生、科技等領域合作拓展。要繼續發揮互派幹部等方面的好經驗、好做法，促進觀念互通、思路互動、技術互學、作風互鑒。要加大對西部地區幹部特別是基層幹部、貧困村致富帶頭人的培訓力度，打造一支留得住、能戰鬥、帶不走的人才隊伍。

第四，加強考核，確保成效。要用嚴格的制度來要求和監督，抓緊制定考核評價指標。要突出目標導向、結果導向，不僅要看出了多少錢、派了多少人、給了多少支持，更要看脫貧的實際成效。西部地區是脫貧攻堅的責任主體，也要納入考核範圍。

習近平指出，扶貧開發到了攻克最後堡壘的階段，所面對的多數是貧中之貧、困中之困，需要以更大的決心、更明確的思路、更精準的舉措抓工作。要堅持時間服從質量，科學確定脫貧時間，不搞層層加碼。要真扶貧、扶真貧、真脫貧。

習近平強調，抓工作，要有雄心壯誌，更要有科學態度。一是領導工作要實，做到謀劃實、推進實、作風實，求真務實，真抓實幹。二是任務責任要實，做到分工實、責任實、追責實，分工明確，責任明確，履責激勵，失責追究。三是資金保障要實，做到投入實、資金實、到位實，精打細算，用活用好，用在關鍵，用出效益。四是督查驗收要實，做到制度實、規則實、監督實，加強檢查，嚴格驗收，既不拖延，也不虛報。

習近平指出，脫貧攻堅是幹出來的，靠的是廣大幹部群眾齊心幹。貧困地區要激發走出貧困的誌向和內生動力，以更加振奮的精神狀態、更加紮實的工作作風，自力更生、艱苦奮鬥，凝聚起打贏脫貧攻堅戰的強大力量。要組織和動員有誌於為黨和人民建功立業、做一番作為的幹部到西部地區來，努力在艱苦條件下、在攻堅克難中使自己成長為可以擔當重任、能打硬仗的高素質幹部。

會前，與會同誌分組現場考察了閩寧扶貧協作的情況。1996年，中央確定福建對口幫扶寧夏。20年來，閩寧雙方建立聯席推進、結對幫扶、產業帶動、互學互助、社會參與的扶貧協作機制。雙方堅持把扶貧開發作為重心，把產業協作扶貧作為關鍵，把生態環境改造作為基礎，把激發內生動力作為根本，一年一度的對口扶貧協作聯席會議從未間斷，一批又一批援寧幹部真心奉獻，數以萬計的閩商在寧創新創業，幾萬寧夏貧困群眾在福建穩定就業，為推動寧夏經濟社會發展發揮了重要作用。

王滬寧、汪洋、栗戰書以及中央和國家機關有關部門負責同誌參加座談會。

创始股东套现离场，欧洲私募层层盘剥，已陷债务泥潭的珠海中富何去何从？

http://www.xcf.cn/tt2/201612/t20161215_778471.htm

　珠海中富最近十多年间两换控股股东，先后经历创始股东套现离场、欧洲私募CVC层层盘剥。原先吸引资本纷纷入股的优质企业，变成了陷入债务危机的问题企业。而新晋控制人捷安德入主珠海中富后，后者在一年半时间内7次停牌筹划重大事项，但均告失败。已陷入债务泥潭的珠海中富，在新任控制人的主导之下，会继续其被掏空的命运吗？

　　作者：姬婧瑛

　　来源：新财富杂志（ID：newfortune）

　　2016年9月2日，珠海中富（000659）发布公告终止筹划非公开发行股票事项，同时宣布开始筹划重大资产重组事项，但在2016年11月15日，其又发布公告终止筹划该项重大资产重组。两次重大事项流产并非个案，2015年5月至2016年11月，珠海中富连续7次筹划重大事项均告失败，似乎陷入了慌不择路的困境。而在此期间该公司宣布收购一家破产重整的公司，更是引起监管层的关注。

　　2016年10月19日，珠海中富因筹划收购深圳西满塑料包装制品有限公司（下称“西满公司”）而收到深交所的关注函，缘起西满公司背负了近21亿元到期或无力偿还的债务，已进入破产重整程序，而陷入亏损泥潭且刚爬出债务违约漩涡的珠海中富，却要收购这家资不抵债的公司，颇为怪异。

　　珠海中富在给深交所的回复中表示：“标的公司与公司均为包装、饮料代工企业，主营业务具有高度重合性，产品具有一致性，双方协同性较高，公司目前产能利用率较低，如得到新增订单的补充，可提高公司产能利用率，提高公司营业收入，提升边际收益，对公司主营业务有良好的补充作用。”

　　据悉，西满公司是怡宝纯净水的代工企业之一，而珠海中富2011年年报披露公司与华润怡宝达成供应关系，2012年为怡宝代加工纯净水，即使该项收购交易完成，能否真正产生协同性、提高产能利用率仍存有疑问。

　　此前十年间，珠海中富曾以提高协同性、提高产能利用率和提升公司盈利能力等缘由，收购了两任控股股东旗下大量的关联公司股权，逐步构建起庞大的企业群。如今，两任控股股东均已套现离场，珠海中富虚胖症却逐渐显现，公司净资产收益率（加权后数据）从1998年最高的18.48%降至2015年的-6.11%，2013年甚至一度下降到-69.47%，而公司净利润也从1995年的5196万元降至2015年的-7166万元。作为全国最大且上市最早的生产PET瓶（一种塑料制瓶）的龙头企业，手握可口可乐、百事可乐等知名饮料灌装订单的珠海中富，资产规模不断扩大的十年，也是净利润逐渐下滑的十年。

　　对比与珠海中富主营业务相同的紫江企业（600210），二者历年的的总资产、净利润和净资产收益率(ROE)等指标走势基本相似，但2010年后珠海中富净利润和净资产收利率下滑颇为夸张，总资产亦锐减（图1-3）。这与珠海中富十年间两度变更实际控制人并遭轮番掏空不无关系。

　　

　　

　　

　　创始股东主导规模扩张后全额套现

　　1982年时任珠海湾仔工业公司总经理的黄乐夫创立珠海中富工业集团（下称“中富集团”）；1985年黄乐夫又创办珠海市香洲区中富瓶厂（下称“中富瓶厂”），主要为可口可乐等饮料巨头生产PET包装瓶；1988年中富瓶厂施行股份制改革，中富集团以中富瓶厂资产折价1200万元入股并获股份公司57.83%的股份；1990年中富瓶厂更名珠海经济特区中富实业股份有限公司（简称“珠海中富”）；1990- 1992年，中富集团两次以旗下公司折价合计6263万元入股珠海中富，持股比例上升至58.38%，这一持股比例一直保持至后者1996年在深交所挂牌上市。

　　

　　珠海中富创始人 黄乐夫

　　1996-2006年是珠海中富的黄金十年，也是珠海中富的“黄乐夫时代”。其以实际控制人身份直接持有中富集团22.79%的股权，间接持有中富集团第一大股东中富集团工会委员会超过50%的股权。黄乐夫控制下的珠海中富是不断扩张规模的“大跃进时代”。

　　黄乐夫控制期间，中富集团、珠海中富、香港众成化纤原料有限公司（下称“香港众成”）合资成立了众多合资企业，中富集团与香港众成在多数合资企业的持股份额保持在75:25的比例，这些合资企业的股权腾挪后最终被转卖给了珠海中富。

　　新财富查询资料发现，黄乐夫家族从珠海中富的“套现”，以该公司2005年9月实行股权分置改革为节点,前后分为两个阶段：股权分置改革前，珠海中富法人股不能上市流通，中富集团疑似通过巨额的关联交易获利；股权分置改革后，珠海中富法人股上市流通，中富集团在不足两年时间内全数减持珠海中富股权，获利甚丰。

　　第一个阶段，1996年至2006年，珠海中富大额收购中富集团资产，并廉价转让旗下公司、土地及地上建筑物业给中富集团，同时与中富集团及其旗下子公司常年保持大额的关联购销。

　　具体来说，从1998年-2004年珠海中富共进行三次配股，中富集团参与了第一次配股（以旗下两家公司75%、70%股权折价1.34亿元入股），而放弃了后两次配股（表1）。但珠海中富后两次配股募集的资金中，分别有1.2亿元（占募资总额的37.34%）、1.4亿元（占募资总额的42.50%）用以收购中富集团旗下资产。2001年11月、2002年4月、2002年9月珠海中富又分别以7100万元、1.4亿元、2.1亿元的代价收购中富集团旗下共计23家公司70%-75%的股权。以上五笔收购，珠海中富共支付给中富集团6.75亿元。

　　

　　2003年10月珠海中富将持有的深圳市桑夏高科技股份有限公司（下称“桑夏高科”）20%股权以1195万元转让给中富集团。桑夏高科是深圳高新技术企业和首批软件企业。该笔股权系珠海中富2000年9月以1204.5万元购入，因此产生账面亏损9.5万元。除此之外，珠海中富还将旗下土地资产廉价转让给中富集团。2006年5月、2007年7月，珠海中富前后两次将旗下共计7.8万平方米土地和物业资产转让给中富集团，转让总价仅7560万元。该等珠海中富十多年前购入的土地，计提折旧后仅仅分别增值33%、4.3%。而十年间珠海中富向中富集团及关联方销售货物合计超35亿元。

　　第二阶段，是2005年9月珠海中富股权分置改革后黄乐夫的减持套现。

　　股改禁售期刚过，中富集团即转让珠海中富29%股权。2007年3月，珠海中富发布公司易主公告，中富集团以16.5亿元将所持珠海中富近2亿股股份转让给欧洲私募股权基金CVC，后者成为珠海中富控股股东。之后，中富集团于2009年11月-2010年12月以大宗交易等方式，将剩余的3836万股股票减持，并退出十大股东之列。珠海中富公告显示，中富集团减持股份中， 628.7万股以6.58-8.38元/股价格减持，600万股以8.05元/股的价格减持，该两笔减持中富集团所得约5185万元，剩余2811万股减持价不详。但2010年10至12月珠海中富股价处于上行趋势，如果以低位的8元/股价计算，中富集团所持珠海中富剩余股份减持所得或超2亿元。加上CVC支付的16.5亿元，中富集团减持珠海中富股份所得合计超19亿元。

　　除了两个阶段的套现收入，1998年到2006年中富集团获得珠海中富历年分红（税后）金额也高达1.84亿元。控股珠海中富十年，获利如此丰厚的中富集团又投资了多少钱呢？

　　新财富统计，中富集团对珠海中富的投入共计4次，均以其旗下资产折价入股：前三次在1988年-1992年之间，中富集团以旗下公司折价共计7463万元入股珠海中富；第四次在珠海中富上市后第一次配股时，中富集团以旗下两家公司分别75%、70%的股权折价1.34亿元参与配发，此后再无投资。由此可知，中富集团对珠海中富共计投资2.086亿元。投资与收益对比可谓悬殊。

　　中富集团是如何实现“一本万利”的呢？这或与其资金挪腾财技密不可分。中富集团自1998年10月起向银行质押其所持珠海中富股份，2001年-2007年间，其所持有珠海中富股份的95.3%处于质押状态，共获得银行9.2亿元的授信额度（表2）。当然，我们无法获悉该等授信的融资被中富集团用于何处，但一种可能的情况是，为其设立众多子公司提供了充足的可调动资金。假如中富集团将设立的关联公司以高估值转卖给珠海中富，其中自然应有套利空间，可谓羊毛出在羊身上。

　　

　　比如，2001年1月至2002年9月，中富集团转让给珠海中富的23家公司，为该等公司做资产评估的有两家评估机构，一家是广东省恒信德律会计师事务所有限责任公司（简称“恒信德律”），另一家是珠海市正大新资产评估事务所，前者出具的评估值均高于后者的评估值，珠海中富竟全部采用了较高的评估值。而前者也曾是中富集团及珠海中富长期的资产评估合作方。

　　值得一提的是，或明或暗从珠海中富抽血的中富集团，一边鼓吹PET啤酒瓶的市场前景和珠海中富的竞争力，一边宣传珠海中富被花旗、汇丰等QFII投资的利好消息。2002年至2007年间，各路信托、基金纷纷投资入股，珠海中富前十大股东频繁更新，一派热闹景象。

　　然而热闹背后，珠海中富的净资产收利率从2002年的10.30%下降到2003年的5.43%，彻底告别净资产收益率两位数时代。珠海中富扩大的规模始终没有如其所预期的那样发挥协同效应，甚至一度鼓吹的PET啤酒瓶市场十年后也未见成为主流。十年后回看珠海中富当时的鼓吹的各种利好，更像是包装华丽的谎言。

　　黄乐夫执掌期间，珠海中富尚未明显转衰，黄乐夫家族名利双收、全身而退。然而黄氏家族退出后的十年间，珠海中富“大跃进时代”积累的问题逐渐爆发，一度面临退市风险。

　　层层盘剥，CVC掏空上市公司

　　2007年3月，CVC以旗下子公司亚洲瓶业16.5亿元的代价从中富集团手中收购了珠海中富29%的股权，成为珠海中富实际控制人。这一收购价折合每股8.27元，分别对应珠海中富2006年64倍和2007年69倍的市盈率，大大高出其停牌前6.84元/股的收盘价，也较其2006年底的每股净资产2.82元溢价193%，因而引发媒体关注。

　　新财富曾详细剖析过CVC借四层架构掏空珠海中富（详见新财富2012年11月号《珠海中富遭遇剥洋葱》）。简要概括就是，CVC在收购珠海中富29%股权的同时，利用关联公司BPI（Beverage Packaging Investment Limited）、BP（Beverage packing（HK） Company Limited）等棋子，将珠海中富控股子公司的少数股东权益、非上市关联企业等一并纳入囊中。此后，它借上市公司吸入巨额第三方资金，又借BP（HK）向上市公司反向高溢价出售无厂房的“寄居”公司，并借BPI拥有的珠海中富54家控股子公司的少数股份，从上市公司分得了与其持股比例不相称的巨额红利。在珠海中富业绩下滑、收入递减的2012年，BPI又把所持有的48家公司股份以8.8亿元高溢价抛售给上市公司，涉嫌掏空上市公司。

　　CVC掌控珠海中富分两步走：

　　第一步，2006年通过下属亚洲瓶业旗下子公司BPI、BP(HK)分别收购珠海中富境内子公司25%-30%的股权（75%-70%的股份归属于珠海中富）和中富集团非上市关联企业股权；

　　第二步，2007年亚洲瓶业以16.5亿元的对价收购中富集团持有的珠海中富29%的股权。

　　控股珠海中富后，CVC开始了层层盘剥上市公司和涸泽而渔式套利计划。

　　看得见的手之一：以提高“协同效应”之名义，BP(HK)将其收购的“关联公司”卖给珠海中富获利。2009年7月，BP(HK)将其旗下从中富集团收购而来的、经营胶罐和纸杯的3家非上市公司及其子公司共八家公司的100%股权，以2.6亿元的对价卖给珠海中富，这一价格较这些公司的净资产溢价190%，其中珠海市中粤纸杯容器有限公司（下称“中粤纸杯”）和昆山中富胶罐有限公司（下称“昆山胶罐”）的收购溢价分别为299%和311%，而珠海中富同时期的市净率是1.17倍。

　　而高溢价收购的资产中，除了账面净值不足120万元的仓库外，并不包含其它土地及房产。而让人惊讶的是，这些公司竟多年“寄生”于珠海中富。珠海中富2009年披露的关联交易公告显示，珠海中富各地子公司为北京中富胶罐和昆山中富胶罐提供了厂房和设备，也为珠海中富胶罐提供设备，这些关联租赁涉及资产达3500万元，而被收购时这几家公司的固定资产评估净值为4000万元，剥去租赁资产，这些公司还剩下什么？

　　看得见的手之二：BPI借其收购的珠海中富子公司的少数股权获利。新财富曾统计，在2008年至2011年的4年间，珠海中富子公司向BPI支付现金分红近2亿元，占同期对应的少数股东利润近90%；同时期内，珠海中富向CVC支付现金分红0.52亿元。仅四年时间，CVC从珠海中富及其子公司中共拿到近2.5亿元的分红，而同期珠海中富其他股东得到的分红不到1.4亿元。显然，CVC在珠海中富获得的分红与其持股比例并不相称。

　　珠海中富大方分红的“好年成”过后，2011年、2012年上半年珠海中富业绩明显下滑，BPI随即于 2012年9月将其持有的、由珠海中富控股的48家子公司的少数股东权益，以8.8亿元的高溢价转让给珠海中富，不仅外界一片哗然，而且引起深交所高度关注。

　　在各种质疑下，珠海中富于三个月后的2012年12月12日发布了调整后的收购方案，收购价格下调至5.9亿元，接近于收购股权对应的净资产6.53亿元（表3），但BPI不再对48家目标公司未来三年的净利润实现情况提供盈利保障及补偿措施。BPI最大程度维护了自身的利益。值得注意的是，BPI出售所持48家公司少数股权的时间，正好在珠海中富首次出现亏损前。

　　

　　无利可图仓促甩盘

　　2012年珠海中富首次出现亏损，且是2.03亿元的净亏损，而其盈利最高的2010年净利润也仅有2.06亿元（表4）。2012年相比2010年净利润的4亿元差额，系由于珠海中富营业收入减少2.3亿元，而营业成本却增加了1.7亿元，销量下降同时成本上升挤压了利润空间。而营业总成本中计提资产减值损失大幅上升、计提巨额固定资产折旧损失，并分摊计入管理费用、营业成本、营业费用，致使营业总成本在2012年至2014年大幅超过营业总收入（表5）。

　　

　　

　　BPI在2012年将上述48家公司少数股权转让给珠海中富后，后者2013年计提资产减值损失8.79亿元，此数据是2012年的18.7倍，也是历年珠海中富计提该项损失的最高额。2013年珠海中富净利润录得-11.87亿元的历史最高亏损额。

　　珠海中富2013年年报明确指出对本年度固定资产和长期资产减值，一经确认，以后期间不予转回。前脚将少数股东权益转让给上市公司，后脚上市公司即大额计提资产减值损失，是否更加衬托出该等权益出售给上市公司时估值不公允？

　　2013年4月，BPI因前述48家公司2012年经营性亏损及资产减值所导致的价值损失向珠海中富补偿1637万元，2014年4月BPI因同样的原因继续向珠海中富补偿1.44亿元。两次补偿后，BPI将不再因此事而向珠海中富做出任何补偿或赔偿。

　　事实证明，该48家公司少数股权的注入，将珠海中富彻底拖进了亏损的泥淖。

　　珠海中富连续两年巨亏后，CVC随即弃船而逃。2014年3月，CVC旗下的亚洲瓶业将其持有珠海中富11.39%的股权，转让给与其谈判近一年的深圳市捷安德实业有限公司（下称“捷安德”），对价3.49亿元。CVC所持珠海中富剩余股权，则以大宗交易方式减持殆尽，套现约11.02亿元（表6）。加上CVC入主珠海中富后转让少数股东权益和其他非上市关联公司以及巨额分红合计14亿元，CVC从珠海中富套现超28.51亿元。较16.5亿元的总投入，投资增值72.79%。

　　

　　另一个促使CVC甩盘的因素是，2013年8月2日，证监会对珠海中富下发立案调查通知书。 CVC仓促脱身后，2014年5月珠海中富股票被施以退市风险警示，股票简称随即变成“ST中富”。同时，ST中富公司债券“12中富01”因未按时还款暂停上市，珠海中富积累的问题连环爆出。

　　2015年2月证监会对珠海中富实施行政处罚。这份“迟到”的处罚决定披露了“48家公司少数股东权益收购交易”几个隐秘细节：

　　1）2012年12月10日披露的收购交易调整公告说明“48家公司”财务状况时，使用了2012年9月的净利润8638.25万元的数据，未使用2012年10月的净利润6671.47万元的数据，该数据选择性适用未能真实反映收购标的盈利情况，甚至“抬高”了收购标的的资产价值；

　　2）北京恒信德律在为“48家公司”做资产评估时，没有前往该48家公司现场开展评估工作。北京恒信德律做高收购标的的估值，可谓CVC掏空上市公司的“帮凶”。

　　概而言之，收购标的盈利能力存疑、标的价值评估程序作假，这样隐藏巨大漏洞的交易竟然顺利实施了，且直接加速珠海中富滑向巨亏的泥潭。CVC入主珠海中富8年，收获超12亿元的投资利润，三年内三换董事长、三换财务总监，其背后究竟有多少不合规的操作？

　　之后更加波折的剧情是：2016年3月，珠海中富收到华南国际经济贸易仲裁委员会（下称“仲裁委员会”）的仲裁通知，BPI的仲裁申请是关于“48家公司少数股东权益”转让履约纠纷；2016年4月，珠海中富向仲裁委员会提交《仲裁反请求申请书》，BPI继而变更仲裁请求；2016年5月，珠海中富再次向仲裁委员会提交《变更反请求申请书》；2016年6月29日及10月21日先后两次开庭。因本案案情较为复杂，仲裁庭将裁决延期至2016年12月26日。

　　至此，CVC掏空珠海中富的手法基本明晰：先是利用少数股东权益获得与股权比例不相称的高额分红，之后又将盈利能力较差的资产以高溢价卖给上市公司从而套取巨额现金，上市公司收购该笔资产后计提巨额资产减值损失和资产折旧，进一步加剧上市公司财务恶化，CVC则迅速甩盘套现。

　　新晋控制人之谜

　　2015年1月，在CVC持续减持珠海中富股权后，此前受让CVC所持 11.39%股权的捷安德成为珠海中富新晋第一大股东。

　　工商资料显示，捷安德成立于2009年，注册资金5000万元，唯一股东是自然人刘锦钟，法定代表人是自然人李嘉杰，2014年3月时企业社保参保人数仅3人。据披露，捷安德2011-2013年净利润分别为-26.16万元、-22.90万元、187.48万元。这样一家名不见经传的公司，何以控股资产规模远大于它的上市公司呢？

　　根据珠海中富的公告，捷安德收购珠海中富11.39%股权支付的3.49亿元资金，主要来源是外部借款。广东粤晶骏投资有限公司（下称“粤晶骏”）承诺向捷安德提供银行委托贷款金额不超过4亿元，借期4年，年息8%。同时，捷安德表示，粤晶骏既非其一致行动人，亦不觊觎珠海中富股权，粤晶骏之所以提供借款，系与其“关系良好”。4年借款期满后，捷安德将“首先与该公司洽谈延期还款期限，其次准备以自有资产、实际控制人名下的自有资产、在上市公司收到的分红款以及通过其他途径按期还款。”

　　2015年1月20日，捷安德受让CVC所持珠海中富股权在中国证券登记结算公司完成登记变更。旋即，捷安德将该等股权（1.465亿股）全部质押给了江苏银行深圳分行。按照珠海中富此前20个交易日均价3.6元/股以及4折质押率计算，该笔质押股权可获得银行借款约2.1亿元，捷安德可部分偿还借款，以补充“借款链”的现金流。

　　除了以上所述，身为珠海中富大股东的捷安德还有其他呈现出的“空壳”特征。工商资料显示，捷安德已于2016年9月29日被列入经营异常名录。2015年10月31日至2016年3月2日，该公司涉及的法律诉讼案多达7起(其中至少4宗为借贷诉讼)，且有一条失信记录。捷安德所持有的珠海中富股权也因诉讼被司法轮候冻结，且多达12项，轮候冻结期限为2-3年不等。任何一项司法冻结，都有可能导致其所持股权被司法拍卖，珠海中富第一大股东存在随时变更的可能。

　　以上12项司法轮候冻结事项中，只有洛阳市中级人民法院披露了冻结缘由。该案系因一宗约为1495万元的金融借款纠纷，贷款方为浦发银行，借款方为深圳市成隆达贸易有限公司（下称“成隆达”），担保方为捷安德。由于借款人到期无力偿还贷款，法院强制执行后将担保人捷安德所持的珠海中富股权冻结。

　　因为刘锦钟是捷安德的唯一股东，因而珠海中富的年报中，将他认定为实际控制人。但种种迹象显示，刘锦钟或仅仅是这家空壳公司的“傀儡”股东，实际控制人应另有其人。

　　珠海中富公开披露的刘锦钟简历显示，1971年出生的刘锦钟，一直都是以职业经理人身份先后在不同公司任职。公开资料中也无迹象佐证其有足够财力拿下一家上市公司的控制权。

　　此前，有媒体报道称，李勇鸿是捷安德的实际控制人。李勇鸿在资本圈颇为神秘，曾一度以多伦股份（600696，后更名为“匹凸匹”）实际控制人的身份现身，之后将控制权转让给鲜言又蹊跷退出（详见新财富2016年10月号《鲜言换场计——从匹凸匹到慧球科技》）。

　　2016年，中资财团收购AC米兰的风波中，李勇鸿再次现身，成为收购牵头人。据称，在李勇鸿为收购AC米兰而牵头组建的中资财团中，捷安德及珠海中富也是参与方。此外，有一位名为“李艳”的人，曾出任过捷安德的法人代表，也有一位同名的“李艳”曾出任过匹凸匹的董事及财务总监。

　　据公开媒体报道，过往发生过的与李勇鸿有关的 “不良记录”有不少：2004年，此人曾卷入广东化州绿色山河非法集资案；2012年，因转让多伦股份的违规行为，李勇鸿被证监会处以60万元罚款；2013年，此人曾卷入“江苏沐雪涉嫌信托诈骗案”；2015年，其担任董事局主席的香港龙浩国际集团曾卷入280亿美元投资克拉运河乌龙；2016年，收购AC米兰所爆出的银行函件造假丑闻中，李勇鸿更是事件主角。

　　捷安德入主珠海中富后，后者在一年半时间内7次停牌筹划重大事项，但均告失败。已陷入债务泥潭的珠海中富，在新任控制人的主导之下将会走向何方呢？会继续其被掏空的命运吗？市场将拭目以待。

農村數據搶奪戰：互聯網降維攻擊失效，深層挖掘層層鋪圍

來源: http://www.iheima.com/zixun/2017/1218/166509.shtml

來源|一本財經（ID:yibencaijing）

文|晨曦

2018年，農村金融、供應鏈金融等深耕行業的金融即將回歸。

盡管是風口，但農村金融的發展掣肘太多，最大的問題，就是數據太少，互聯網化的降維攻擊基本全部失效。

但，農村真的毫無數據嗎？

“其實有大量潛在數據藏在農村，需要深入挖掘。”多位農村金融的從業者稱。

互聯網金融公司以及巨頭，開始了下鄉之路。他們花樣百出，頻出奇招，從各個維度去收集農民數據，展開了一場農村數據搶奪戰…

01紛紛折戟

和現金貸不同的是，農村金融從來不會有監管風險。

2017年年初，中央一號文件發布關於農村金融的“千字文”，大力鼓勵發展農村金融。

這是行業巨大的信號彈，釋放了監管的無限善意和鼓勵。 此後，監管不斷加碼，對農村金融的優惠政策、扶持不斷。

中國社科院調研後指出，“三農”金融缺口超過3萬億元。

3萬億藍海，終於在今年迎來了“小爆炸”。據統計，從2016年至今，已共計12家農村金融平臺相繼宣布獲得融資。

但農村的土地，卻沒有那麽容易開墾。

農民大多以耕種為生，生活用品大多自給自足，彼此之間的交易多以現金為主。

他們幾乎都是征信白戶，大部分人連銀行卡都沒有，更別說信用卡或信貸記錄。

他們也沒有互聯網數據，買回來的手機，除了玩玩單機版的“消消樂”和“鬥地主”，上網軌跡幾乎為零。

針對這個堅冰一樣難以滲透的群體，眾多平臺一開始的下鄉之路，皆頻頻受挫，通過互聯網手段的降維攻擊，幾乎全部失效。

最開始滲透進農村金融的，是阿里和京東兩個互聯網巨頭。

“發家致富靠勞動，勤儉持家靠京東。”

“農村淘寶啥都有，購物就在家門口。”

賣化肥、農藥和豬飼料的廣告少了。村里坑坑窪窪的墻壁先被刷上白漆，再被刷上京東的鮮紅大字，或者村淘的橙色大字。

碧綠的田野和灰色的村莊為背景，這些簡單粗暴的標語更加顯眼。

刷一面墻300元。這甚至促進了農村刷墻業務的爆發，有人因此年收入上千萬。

2014年，這是阿里和京東大肆殺入農村的第一年。他們備好了進軍號角，奏響“下鄉進行曲”。

但實際情況並不好。

農民對這些新鮮事物的接受度不高，比如，阿里的村淘小店，需要用支付寶支付，但一些農村人對手機的使用並不擅長。

兩艘巨輪駛進農村海洋，卻成了一葉孤舟，泛起了一些漣漪，卻沒能掀起滔天巨浪。

漸漸的，早年高掛於電線桿上的廣告，已落滿灰塵，逐漸褪色。原本高調開業、生意紅火的門店，如今已門可羅雀。

巨頭艱難前行，互聯網金融的大軍也前來試水。

他們最開始的嘗試方式，是讓農民和其他群體一樣放款，結果發現根本很難走通。

因為農村數據太少，一般只有幾個核心維度：姓名、身份證、手機號、家庭住址、銀行流水。

因為數據維度太少，風控規則簡單，攻克起來極為簡單。

“最早進入農村金融的玩家，都覺得農民相對淳樸，不會太精於算計，所以風控相對簡單”，某農村金融的負責人程平稱，早期這批玩家，都幾乎折戟，原因是，農戶的進化速度很快，同時信用意識薄弱，很難劃定底線。

而幫助農民進化的，大多底層的信貸員，他們和農民內外勾結，騙貸並分成。

一些心術不正的信貸員，就如撒入農村的病毒，很快就將一個村落吞噬。

內外勾結，正在成為農村金融的最大隱患。

某農村金融的風控負責人程平稱，他們就曾經遭遇過這樣的案例。

部分農戶使用“銀行流水偽造”軟件，只要輸入姓名、起始時間、金額，就能自動生成一份完整的銀行流水。

而最終打出來，還加蓋了銀行公章。

而幫助他們偽造流水單的，居然就是公司內部的信貸員。

巨頭舉步維艱，互聯網金融公司紛紛遇阻，農村這塊堅冰，就沒有融化之道嗎？

當大家開始沈下心之後，發現農村並非“一張白紙”，依然會有數據值得挖掘——他們開始頻出奇招，找到了一些彎道超車的捷徑。

02數據大戰

通話記錄、銀行流水等數據，是線上信貸必需收集的維度，但在農村，這恐怕真不算核心數據。

什麽樣的數據，在農村是最為重要的？

生產數據。

比如，一個養豬的農戶，就得去看他建了多大的豬圈，養了多少頭豬；一個水稻種植戶，要看他有多少畝地，種了幾茬水稻。

以前對於生產數據的采集，大多公司是深入田間地頭：去丈量下土地，去豬圈里數數豬。

如今，很多公司有了創新的高科技玩法，比如有一家公司，推出了遙感衛星技術，從天空監控農田是否在種植。

而還有一些農村金融平臺，也會在農戶的豬圈里安裝攝像頭，實時監測農戶的養殖情況。

生產數據之外，第二重要的數據，就是 社交數據。

與微信、微博等網上社交數據不一樣的是，農村的所有社交，都集中在一個小小村落的熟人社會中。

現在農村金融常用的風控手段，就是深入農村，與當地村民閑聊，來了解對方借貸者人品如何。

在線上數據缺失的窘境之下，嘮嗑、面訪成為各家平臺獲取有效數據的慣用手段，家庭穩定程度，往年營收狀況，鄰里口碑等都有可能成為平臺的放貸標準。

而除生產數據、社交數據之外，也有多位深耕農村的從業者認為，定位數據同樣重要。

農民的活動軌跡相對固定，要麽在家，要麽在地里，如果他的定位長期脫離這兩個位置，這個用戶就可能存在風險。

實際上，農村不是沒有數據，只是藏得很深，需要下苦功夫去挖掘。

而巨頭們在農村的征途也越發有意思。

他們除了在農村建立門店之外，開始了一系列的供應鏈合作。

比如，京東金融與玉米種子企業“杜邦先鋒大糧公司”合作；螞蟻金服就和蒙羊集團合作等。

其次，就是大規模的股權投資。

比如，京東金融投資了“聚土網”，螞蟻金服投資了中和農信等。

巨頭一系列行動背後，藏著更大的野心：他們正在點滴收集農村的數據，試圖再次用互聯網和科技，重塑農村。

比如，京東金融正在試圖給“農業合作社”放款，而合作的一項重要指標就是，合作社是否保留歷年來的交易數據。

“早期農民與合作社交易，數據都是紙質的，合作的前提，是要求他們將就數據錄入電腦”，相關負責人強調。

巨頭和核心企業的供應鏈合作，獲取數據是重要目的之一。

京東農村金融負責人洪潔曾對媒體表示：“選擇大型農企，主要看中的是其優質的數據資料，可以與信貸產品的風控打通，確定農戶的信貸資質。”

京東如此，螞蟻金服也不例外。

2016年螞蟻金服戰略投資中和農信，掌握其30%股權，成為第二大股東。

“螞蟻金服和我們商量過好幾次，想讓我們分享數據”，中和農信某負責人稱。

“與中和農信合作放款，可以使貸款用戶的數據沈澱在互聯網上，形成首條信用記錄。”螞蟻金服也曾公開表示。

“實際上，巨頭們的投資和布局，大多是為了獲取數據，建立數據模型”，某資深業內人士稱。

有了數據，在農村這片折戟的土地上，巨頭還能重回榮光，用互聯網和技術的方式，對農村進行“降維攻擊”。

03風控奇招

現在數據尚少，還不足以搭建一套堅不可摧的風控體系。

互聯網金融奇招百出，試圖破解暫時的掣肘。比如，現在頗為流行的“數據閉環”模式。

農民養豬過程中，大概需要多少錢，都通過數據先計算出來。

農村金融公司會買好豬苗、飼料，提供給農民，最終豬出欄，農村金融公司甚至會幫農民將豬運到屠宰場宰殺、賣掉。

農村金融公司提供了一條龍的服務，最終扣除了本金和利息後，剩下的錢再給農民。

這個模式下，農民幾乎成了農村金融公司的“打工者”。

“這種情況下，幾乎不用給農民做風控，因為，農民幾乎碰不到錢”，該公司的負責人稱，這種深入產業鏈的方式，節省了風控成本，同時收集了農村數據。

除了制度和規則上做風控之外，還會通過技術解決。

比如，給信貸員裝有定位系統、錄音系統的硬件設備，以便實時監測信貸員。在實地考察時，要拍攝現場照片上傳。

而信貸員在實地考察中，關鍵驗證，這個家是不是農戶的，他會不會故意找一個家境較好的鄰居，來冒充自己家。

因此在走訪過程中，會問很多細節問題，比如洗手間的開關在哪里？

信貸員結束家訪，資料上傳後，總部還有一輪核實。

要麽視頻，要麽電話，借款人還需要回答很多細節，來驗證他是否撒謊。比如：沙發的顏色，電視的擺放、地板的圖案等問題。

而拍攝的照片，也被充分利用。

平臺會有專門的線上評估師，根據照片來分析借款人的生活習慣，還款能力等。

比如，有沒有賭博用具，有沒有煙酒，來判斷是否有不良嗜好；電風扇、電視機等家電，都是什麽牌子，值多少錢，判斷其家庭收入狀況等。

在數據少得可憐的農村，任何一項資料，都要被充分挖掘。

數據的采集，規則和技術上的探索，這些區別於線上風控的奇招，也讓農村金融找到了一些破解難題的竅門。

在農村，曾經互聯網的降維攻擊，幾乎完全失效。

但目前，農村的數據就如涓涓細流，正從四面八方慢慢匯聚；技術也開始漸漸發揮作用。

農村金融的堅冰，已出現裂隙，點滴融化。

撥開中國燃氣(0384)事件的層層迷霧 -----徐鷹的奪權鬧劇

1 : GS(14)@2011-04-16 14:24:34

撥開中國燃氣事件的層層迷霧 -----徐鷹的奪權鬧劇 （系列報導之一）
2010年12月17日上午，中國燃氣控股有限公司第一大股東、董事總經理劉明輝和執行總裁黃勇，被深圳市公安機關突然從公司深圳總部帶走。2010年1
月21日，深圳市檢察院、公安局以涉嫌職務侵佔的名義簽發了正式逮捕劉、黃的命令。事發之後，立即在海內外媒體中引起軒然大波，對事件的各種猜測一時間眾
說紛紜。
這究竟是一起普通的經偵案件，還是一場蓄謀已久的公司「政變」？如果屬於前者，到底是何人、以何種方式舉報劉、黃二人？為什麼在中燃快速發展、並取得巨大
成績的今天，會發生這樣讓人不可理解的事情？「職務侵佔」通常是指職業經理人利用職務之便侵佔公司利益，為什麼公司的第一大股東要侵佔自己公司的利益？如
果是後一種情況，誰才是「政變」真正的幕後策劃者？「政變」的誘因和目的到底是什麼？
由於從事發之日起至今，深圳市公安機關始終拒絕律師關於會見劉、黃兩位的申請，因此中燃公司自身無從對實際案情進行深入瞭解。不過，雖然事件的內情一直籠
罩在層層的迷霧之中，但是我們依然可以從事件發生前後的一些細節之中尋找其內在的線索與邏輯。這不僅可以幫助我們認清事件的性質，也有助於認清事件對中燃
未來發展的實際影響。
一、發生在深圳中燃總部的「奪權」鬧劇
2010年12月17日上午，深圳總部各位員工如同往常一樣有序地忙碌著，總裁劉明輝和執行總裁黃勇如同全體員工一樣在處理案頭工作。隨後，二人在總部18樓會議室召開總部部門會議。
上午11點10分左右，中國燃氣董事會副主席徐鷹的司機康延波忽然給公司總部前台打了一個電話，向前台值班人員詢問劉、黃二人此時是否都在總部。前台回答
「都在」。大約10分鐘以後，兩名公安人員來到18樓接待前廳，要求會見劉、黃二人。前台見來者不善，便打通了行政部領導的手機。行政部領導與公安人員在
電話裡瞭解了公安人員的來歷後，前台將公安人員帶到18樓小會議室，由黃總接見，當時劉總在會議室講話。大約10分鐘，黃總電話給劉總，說明公安來人之
意。劉總隨即宣佈會議結束。在劉總見到公安人員後，公安人員以案件協助調查為由，帶領劉、黃離開公司總部。
就在劉、黃離開大約5分鐘後。有三個人悄然而至，其中兩位也是集團的高層人物.當然，這兩位高管最近已有幾個月沒在深圳總部出現了，深圳總部的員工對此都
心知肚明。他們就是中國燃氣董事局副主席徐鷹和集團副總裁徐超平。接下來的事情更加讓人匪夷所思，他們下令將18樓進行封閉，任何人未經允許不准進入18
樓總裁領導辦公區域。同時將劉、黃的辦公室直接上鎖，規定任何人都不准進入兩人辦公室（理由是下午公安就會來搜查，實際上公安並沒有來），並在當日下午重
新更換了鎖具。隨即，徐鷹宣佈劉、黃的司機和秘書被開除，馬上離開公司。另外，他們還安排更換了公司所有四層辦公樓的門禁密碼，上班時間只能用員工卡進入
辦公樓而不准使用密碼，非辦公時間不得進入公司。
當日下午，徐鷹主持召開深圳總部部分高、中層幹部會議（包括企業管理部、人力資源部、財務部和一些部門員工），會議主要包括四點內容：第一，在不遵守任何
上市公司的相關條例，沒有履行任何正規的程序和手續的情況下，就宣佈徐超平出任公司總裁，王晉為公司執行總裁；第二，宣稱前期支持劉、黃的公司管理層和員
工都要被清除出公司；第三，要求保管公司公章的行政部總經理李云松以最快速度趕回深圳（當時在外出差），交出中國燃氣控股及兩個最重要的子公司（中燃投資
和中燃實業）的公章；第四，在公司外網和內網上發出兩篇關於徐鷹以「中國評論」董事長身份參加兩岸交流活動的新聞稿，目的是在集團內部召示徐鷹重新在公司
掌權。
由於事件發生在週五，而週六、日兩天公休，大部分員工和外界都不瞭解中國燃氣到底發生了什麼事情。2010年12月20（週一）上午，在公司總部沒有得到
任何關於劉、黃消息的情況下，處於對股民的負責，公司總部不得不向香港聯交所先口頭作了匯報，隨後發布了「因敏感消息可能影響股價波動，申請停牌」的公
告。當公司總部高管層全力應對此突發事件之時，「奪權鬧劇」卻在繼續上演。
2010年12月20日下午2點鐘，徐鷹在公司深圳總部再次召開部門助理以上員工會議。會前宣佈，參加會議人員不准帶手機，不准帶筆記本，只准聽，不准記
錄的會議紀律。會上徐鷹講到：「首先告訴大家，上週五上午劉、黃被深圳市公安局拘留了，案件非常嚴重。但肯定一點，劉、黃這次進去是出不來了。告訴你們，
這不是我徐鷹干的。我前一段就與他們談過，他們不聽話，進去了吧。我也告訴你們，這是王發輝干的。」接著，徐鷹大講，中國燃氣的發展應當歸功於「中國評
論」以及他個人，沒有中評就沒有中燃的今天，等等。隨即，徐鷹再次宣佈，中國燃氣總裁由徐超平擔任，執行總裁由王晉擔任。其他高管，暫時原地不動。次日，
徐鷹讓集團外派人員全部趕回深圳召開會議，大致內容與週一差不多。
稍微有點法律常識的人都應該知道。按照國家現行法律，公安部門在沒有給企業下達正式通知時，案件的內情任何人都是不知曉的。為什麼徐鷹等人卻能夠料事如
神、洞悉一切？作為上市公司的執行董事和董事局副主席，按照香港聯交所條例規定對上市公司董事的要求,上市公司發生重大事件後,要第一時間通報給公司各位
董事並向聯交所澄清事實直至對外披露,而為什麼徐鷹膽敢置香港聯交會條例規定和公司各項規章制度於不顧，迫不及待地私自任命新任總裁、執行總裁？
二、奪權鬧劇的迅速破產
顯然，上述情況是極不正常的。按理說，出現這樣的重大事件，董事局應該立即立即召開特別董事會，成立危機處理委員會，盡快穩定公司的運營。然而，作為董事
局主席的李小云和副主席徐鷹卻不斷推遲董事會的會議召開。他們的理由是中燃沒有劉明輝和黃勇的領導，公司可以照常運轉，這未免讓中燃的員工感到不滿。不
過，從事件發展的後續過程來看，徐鷹一夥人的盤算很快就化為了泡影：
第一，公司於2010年12月23日召開臨時董事會，委任梁永昌先生擔任公司執行董事，委任梁永昌和朱偉偉為公司聯席董事總經理（代理），並成立了臨時管
理委員會管理本公司的營運活動。此次董事會的召開和決議一舉粉碎了徐鷹奪取公司控制權的鬧劇，安定了公司管理層的人心。同時，公司的董事之一馮卓志先生多
次在公司總部公開表示，公司的任何人都不能代表國台辦，這就讓公司員工進一步明了李小云和徐鷹的錯誤做法純屬他們的個人行為；
第二，
在公司臨管會的努力下，公司的管理逐漸恢復到正常的軌道之上，授信銀行的信心得到了穩定。同時，為了早日復牌，臨管會成員向香港聯交所反覆解釋情況。公司
股票在2月1日復盤，雖然股價出現了下挫，但是並沒有出現暴跌的局面，基金也沒有大量拋售股票。截止至2月9日，收盤價為3.13港元，較停牌前的價格
3.39港元僅下跌8%左右，出現類似情況的香港上市公司如新奧燃氣、國美電器在復盤後股價跌幅達30%。這也從一個側面說明了臨管會的工作績效；
第三，公司於2011年1月25日和28日，再次召開董事會。委任龐英學擔任公司執行董事，委任梁永昌和龐英學為公司聯席董事總經理（正式）。這次會議為事件發生後，全面重構公司管理格局打下了堅實的基礎。
儘管在董事會的正式會議上，徐鷹否認自己與「劉、黃被拘事件」
有任何關聯。可是，徐鷹等人對於該事件的反應如此迅捷，如此迫不及待，依然讓人難以理解。如果是有備而來的話，那麼這場風波是否有一些預兆？我們可以從公
司公開的資料中發現一些似有關聯的事實。在2010年9月16日至10月12日期間，公司的股東之一「海峽金融控股有限公司」（徐超平任唯一的公司董事）
在沒有與公司進行事先溝通的情況下，連續三次減持中燃股份，總套現資金達到了18615萬港元（相應地，海峽金融控股對中國燃氣的持股比例從6.75%降
低至5.05%）。此外，在2010年下半年，中燃公司的高管和員工行使的全部12631萬股期權中，劉志和（徐鷹的朋友）一個人行使的期權數，就佔了行
權總數的25%（即3200萬股期權）；徐超平也行使1200萬股期權，佔了行權總數的10%。對於具備「先知先覺」能力的徐鷹一夥，這些事實不知道是否
可以被視為對「中燃股票被迫停盤」的「預防性準備」？
看來，要想在深層次上理解這一事件的來龍去脈，要想正確評價該事件對中燃集團所帶來的影響，就必須要把分析的視野回溯到中燃的發展歷史之中。
（未完待續，請看本系列報導之二）

---

2 : GS(14)@2011-04-16 14:24:49

撥開中國燃氣事件的層層迷霧 -----徐鷹其人其事 （系列報導之二）
撥開中國燃氣事件的層層迷霧
-----徐鷹其人其事
（系列報導之二）

從2001年開始，劉明輝、黃勇等人開始白手起家創辦中燃公司。歷經九年時間，從一家只有2名員工、8萬元港幣現金的公司，終於發展成一個擁有200多家項目公司、兩萬員工、260億資產的大型企業集團。這一切到底是來自中燃高管團隊無數個晝夜的艱辛奮鬥，還是如徐鷹所言，應該歸功於他和「中國評論」？實際上，無論中燃的輝煌到底應該歸功於誰，「徐主席」的名頭都伴隨著集團的成功而日益響亮。那麼，作為中燃集團董事局副主席、中國評論董事長的徐鷹，按理說應該對香港的法律與上市公司的制度規範非常熟悉，否則如何能夠成為大型上市公司的締造者，又憑什麼能夠身居高位？果然如此的話，為什麼徐鷹又竟然做出了如此悖謬的「奪權鬧劇」？欲「窺探」這個謎題的答案，就需要從徐鷹的以往經歷談起了。

一、徐鷹先生的個人生涯
徐鷹，1962年出生，浙江海寧人。自稱畢業於上海交通大學農經系。畢業後，曾在中國農業銀行廣東分行下屬的一個單位工作。之後，徐鷹從農業銀行離職，在珠海市創辦了一家房地產開發公司（公司掛靠在中央某部委之下），自任總經理。1998年初，中央部委開始政企脫鉤改革時，該公司轉而掛靠海峽經濟科技合作中心。不過，到1999年底，「經科中心」主任李小云才發現，徐鷹的這家珠海的企業，並非如他所宣稱的那樣是「一家優質的企業」，而是一個虧損的「皮包公司」。
自2000年開始，徐鷹在香港以「海峽金融控股有限公司」的名義入股股票代號「0431」的「上市公司」，將該公司更名為「大中華科技」，這也是徐鷹開始與劉明輝結識的開端。2002年，在劉明輝的主導下，「大中華科技」轉而投資並控股另一家上市公司「0384」，同時決策:這家上市公司改以經營中國內地城市燃氣為核心業務，公司更名為「中國燃氣控股有限公司」。「中燃」的組建終於成為了徐鷹的商業轉機。
2003年，徐鷹又開始接手香港「中國評論」通訊社的經營。當時「中國評論」的財務狀況十分困難，而中燃的業務卻有了一定的起色。在中燃的支持之下，徐鷹終於獲得了「中評」董事長的身份。從此，利用這個媒體平台開始全力把為自己打造成為一個海峽兩岸中的「名人」。

二、徐鷹作為董事局副主席的身份究竟從何而來？
從中燃的年報之中可以發現，徐鷹並不直接持有中燃的股份（但持有期權）。既然自己不是股東身份，那麼徐鷹在董事會中代表哪一位股東？又何以長期擔任董事局副主席之職？
徐鷹的一塊金字招牌是所謂「海峽經濟科技合作中心主任助理」的身份，這是徐鷹自詡代表「國台辦」的本錢。然而實際上，他根本就不是國台辦的正式編內人員，僅僅是海峽經濟科技合作中心（國台辦下屬的事業法人）的外聘人士。從這個意義上講，徐鷹不僅不能代表國台辦，其實連海峽經濟科技合作中心也不能代表。
從股份關係上看，海峽經濟科技合作中心通過其全資子公司「中國海峽旅行社」（在大陸註冊）在香港註冊了全資子公司—海峽金融控股有限公司，進而代表海峽經濟科技合作中心持有中國燃氣控股有限公司的股份，目前持有的股份總數為18360萬股，佔中國燃氣控股有限公司總股本的4.18%。除此之外，海峽金融控股有限公司並沒有其他業務。根據香港公司註冊登記處查冊記錄，海峽金融控股有限公司的唯一董事是徐超平。徐本人兼任中燃副總裁，現主要負責中燃的行政和人力資源管理。徐鷹既不擔任「海峽金控」的實際職務，也不持有該公司的股份。同時，「海峽金控」與中燃之間沒有委派董事的書面協議，也沒有委派徐鷹為中燃董事代表的書面協議。由此可見，徐鷹不能代表作為中燃小股東的「海峽金控」。
徐鷹作為「中評」董事長的身份倒是實實在在的。不過，從公開資料上看，「中評」與中燃之間的關係目前並不密切。儘管中燃持有中評的少量股份，但中評卻不持有中燃的股份。在「中評」主辦的雜誌上，也存在對中燃的少量宣傳，可也並不比其他一些媒體更加頻繁。徐鷹無疑可以代表「中評」，但這又與中燃的董事局有何相干？是否因為中燃的成功都源於「中評」的貢獻？
如此看來，徐鷹在中燃董事局中的尊崇地位著實讓人感到費解！

三、到底誰才是中燃集團的功臣？
儘管徐鷹身兼中燃和中評兩份要職，工作時間裡還是經常在深圳中燃總部出現，但基本上不介入公司的日常管理。在公司總部，徐鷹時常都是把對台的工作掛在嘴邊，大談他對「中評」的貢獻，而不是中燃自身的發展。集團的管理制度體系的構建，與海外投資者和銀行的溝通、談判，職業經理的招聘和培養等等工作，徐鷹都很少參與。在中燃的公司新聞網站上，幾乎看不到任何關於徐鷹參與公司業務的報導，但卻經常會出現徐鷹在中評的各種活動信息。這誠然在集團員工面前顯示了徐鷹的存在，又多少顯得有些不倫不類。
每週一的公司總部高管例會，徐鷹是從來不參加的。每年為期一週的年會，徐鷹也僅僅是陪著李小云在會議的最後一天才露面。集團近200家子公司，徐鷹很少去；設在北京的中燃華北地區管理中心，徐鷹基本上沒有去開過會，設在上海的中燃液化石油氣總部，徐鷹也基本上沒有去開過會。公司組織的各種員工關愛活動，徐鷹等人也從來都不參加。公司對外接待各種來訪團體，包括項目公司所在地的政府領導，徐鷹也擺出一副高高在上的架勢，一般都不屑於參加，這有時會讓公司的高管感到難堪。
在公司發展的早期，公司每年召開兩次董事會，李小云和徐鷹還是來參加的。但是，近兩年來，要麼不參加；要參加的話，有時開完半天會就離開，連陪同那些不遠萬里來香港開會的外國董事吃一次飯都不願意。理由居然是香港不讓抽煙，這種對人對事的態度未免讓外國友人難以接受。
在深圳公司總部，徐鷹的官架子十足。相對於整個公司的高管層，他享受著最昂貴的用車和面積最大、最豪華的辦公室，連食堂做的飯都要有別於公司其他的高管和員工。對於公司的員工來說，一般的感覺是，「徐主席比劉總的官大」。更甚者，大家對徐鷹多少有些懼意。之所以如此，除了為人挑剔之外，主要還是因為徐鷹有排除異己的毛病。公司員工如果冒犯了徐鷹，往往要面臨著被徐鷹和徐超平（主管人力資源部）開除的風險。
基本不參加公司管理的徐鷹，其本人卻持有約1.95億股的公司期權，在中燃每年領取的工資超過700萬港幣。在2009-2010財年，徐鷹在中燃拿到的實際年收入達到1300萬港幣。和徐鷹相比，作為國家正局級幹部的李小云，其在中燃的經濟收入稍顯遜色，但每年的工資收入也在300萬港幣的水平上。只是不清楚，李主席的這份收入是否得到了上級中共黨委組織部門的批准？
無論徐鷹以及李小云對公司的貢獻大小，公司的高管層都一直很尊重這兩位領導。甚至連李小云的董事局主席的職務，都是劉明輝辭去後讓給他擔任的。為什麼中燃要給予他們極高的物質待遇和禮遇？這是因為，長期以來此二人欺上瞞下、沽名釣譽，矇蔽了中燃的高管層。在中燃高管層的眼裡，此二人的身份、地位特殊，以為他們就代表了國台辦。但是，真相大白的今天，大家才發現，此二人根本不代表國台辦。李小云尚且可以代表海峽經濟科技合作中心，而徐鷹到底代表誰？

四、徐鷹先生之所長
從徐鷹過往的表現可以看出，他並不擅長企業管理。徐鷹當初在珠海經辦的公司，僅幾年時間就發生內訌，徐鷹為了自已權力慾和控制慾趕走了公司的總經理，使該公司迅速走向破產最後被清盤。徐鷹從珠海公司出來時，只有他、徐超平和兩個司機，其他一無所有。可能正是因為此點，徐鷹從2003年起就不再敢擔任國內公司的董事。
雖然商業才能平平，但徐鷹寫黑信告黑狀的本事卻非同小可。例如：在某城市燃氣項目的競標過程中，由於中燃的標書準備充分，業內對公司印象良好，結果全國專家組給中燃評了第一、某大型燃氣公司排第二。按照評標標準，選前兩名報市政府審定，但最後該市政府還是選了第二名作為中標者。中燃高管層當然對此結果很失望，但市場經濟的規則就是這樣，也只能作罷。但這卻是徐鷹的才華得以施展的機會，他私下寫了一封誣告信，用另外一家大型燃氣公司下屬員工的名義寄給中紀委，狀告該市某領導，並通過非正常管道實現此目的，讓該市領導被審查半年多，最後因查無實據而不了了之。
如今這樣的事又發生在中燃身上了，徐鷹為了自己的一己私利，不顧中燃是香港主板上市公司，監管機構對公司治理有明確的要求，未經過任何授權使用非正常程序就要擅自任命公司核心管理層，還美其名曰是為了公司發展考慮，事實上是置公司於極其危險的境地。

---

3 : GS(14)@2011-04-16 14:25:02

撥開中國燃氣事件的層層迷霧 -----小小寰球，有幾個蒼蠅碰壁 （系列報導之三）
徐鷹一夥在 深圳中燃總部上演的奪權鬧劇，對於中燃的員工來說既出乎意料之外，但也並非不可思議。在過去的一年中，徐鷹採取種種不正當的手段排擠劉明輝，對於中燃的員 工而言，早已不是新聞了。甚至對於許多大陸天然氣業內人士來說，也已經是一個公開的秘密了。因此，眼下這場突如其來的風波其實早有預兆，並非空穴來風。這 場風暴到底源起何時？

一、嗡嗡叫，幾聲淒厲，幾聲抽泣
徐鷹對劉明 輝的不滿其實可以追溯到更久的源頭。自中燃創業八年以來，公司的戰略規劃安排、日常運營、項目拓展、資金籌集、團隊培養、制度建設、股東關係、政府溝通等 種種工作基本是劉明輝和黃勇帶領團隊進行的，李小云、徐鷹極少參與。這就使得劉、黃二人無論在公司內部的威信，還是在公司董事會中的影響力，或是在資本市 場上的號召力都比較大。這些年來劉、黃的工作成果也得到了業內對他們的尊重，華潤燃氣的領導在一個大會上對劉明輝講：「雖然我們是競爭對手，但劉總你是我最尊敬的人，因為你們是實實在在幹出來的」。
由於劉、黃全身心投入到公司的運營對公司的情況瞭如指掌，故對徐鷹等人有時提出的一些不切實際的想法或是錯誤做法給予了否定，所有這一切讓徐鷹心中很不舒服。開始幾年公司正在創業，徐認為公司離了劉、黃不行，所以雖然心裡不滿，但嘴上仍給劉、黃高度讚揚。但當公司渡過08年金融風暴、09年取得歷史最好成績，他認為公司已正常平穩時就開始發難了。用其親信劉志和的話來說：「這場風暴今天不來，過幾年也會來，這是徐心結所至，早晚他都會大鬧一場的，因為他容不下別人，只不過採取的形式可能不同而已」。
衝突的導火索是源於徐鷹向中燃的借款問題。徐鷹在深圳註冊了幾家由他實際控制的小公司。公司的註冊資本僅50萬元人民幣左右，分別叫「深圳中評廣告有限公司」、「深圳市中評網絡諮詢有限公司「和「中評信息(深圳)有限公司」，都帶有「中評」字頭。徐鷹以這幾間小公司為借款人，以服務對台工作為幌子，不斷向中燃借款,並累計向中燃旗下一間子公司借款逾1.05億元人民幣至今未還。這三家公司都是徐鷹安排徐超平以及其他「馬仔」為法人代表，向中燃借款後不久就更換為其他人。目前這些借款公司都未在工商局辦理年檢手續。為進一步弄到更多的錢，徐鷹最後竟開口要求劉明輝再安排1億元借款。為維護上市公司的利益，劉明輝向徐鷹表示，希望給這幾家公司的借款能夠建立規範的賬目和收據。徐鷹因此大為光火，認為劉明輝要調查他的賬目以及他借用款項的去向。這就是劉、徐矛盾爆發的導火索。

二、螞蟻緣槐誇大國，蚍蜉撼樹談何易
自2010年5月以來，徐鷹假借政府名義，集結一些在中燃因表現不佳而受到處分的人員，到處羅織所謂劉明輝的罪名。並且，他未經董事會授權就擅作主張，一度使劉明輝不能正常履行作為公司董事和總裁的管理職責。矛盾公開化後，劉志和親口對劉明輝講：「劉總，你不用想著和徐鷹講公平和正義，如果講公平和正義，根本就不會有這種事情發生。他在珠海公司時就是這樣對待公司老總的，他對人很狠，在珠海時員工在樓道里看見他的背影腿就發軟。他是這樣的人，你自認倒霉，想開就算了。」
在劉明輝不能正常工作期間，徐鷹開始裝模作樣地充當起了半個集團總裁。他的第一件管理創新，就是開通一個公司內部公開的「信箱」，鼓勵整個集團的員工都來「告狀」。徐超平也開始準時上班了，也是近些年來唯一準時上班的時期，且破天荒地準時參加每週的公司高管例會。
由於劉明輝不能正常履行職責，公司內部人心浮動。這直接導致了中燃在2010財年（從2010年4月1日至2011年3月31日）的前5個月時間裡，業績出現明顯下滑。這種情況引起了公司董事的憂慮。例如，公司三位獨立董事對公司現狀及董事會不能規範運作極其不滿，表示作為代表小股東利益的他們將會按照公司章程和上市條例的規定採取相關動作，以維護小股東的利益。
徐鷹口口聲聲講他都是為公司發展考慮，但事實上徐鷹多次在公司內部講，「如果劉明輝不交權，我就整死公司，你們（指劉、黃）與公司有感情，我沒有。你們不能不要公司，我可以不要。」從 他的語言和行動看，他哪裡在考慮公司的利益和股東的利益？與此同時，徐鷹對劉、黃二人的排擠在燃氣行業內部早已不是秘密了。在去年北京、天津召開的全國燃 氣行業會議上，此消息已成為與會人員的主要話題之一，燃氣行業協會的人士紛紛向中燃相關人員求證消息的真實性。而中燃的一些競爭對手甚至紛紛向各地政府散 布此消息。面對這種不利的局面，徐鷹一夥不聞不問，只搞鬥爭，根本不管公司業務。
矛盾出現 後，為了大局的考慮，劉明輝依然保持了對徐鷹的尊敬，希望委曲求全。他多次主動找徐和解，但徐拒不見面。徐鷹把劉明輝的責任感和善良忍讓當成了軟弱可欺。 由於徐鷹的年齡較長，劉明輝尊稱他為大哥，而徐鷹卻因此大發雷霆，認為劉明輝和他兄弟相稱是妄圖與自己平起平坐。可見，徐鷹日益膨脹的權力慾、嫉妒心和個 人私慾是引起衝突的真正根源。
為了澄清事實，劉明輝向徐鷹提出，如果徐認為劉有經濟問題，可以當面公開明確指出，也可以向上級領導匯報。但徐鷹卻說：「如果劉明輝敢去北京匯報，黨紀國法處置。」「劉明輝找李小云沒有用，李小云管不了我，他也絕對聽我的。」「劉明輝要不按我的要求辦，我就整死他！」劉明輝去北京向李小云匯報情況後，徐鷹大怒，說：「我一定要整得他傾家蕩產，家破人亡」。徐鷹的這些言行只能說明他的所作所為僅僅是為了掩蓋其斑斑劣跡，進而奪取公司控制權、謀求更大的個人利益。

三、正西風落葉下長安，飛鳴鏑
為了穩定大局，為了維護公司和股東的利益，劉明輝與黃勇埋頭工作，忍辱負重。例如，2010年7月下旬，劉明輝在香港與高盛公司亞太區高層開會，通過高盛向全球投資人推薦中燃的當天，徐卻在深圳召集公司高層開劉、黃的「批判會」。即使如此，劉、黃得到消息後仍沒有講任何不滿意見。
不過，由於劉明輝和黃勇的實幹和業績，公司董事會13名董事中，除李小云、徐鷹外的11名董事都堅定的支持他們。集團總股份中持股超過60%的海外基金股東也都支持他們。在公司董事會的堅定支持下，劉明輝和黃勇於2010年8月底返回原崗位，重新主持公司的管理工作，徐鷹一夥的陰謀也暫時宣告了流產。
2010年8月30日， 劉明輝正式上班後召開的第一次會議，就是保穩定、講和諧、促發展的動員會，會上劉、黃不談任何與徐鷹的矛盾恩怨，只談公司目標落實和業務發展（事實上， 劉、黃沒有在公司任何會議上和任何幹部談及過此事）。在劉明輝返回公司的第一天，中燃總部的員工歡呼雀躍，各地分公司的員工發來的數百份慰問短信。可見， 公道自在人心。

然而，卑鄙是卑鄙者的通行證。正當中燃員工在劉、黃等高管的領導下，振作精神，全力以赴投入公司運營的時候，徐鷹一夥捲土重來了。善良的人們總是以善意來對待每一個人，換來的卻是更大的災難。本來已經有聲有色的公司經營，也再次遭遇到一場狂風暴雨。所幸的是，所有熱愛中燃、滿懷正義的人們抵擋住了不斷的恐嚇和威脅。他們不會任憑中燃遭受滅頂之災。他們團結一心，正在以前所未有的勇氣來應對這場危機，並將與邪惡的勢力戰鬥到底，直至取得最終的勝利！徐鷹一夥的陰謀詭計也終將在中燃奮進的道路之上被正義的車輪碾得粉碎！


另附上中國燃氣關於罷免李小云、徐鷹職務的最新公告：

於二零一一年三月三日，董事會根據公司細則以多數票分別罷免李先生及徐先生公司主席及副主席的職務，自二零一一年三月三日起生效。此外，董事會一致同意委任仍然是獨立非執行董事黃倩如女士出任本公司非執行主席，自二零一一年三月三日起生效。
（未完待續，請看本系列報導之四）

---

4 : GS(14)@2011-04-16 14:25:14

 撥開中燃事件的層層迷霧 -----當道時見中山狼 （系列報導之四）
開中燃事件的層層迷霧（四）--當道時見中山狼　　
　　徐鷹之所以可以長期凌駕於公司董事會之上，就是因為他時常打著國台辦的旗號，自詡為代表「台辦」。徐鷹的一塊金字招牌是所謂「海峽經濟科技合作中心主任助理」的身份，這是徐鷹一貫在中燃集團以及各種場合自我炫耀的資本。然而實際上，他根本就不是國台辦的正式編內人員，僅僅是海峽經濟科技合作中心的外聘人士。現在，這場騙局終於快到了收場的時候，只是徐鷹卻未必肯就此善罷甘休。
　　
　　一、徐鷹的奪權「智慧」
　　
　　在公司發展的創業時期，為了克服重重困難，劉明輝和黃勇以及多位高管日夜殫精竭慮，不僅犧牲了無數的假日，而且多次放棄了個人的收益。在這段時期，對於企業經營一竅不通的徐鷹倒是也無意於搶班奪權。不過，為了挖中燃的牆角以中飽私囊，徐鷹還是經常要給高管層出出難題。每當高管層感到事情難辦之時，徐鷹就會高舉起「對台工作需要的幌子」。當公司渡過了08年的全球性金融危機，在09年實現了歷史最好成績之時，徐鷹就開始做起了奪權自肥的美夢了。
　　
　　徐鷹的奪權「智慧」看似受到了60年代文革的極大啟發。他先是組織、教唆一批人寫劉、黃的誣告信，挖空心思地炮製所謂罪狀；而後利用這些黑材料，糾集自己的手下在公司開批鬥會，搞派系鬥爭；進而，打著代表國台辦的旗號發號施令，置上市公司的管理制度於不顧，把董事會一腳踢開，擅自決定集團的高層人事調整。在2010年6月份，徐鷹就是按照這個套路，逼劉明輝辭去董事、總經理的職務。但他很快就發現劉明輝在公司運營、融資方面的作用不可或缺，一旦突然辭職，可能對公司股價的負面影響巨大，於是又逼劉明輝改任副董事長，一年以後再辭職，但不允許劉來公司上班，不給辦公室等。徐鷹的胡作非為踐踏了公司董事會的權威，也引起了公司經營業績在2010年中期的顯著下滑。
　　
　　此次，伴隨奪權計劃的破產，徐鷹「代表台辦」的外衣也被撕破。不過，徐鷹又給自己製作了另外一道護身符。近日，他在各種場合，到處炫耀他得到了某中央領導的批示，「劉、黃」的實力和他比「相差懸殊」，讓大家看清形勢。由此可見，釋放政治煙霧彈便是徐鷹奪權「智慧」的「精華」所在。實際上，這是典型的招搖撞騙，也再次顯露出徐鷹一貫欺上瞞下的惡劣行徑。
　　
　　二、徐鷹奪權的「七種兵器」
　　
　　徐鷹的奪權「鬧劇」是不會輕易落幕的。2010年12月23日臨時董事會前，徐鷹分別找了有關的董事談話，強調了劉明輝的「罪行」，同時威脅董事必須在董事會上按他的意見做出決議。該次董事會後，面對眾多堅決執行董事會決議的董事和公司高管，徐鷹再次顯露出為達目的不擇手段的人格特質。
　　
　　兵器之一：拉幫結夥，破壞運營
　　
　　在12月24號下午，徐鷹在他的辦公室召集了五位公司高管開會，公然強迫公司高管，「只能聽梁總的，不能聽朱偉的」。這顯然是對董事會決議的藐視，更是對公司臨管會權威的肆意破壞。同時，不經任何授權程序和現任管理層的同意，徐鷹指使陳小咪不斷竊取公司內部的各種文件資料，同時派出自己親信徐超平、尚明淮、王晉等到中燃下屬項目公司羅織劉、黃兩人的所謂「罪證」，逼迫項目經理搞檢舉揭發，把不願意同流合污的管理人員盡皆視為異己，欲一一剷除而後快。
　　
　　兵器之二：威脅恐嚇，挾持高管
　　
　　為了壓制反對意見，徐鷹不斷在公司總部肆無忌憚地叫囂，「劉明輝最終會成為一個政治犧牲品，鐵定牢底坐穿」，「這次定要置劉明輝於死地」。同時，徐鷹又分別找了數個董事和部分高管仍採取恐嚇、威脅的手段，甚至放言，「如果再不聽話，就去找你的父母」。2011年1月28日的董事會後，徐鷹等人又揚言要對公司新任董事總經理龐英學下手，企圖使用「收拾」劉、黃的手段來迫使公司管理層屈服於他們的淫威，彷彿國家的司法機關就是他們的私家企業。
　　
　　兵器之三：掩蓋罪證，栽贓誣陷
　　
　　為了清除異己以及掩蓋自己所露出的馬腳，徐鷹指使他的兩個手下楊曉含和瞿碧波威逼公司總部前台值班的王女士，（1）不能承認徐鷹的司機在公安人員來總部之前給前台打過電話；（2）誣告公司的某高管對她曾經有過非禮之行為。
　　
　　
　　兵器之四：未卜先知，擾亂視聽
　　
　　在公安機關剛剛向深圳市檢察院申請批准逮捕之時，徐鷹再次展露出他未卜先知的本領，多次在公司裡公開講，「劉、黃鐵定被批捕，牢底坐穿！」徐鷹的司機居然也在公司裡對部分高管放話，「看吧，劉黃鐵定被批捕。你們都要下崗，趕緊去找工作」。
　　
　　
　　兵器之五：欺騙家屬，侵吞股權
　　
　　徐鷹等人甚至對劉明輝的妻子也進行了多次威脅和欺騙。例如，徐鷹等人就通過王發輝傳話，「只要劉明輝將自己名下的全部公司股權無償轉讓出來，淨身出戶，就可以考慮撤訴」。徐鷹的手下也都先後與她進行了所謂的談判，其核心意圖就是，逼迫她交出劉明輝名下的股權，同時要把若干位堅持正義的董事從公司董事會中清除。徐鷹一夥揚言他們掌握更多的所謂劉、黃二人的罪證，如不答應，就會源源不斷地提供給公安機關。
　　
　　兵器之六：誆瞞政府，私賣公司
　　
　　「劉、黃事件」發生後，公司的運營面臨重重困境。但徐鷹一夥無視公司廣大股東的利益，對經營上的困難不管不問。而他們的肆意妄為則致使公司高管層人心浮動，許多工作計劃均無法落實，整個集團面臨著嚴峻的挑戰。在這種情況下，他們不思如何化解困境，居然多次表示要將公司賣給某大型國企。在不與董事會進行任何溝通的情況下，他們就私下與該國企高層進行協商，要求該國企先收購「海峽金控」，進而增持、控制中國燃氣。他們還向政府有關部門提交所謂專題報告，並冠之以堂皇的理由：「由於中燃的大股東是外資，威脅了國家燃氣行業的經濟安全」。徐鷹一夥無非是想借用政府的指令使該國企控股中燃，從而實現他們篡奪公司領導權的目的。
　　
　　
　　兵器之七：護衛森嚴，做賊心虛
　　
　　當然，貌似不可一世的徐鷹，也不時顯露出其外強中乾、做賊心虛的醜態。在「劉、黃事件」發生後，徐鷹來公司深圳總部時，常常帶著2至4個貼身的私人保鏢（非公司人員）。連和公司高管談話，保鏢都站在旁邊，頗有前呼後擁的架勢。在下班時間（包括在夜間），徐鷹的私人保鏢居然也要守衛著他個人的辦公室（無論徐是否在辦公室），同時也守著劉、黃的辦公室。徐鷹到底在防著誰？
　　
　　徐鷹種種無視公司利益的行徑，使得公司高管層、主要股東以及獨立董事均感到非常憤慨。近日，公司某董事已經致信董事會要求罷免李小云和徐鷹在董事會的職務。徐鷹知曉此事之後，大為惱怒，再次放言，董事會如果敢罷免他，他就要把公司搞垮，並要把劉、黃置於死地，等等。顯然，在這場保衛公司利益的戰鬥中，硝煙還沒有完全散盡。但是，無論徐鷹一夥採取怎樣卑劣的手段，公司董事會和高管層捍衛正義的決心都不會有絲毫的動搖！
　　
　　另附上中國燃氣關於罷免李小云、徐鷹職務的最新公告：
　　
　　於二零一一年三月三日，董事會根據公司細則以多數票分別罷免李先生及徐先生公司主席及副主席的職務，自二零一一年三月三日起生效。此外，董事會一致同意委任仍然是獨立非執行董事黃倩如女士出任本公司非執行主席，自二零一一年三月三日起生效。
本主題由 好人好報 於 2011-3-7 06:33 審核通過

---

5 : GS(14)@2011-04-16 14:25:26

[新聞]撥開中國燃氣事件的層層迷霧（五）——故佈迷陣設毒謀

　　徐鷹在公司總部的員工大會上宣稱，「這件事是王發輝干的。」徐鷹果然練就了一身「先知先覺」的硬本領。今年1月，當深圳市公安局開始向中燃深圳總部索要相關材料的時候，的確主要是指向湖北孝感燃氣項目的收購與建設事宜。王發輝何許人也？他與湖北孝感項目之間有什麼關係？真是王發輝向公安機關舉報了劉、黃嗎？
　　
　　一、到底是誰舉報的？
　　
　　在「劉、黃事件」發生後，中燃公司董事會與高管層對「劉、黃涉嫌職務侵佔」的問題進行了反覆討論。根據我國法律對職務侵佔罪的定義，職務侵佔罪的侵害對象系公司財物。但截止目前，中燃集團（包括香港及內地項目公司）均未顯示發生涉及劉、黃職務侵佔之情形。首先，董事會向公司主要大股東的董事代表質詢，而諸代表均表示他們從無向中國司法機關舉報劉明輝和黃勇兩位先生有任何侵佔公司財物之行為，相反各股東對劉、黃兩位先生的工作表現一向感到滿意。中燃公司總部及內地項目公司亦從未向中國司法機關報稱自身財物受到劉、黃之侵佔。徐鷹雖然不斷攻擊劉、黃，但也表示自己沒有向公安機關舉報；其次，為了澄清事實，公司於2011年1月邀請獨立第三方的會計師事務所再次對公司的財務狀況進行了清查，同樣也沒有發現任何公司利益被劉、黃侵佔的跡象。因此，公司絕大多數董事和高管對於劉、黃所謂「涉嫌職務侵佔」的罪名，均感如墜雲霧。
　　
　　無論公司的財產在事實上被侵佔與否，如果公司及股東均沒有舉報的話，這樁案件到底是怎樣立案的？按照國內一般的司法程序，「職務侵佔罪」通常需要由公司內部利益相關人士進行舉報，公安機關才能立案偵查。也即，舉報劉、黃要麼是公司本身的行為，要麼就是股東的行為。徐鷹公開宣佈是王發輝舉報了劉、黃，可是王發輝現在與中燃並無關係。他的舉報有效嗎？面對徐鷹的「檢舉揭發」，王發輝很快就向中燃的員工進行了公開澄清，他沒有舉報劉、黃，他沒有向公安機關提供任何劉、黃的所謂罪證，他現在與劉明輝也沒有個人恩怨。王發輝的表態把自己撇得乾乾淨淨。到底是王發輝在撒謊，還是徐鷹在撒謊？如果不是王發輝干的，為什麼徐鷹要一口咬定，這個事就是王發輝干的？無論孰真孰假，無論王發輝是否主導或者參與策劃了該起事件，徐鷹又是如何練就的一身「先知先覺」的硬功夫？
　　
　　二、王發輝何許人也？
　　
　　根據深圳市公安局於2011年1月6日所要求資料的範疇及性質，中燃公司認為公安的調查重點在於湖北孝感項目收購及相關施工合同的履約情況。「湖北項目」是指湖北省孝感市、漢川市、云夢市及應城市的四個城市燃氣項目及為上述四個城市燃氣項目及安陸市城市燃氣供氣的長輸管道項目，共五個項目。而該項目的一個關鍵人物就是王發輝。
　　
　　王發輝早年供職於中石化，後因表現不佳被辭退。潦倒一時的王發輝，始終尋找著東山再起的機會。2003年，王發輝開始運作上述五個燃氣項目與中燃的合作事宜，他本人也是長輸管道項目的控股股東。自2004年始，中燃公司逐步收購了湖北項目，並於2005年開始取得了控股地位，整個收購過程於2006年全部完成。長輸管道項目是最後被收購的。孝感項目的收購過程嚴格遵守香港和大陸的法律規定以及公司內部的管理制度，屬於公司董事會的集 體決策，並按照香港聯交所的要求進行了市場公告。
　　
　　為保持管理穩定，王發輝也因此於2005-2007年間任中燃公司副總裁。不過，自2004年中燃開始進入孝感項目後，王本人一直不願意將這五個燃氣項目納入中燃的管理體系。同時，在中燃進入孝感項目之前，王發輝就將網管建設工程發包給了施工單位，中燃完全沒有參與工程的招標，合同也是王發輝簽的。2005年末，中燃公司才將孝感燃氣項目的工程建設和運營統一納入中燃管理。2006年，工程建設大體完工，中燃管理人員花費了10個月左右的時間，對該工程項目進行了決算審核。決算至2007年才全部完成。
　　
　　在此期間，中燃工程部發現施工單位對工程量及材料單價的報告存在虛高的現象（特別是王發輝控股的長輸管線項目），因此組織工程管理人員多次進行現場覆核和確認,並對施工單位上報的工程決算進行了認真的審查和大幅度的核減（最後的決算比預算壓低了幾千萬）。由於前期的工程質量問題也比較大，中燃工程部要求施工單位返工了多次。整個工程建設的監督及最終決算都嚴格遵守法律的要求及公司的管理制度，最終款項的確認與支付是項目公司的工程部、施工單位、監理單位和中燃總部工程管理部、預算部共同確認的結果。不過，由於中燃工程部對工程的質量和造價非常不滿意，因此全部工程款項的付清又花了好幾年的時間。中燃嚴卡工程質量及造價關的做法是導致王發輝以後對中燃高層不滿的重要原因。
　　
　　據參與湖北項目收購的公司員工講，王發輝從政府手裡拿孝感項目時，僅僅是與政府簽了一個合同，自己實際上沒有投入註冊資本金，營業執照也是臨時的，沒有辦法驗資。此外，王發輝在中燃進入湖北項目之前，曾誇下海口，保證每年拿到上游用氣指標若干億立方，確保每年下游用氣量達到若干億立方，甚至還與中燃簽了相關的合同。實際上，這些都沒有兌現，僅僅是滿口謊言罷了。
　　
　　王發輝在中燃任副總裁期間，同樣是劣跡不斷。其負責管理的公司，被劉明輝在集團大會上點名批評。至此，王發輝在中燃已經難以立足了。但當時，徐鷹是完全同意公司總部的意見，贊成讓王發輝（於2007年）辭職的。不過，伴隨著後來徐、劉矛盾的出現，對中燃高管層耿耿於懷的王發輝轉眼間變成了徐鷹的秘密武器。
　　
　　到底誰從湖北項目中侵佔了公司利益？如果是中燃的高管在項目建設中中飽私囊，為什麼不等到項目收購完成以後再將工程發包？為什麼在中燃介入管理之後，還要壓低工程的造價以及延遲付款？劉、黃之所謂涉嫌職務侵佔罪到底與這個湖北項目有什麼關係？這個謎底還有待於進一步地揭開。
　　
　　（未完待續，請看本系列報導之六）

---

6 : GS(14)@2011-04-16 14:25:40

『法律論壇』 [實務案例][新聞]中國燃氣罷免主席 分析（六）（轉載）(轉載)
點擊：15 回覆：1
作者：我的nan人 發表日期：2011-3-14 10:52:00


在董事會處處碰壁的徐鷹惱羞成怒地叫囂，「我絕不會讓你們在董事會上得逞！」徐鷹還有殺手鐧嗎？3月1日夜，一輛車牌號為「粵BKC277」的轎車與中燃某高管自駕的汽車發生衝撞。在車禍現場，「粵BKC277」轎車沒有任何踩剎車的痕跡，就直接撞上了駕駛員一側的車門。該高管隨即被送往醫院。「撞車事件」使召開在即的董事會會議籠罩在一層詭異而緊張的氣氛之中。
一、機關算盡，未料轉眼成空
　　當公司董事會中有成員提議，由於李小云和徐鷹涉嫌內幕交易、違背董事操守，應罷免此二人主席、副主席之職，徐鷹頓時就變成了一隻熱鍋上的螞蟻。從來不屑與董事們打交道的徐鷹，此刻卻開始挨個找諸位董事們談話。「你們知不知道我的身份？我代表政府！」雖然政治身份的謊言已經被戳穿，徐鷹依然堅持宣稱自己的官方背景，只是顯得有些缺少底氣。「你們還想不想要公司？你們敢罷免我，我就把公司搞垮」，這一時間成為了徐鷹的口頭禪，也再一次成為了他威脅公司董事的罪證。一言以蔽之，「對不知情者欺騙，對知情者恐嚇」就是徐鷹給董事們所做工作的精神實質了。
　　不知是什麼時候，徐鷹私賣公司的計劃流產了。大約是人家瞭解了徐鷹的所作所為之後，就趕緊躲了。於是，徐鷹反覆向董事會強烈要求立即執行自己的期權。在當前的情況下，董事會如果批准任何公司高管去執行巨額的期權，會讓廣大的中小股東怎樣看？會給中燃的形象帶來怎樣的負面影響？徐鷹是從來不會去考慮這些問題的，他原本就沒有把公司和中小股東的利益放在心上。意識到徐鷹的主席高位岌岌可危，連他的司機也感到坐立不安。數日之前，這位司機還神氣活現地宣稱別人會下崗。現在，他卻搶在徐鷹之前，也要求行使自己的期權。然而在此敏感時期，董事會沒有批准任何公司員工執行期權。徐鷹所策劃的奪權陰謀，讓整個集團的每一個員工都變成了受害者，連自己的跟班們也都一併搭了進去。時至今日，徐鷹的一班爪牙終於搬起了石頭砸了自己的腳！
　　不論徐鷹使出了多麼下三濫的手段，指使他的屬下來阻撓董事會的行動，董事會還是如期召開了。面對鐵一樣的事實，徐鷹一夥既沒有勇氣否認自己製造了「劉、黃事件」，也沒有勇氣承認自己製造了「劉、黃事件」，更沒有勇氣來否認自己違背董事操守的種種惡行。在3月3日的董事會上，李、徐二人的職務終於被罷免了！曾幾何時，在徐鷹公開奪權的員工大會上，他的幾個爪牙帶頭熱烈鼓掌，表示堅決擁護徐鷹對公司組織制度的破壞行為。可惜，同賀者寥寥！而今日，當李、徐被罷免的消息傳遍中燃集團之時，奔走相告者廣焉，舉杯同慶者眾焉！真可謂，一唱雄雞天下白，萬方樂奏有于闐！
　　二、寧負天下人，休為天下人所負
　　徐鷹一夥的胡作非為一度引起了公司管理的混亂，使公司面臨著前所未有的困難。在過去的2個多月裡，徐鷹等人可曾幫助公司穩定生產運營？可曾幫助公司解決債務難題？可曾做好總部高管的工作，安定人心？徐鷹一夥可曾想過，一旦公司陷入運營困境，整個集團近2萬名正式員工的工資福利如何支付？可曾想過，中燃的230多家施工單位的建築工人都可能會拿不到工資，到時會對社會穩定帶來怎樣的影響？可曾想過，中燃在150個城市的燃氣用戶的用氣安全將如何保障？幸好中燃公司終於識破了徐鷹所謂「代表」政府的偽裝，否則徐鷹的為非作歹讓廣大的境外投資者怎麼看，會給中國政府的國際形象帶來多大的負面影響？
　　如果徐鷹真得是為了中燃公司的利益，為什麼要任命一個一年到頭都不在公司裡露面的徐超平擔任公司總裁？是因為徐超平有力挽狂瀾的奇才，還是因為徐超平是從珠海就一直跟隨他的馬仔？徐超平除了在奪權鬧劇之中，扮演了一個配角之外，此後又再次在公司總部中消失。他去了哪裡呢？即使沒有登上總裁的寶座，難道身為公司副總裁就不應該為中燃盡盡自己的綿薄之力？可見，此等樣人除了奪權自肥之外，並無絲毫之念關心過公司的存亡！
　　在「劉、黃」事件發生後，作為董事局主席的李小云躲到哪裡去了？他在中燃多年來享受如此高的禮遇與待遇，在公司危難之際做了什麼？你是否見到過李小云在公司總部裡忙碌的身影？你可曾見到李小云公開露面發言維護過公司的形象？某董事質詢李小云，為什麼不與董事會討論，就私自賣公司？李小云的答覆是，解決中燃眼下困難的最好辦法就是把公司賣掉。敢問，這是一個董事局主席應該說的話嗎？他有何面目面對期盼著中燃美好未來的中小股東？他有何面目面對為中燃日以繼夜辛勤工作的中燃員工？
　　在徐鷹一夥的邏輯中，賣公司的「偉大意義」在於「捍衛燃氣行業的國家經濟安全」。既然徐鷹認為外資股東危害了「國家安全」，那麼當初中燃公司在境外配售股份的時候，他為什麼要在董事會決議時投贊成票？為什麼他一邊投票贊成，一邊又偷偷地讓「海峽金融控股」連續減持股票？要捍衛國家利益，「海峽金融控股」難道不應該增持股份？為什麼他減持股票的行為從來都不向上級政府部門匯報？徐鷹到底是要將套現的巨額資金服務於「某項政府工作」，還是要為他已經暗流湧動的奪權陰謀籌措充足的「糧餉「？如果外資股東提高了幾個百分點的持股比例，就構成了對國家安全的威脅，那徐鷹的所作所為又構成了對誰的威脅？
　　做人即便無恥，也要有一個限度吧！恐怕，徐鷹一夥首先應該捍衛的不是所謂的國家利益，而是自己做人的道德底限！
　　君不見，剛剛被罷免的徐鷹又若無其事地來到公司總部「視察」啦？那神態彷彿是剛剛被選舉為董事局主席的樣子！善良正直的中燃人此刻更要擦亮雙眼，莫要以為徐鷹已經改過自新，不要忘記過去慘痛的教訓。正所謂，「慶父不除，魯難未已」！
　　（未完待續，請看本系列報導之七）

---

7 : GS(14)@2011-04-16 14:25:49

國家幹部求索民營企業巨額股份
中國燃氣董事局原主席李小云、原副主席徐鷹所持巨額認股權收入質疑


中國燃氣的兩位即將被罷免的董事李小云和徐鷹於2010年3月24日，向中燃公司正式提出了行使期權的要求，並在聯交所網站上進行了公告。李小云行使的期權數量是1000萬股，其中，500萬股的執行價格為0.8元港幣，500萬股的執行價格是1.5元港幣；徐鷹行使的期權數量是9500萬股，其中，9000萬股的執行價格為0.71元港幣，500萬股的執行價格為0.8元港幣。如果按照每股3.5元港幣的市場價值來計算的話（中燃股票4月1日的收盤價是每股3.8元港幣），李、徐二人可以在期權行使後獲得將近3億元港幣的巨額財富。從這個情形來看，李小云和徐鷹是否打算趕緊撈足了，就從中燃「撤退」了？不過，對於李小云和徐鷹來講，一個是正式的國家機關幹部，一個是號稱代表政府的「海峽經濟科技合作中心主任助理」，這筆巨額財富應該歸他們個人所有嗎？

一、李小云的收入問題質疑
作為海峽經濟科技合作中心的主任，李小云系現任司局級（正職）國家幹部，如此巨額的收入倘若進入個人腰包，的確有些匪夷所思。難道這符合黨紀國法的規定嗎？
這個問題似乎不難回答。根據中共中央於2010年1月18日頒佈施行的《中國共產黨黨員領導幹部廉潔從政若干準則》，李小云的行為已經違反了其中的多項規定。例如，第一條第三款：「在公務活動中接受禮金和各種有價證券、支付憑證」；第二條第三款：「違反規定買賣股票或者進行其它證券投資」；第二條第四款：「個人在國(境)外註冊公司或者投資入股」。
除了巨額期權收入以外，李小云通過在中國燃氣的職務之便，所獲取的其它收益還包括：（1）在中燃每年領取的300萬港幣的年薪；（2）享受了價值1千多萬的豪華住宅；（3）佔用了價值90多萬元的途銳高檔轎車；（4）個人持有中燃公司擔保的額度為30萬港幣的香港大新銀行信用卡，每年刷卡的消費額度全部由公司報銷。
李小云的這些行為同樣也違反了《廉政準則》的多項規定。例如，第一條第一款：「索取、接受或者以借為名佔用管理和服務對象以及其它與行使職權有關係的單位或者個人的財物」；第一條第六款：「違反規定多佔住房，或者違反規定買賣經濟適用房、廉租住房等保障性住房」；第二條第五款：「違反規定在經濟實體、社會團體等單位中兼職或者兼職取酬，以及從事有償中介活動」；第六條第一款：「在公務活動中提供或者接受超過規定標準的接待，或者超過規定標準報銷招待費、差旅費等相關費用」；第六條第四款：「違反規定配備、購買、更換、裝飾或者使用小汽車」，等等。
　 從《廉政準則》的要求出發，李小云的巨額收入的合法性的確值得質疑。難道黨中央的組織紀律要為他一個人開綠燈？ www.6park.com

二、徐鷹的收入問題質疑
徐鷹的公開身份是「海峽經濟科技合作中心主任助理」（也就是李小云的助理），長期自稱代表「政府」。如果徐鷹屬於經科中心的編制內人員，那麼他巨額收入問題的性質與李小云一樣；如果他不是經科中心的編制內人員，而是經科中心的外聘人員，且代表經科中心長期派駐中燃公司，那麼他所持有的期權是否應視為替「海峽經濟科技合作中心」代持？如果不是代持，那麼基本不參與公司經營管理的徐鷹，又憑什麼可以獲得如此巨額的收益？如果徐鷹既不是經科中心的編制內人員，也不代表經科中心，那麼他打著代表「政府」的旗號欺騙公司，為個人攫取巨額財富，是什麼行為？
徐鷹一夥中不管公司的經營活動，卻向公司不斷索要期權的人，其實大有人在。例如，徐鷹就為其同黨劉志和索要了數千萬股期權，且在「劉、黃事件」發生之前就執行了3200萬股。這些都是在服務於「政府」的工作需要，還是在中飽私囊嗎？
面對徐鷹多次無理索要期權的行為，中燃高管層不是沒有過反抗。徐鷹對此的回答是，行使期權的獲利不是用於個人目的。中燃的高管進一步追問，為什麼需要如此巨大數額的期權？徐鷹則乾脆說，這些期權是替「某某人、某某人」代持的，你敢不給？徐鷹的這一招的確讓中燃的高管進退兩難，如果不給，那麼萬一徐鷹說的是真事，恐怕會得罪了那個「某某人、某某人」；如果給了，萬一徐鷹僅僅是在忽悠，豈不是上當受騙？麻煩在於，對於中燃的高管來說，又不敢直接去找那個「某某人、某某人」來核實真相，更不能去對徐鷹所謂的「政府工作」刨根問底。
相對於李小云來說，徐鷹在公司的其它各項收入、收益就更加讓人瞠目結舌。其中包括：（1）在中燃每年領取的數百萬港幣的年薪及花紅。2009-2010財年，徐鷹在中燃拿到的實際年收入達到1300萬港幣；（2）享受了價值200多萬元的奔馳豪華轎車；（3）每個月報銷10萬元以上的招待費，逢年過節都要報銷幾十萬的高檔禮品費（如煙酒、補品、高爾夫會員卡等）。不徐鷹個人每年在中燃報銷的各類費用總和在200萬-300萬人民幣之間。
為了堵住公司眾人的悠悠之口，徐鷹經常公開炫耀他的各種社會關係，似乎任何人都不放在眼裡。比如，在集團的大會上當眾吹噓，自己寫的報告可以送到某某高層領導的手裡。在辦公室裡也懸掛大大小小的若干張合影，以彰顯自己的關係非常過硬。不過，也有公司的員工講，某張、某張合影其實是在某次香港的招商會上，徐鷹趁亂拍攝的，未必真得有什麼「關係」云云。總之，徐鷹耍起這套欺上瞞下的把戲真是輕車熟路、如魚得水。
如此看來，要搞清楚徐鷹巨額收入的歸屬問題，就要先搞清楚他的實際身份究竟是什麼？關於這個問題，可能李小云是最有發言權的。只是不知道李主任自己是否願意為大家揭開這個謎底？

---

層層覓覓

1 : GS(14)@2016-08-07 02:03:56

Dior自前創作總監Raf Simons離任後，才於月前的高訂時裝騷後宣佈由Maria Grazia Chiuri接任，故早秋系列是在沒有主帥的真空期之間，由品牌的設計團隊創作而成，一系列基本單品，隨手混搭出層次感，或飾上小細節顯出Dior Lady本色。



簡約利落的晚裝長裙還看背後的玄機，優雅的垂褶、份量剛剛好的閃石點綴與典雅的露背設計，是Dior Lady的本色。



白色毛衣　$11,000橙色短裙　$10,500粉藍長褸　$34,000皮靴　未定價

白色樽領衫$11,000喱士背心　未定價啡色皮褲$31,000

啡色毛衣　$18,000皮革吊帶裙　$40,000藍色半截裙　$18,000Stardust紅色羊皮背包$13,500



沒有主帥下，Dior早秋系列沒有特定主題，是意料中事，加上早秋多以實用性行先，於是系列不乏classic的長褸、皮革長褲、耐看的大地色系毛衣與白色樽領衫，都是混搭的基本單品。另外又以清新的天藍色、橙紅色等長褸或短裙，撞出簡約modern氣息。



具層次感的配搭成了一大特點，皮革吊帶背心裙或喱士吊帶背心都在毛衣上構成質感的對比。



Diorama Club bag$24,000

Diorama bag$34,000

Diorama bag$32,000



【背襯Dior】

Dior新季推出的背包Stardust系列，優雅的簽名藤格紋加上不同的亮片、閃石與刺繡，高貴混合街頭時尚，女人味與活力感並重。Diorever新季手挽袋，classic長方袋形與徽章式搭釦簡約modern，加了小蜜蜂裝飾又點綴出趣味。



Stardust蜻蜓閃石黃色羊皮背包$25,000

Diorever小羊皮手袋　$31,000



撰文、造型：趙潔恆攝影：郭賢興示範：Nastya P of Style化妝：Angel Wong髮型：Nicky Wong





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20160805/19723135

---

富嘉花園怪電梯層層停　搭升降機回家要24分鐘

1 : GS(14)@2016-08-13 14:55:15

■記者由頂層24樓乘升降機落地下，到1樓已需時8分33秒（箭嘴示）。黎樹雄攝



【本報訊】2013年爆出億元天價翻新工程爭議的大圍富嘉花園，3年來一直是非不斷。業主最近投訴，屋苑其中一座大廈的兩部升降機，自7月起故障；升降機即使無人按動仍然「層層停」，求助管理公司卻不獲處理。業主立案法團回覆查詢稱，負責升降機保養公司以「零件冇貨」為由，拖延維修，估計逾千居民受影響。記者：葉偉東


富嘉花園居民余太向本報投訴，稱自7月23日起，屋苑第三座兩部升降機出現故障，下行時逐層停。余太說：「情況好嚴重，排晒長龍排到出門口。如果有大肚婆要生，架升降機冇得落，咁會好危險。」


管理公司稱無零件


記者實地了解，發現由頂層24樓乘升降機到地下，在有人按關門掣情況下仍需時9分鐘。因升降機下行緩慢，繁忙時間居民平均需等候兩輪、約15分鐘才能進入升降機。記者即時向屋苑管理處查詢，職員拒絕回應，更報警要求記者離開。業主立案法團主席何太指，7月收到投訴時已去信其士及電梯工程，要求跟進。何指當時其士僅回覆「了解下先」、「問吓先」、「冇回應」。至8月初電梯工程便回覆「冇零件」，延遲維修，後又指可派人將兩部升降機改為於單層或雙層停泊，惟仍會出現逐層停情況。何太透露，其士6月時已向法團表示中止合約，9月起將不再向屋苑提供物管服務，「唔知係佢（其士及電梯工程）將會離場，採取不合作態度，定係究竟佢真係冇辦法（維修），我真係唔清楚」。法團向機電工程署求助，得到的回覆是升降機的「故障及困人沒有違反《升降機及自動梯條例》和不涉及升降機的安全運作」，又指富嘉花園升降機已運作超過28年，建議投訴人與業主立案法團及管理公司商討，改善升降機服務。




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160813/19734775

---