ZKIZ Archives


橘子酒店宣佈起訴Google侵犯商標權

http://www.chuangyejia.com/norm.php?id=2858&PHPSESSID=08be387289b471286730fde1a10db9ac

  

       網易科技訊 9月9日消息 橘子酒店今日宣佈起訴Google侵犯商標權,法院尚未受理此案。

  橘子酒店方面稱,「因Google未獲官方授權向第三方售賣橘子水晶、橘子水晶酒店等橘子酒店註冊商標關鍵字廣告,3個多月多次交涉無答覆,橘 子酒店已公證相關網頁,並在9月8日正式向北京市海淀區人民法院遞交起訴書,要求Google香港與Goole中國停止侵權、賠償損失並賠禮道歉」。

  橘子酒店稱,在Google搜索框中輸入「橘子水晶」或「橘子水晶酒店」,點擊搜索後顯示的搜索頁中,所彈出的搜索信息多為未經授權廣告。橘子 酒店認為,Google將橘子水晶和橘子水晶酒店關鍵字授權給與橘子酒店並無合作協議的第三方預訂網站使用,誘惑用戶點擊其他推廣酒店進行營利活動,對訪 問橘子酒店官網預訂的網友進行了截流,這對其商標專用權造成了損害,並造成了誤導和損失。同時,相關企業還使用「橘子水晶酒店現正特惠,保證有房,無需註 冊,免費預訂」這樣的虛假描述誤導消費者。

  「鑑於Google香港網站同樣存在類似侵權行為,我們本次已經同時起訴Google香港。」橘子酒店首席律師陳濤透露。

  據悉,橘子酒店分別在2009和2010年起訴雅虎和百度,案由與不正當競爭有關,均為相關競爭對手在搜索引擎上擅自使用企業名稱、捏造散佈虛 偽事實等不正當競爭行為。在雅虎案中,法院判決某酒店敗訴並賠償橘子酒店7.6萬元,雅虎和橘子酒店達成了和解;百度案中,百度最終尋求和解。(來源:網 易科技)

橘子 酒店 宣佈 起訴 Google 侵犯 商標權 商標
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=27460

八A總裁的「不可侵犯性」 張忠謀最知道


2011-9-12  TWM




政府控制匯率,韓國做得比台灣 好!」九月二日,台積電董事長張忠謀以此評論台幣匯率政策,立即引來央行「糾正」,在四日發布的新聞稿中,央行列舉五大理由反駁張忠謀;其中第一個重要糾 正,是「政府不能控制匯率。」只是,對於這個糾正,張忠謀恐怕會感到一頭霧水。

不過就在五月中旬,央行才引用了張忠謀的文章,藉以宣導央行 管控匯率的正當性。五月十七日,央行發布新聞稿「對︽今周刊︾七五一期封面故事之評論」,文中強調:「企業界不乏對本行匯率政策支持與肯定之聲音。」首先 即舉例,「張忠謀先生在︽經濟日報︾為文指出,……央行在此情況下對台幣匯率及時採行有效管控,實屬必要的防禦措施。」從五月十七日的新聞稿看來,張忠謀 當時已認為「央行對台幣匯率『有效管控』。」而這樣的評論,央行不僅認同,甚至視為「企業界的肯定」。

同樣是「張忠謀評匯率管控」,贊許央 行管控有成時,央行樂得開心笑納,批評「匯率管控努力不夠」時,央行卻說「不能控制匯率」。面對正反評論所作出的自我矛盾兩極反應,令人莞爾之餘,也加深 了「匯率政策一言堂」的負面形象。

(楊紹華)


總裁 不可 侵犯 張忠 謀最 知道
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=27711

法律130929侵權法(六)侵犯人身 掌門天地

http://www.tangsbookclub.com/2013/09/29/%E6%B3%95%E5%BE%8B130929%E4%BE%B5%E6%AC%8A%E6%B3%95%E5%85%AD%E4%BE%B5%E7%8A%AF%E4%BA%BA%E8%BA%AB/

侵權法(六)侵犯人身Trespass to the Person***

蕭律師執筆

 

「侵犯人身」可以出於以下任何一種方式:(a)毆打battery;(b)干犯他人身體assault;(c)非法禁錮unlawful imprisonment。

任何直接及即時對他人人身干擾都是侵犯,受害者不須蒙受任何損失即可起訴。***

 

毆打Battery

這是一個人無任何良好理由直接direct及有意intentionally對另一人施加身體暴力。

毆打是一種身體接觸的行動,而此行動是有意的,雖然不一定有意導致傷害。

怎樣才算暴力(僅限於毆打的定義)?任何身體接觸,無論怎樣輕微,都算暴力,對方身體不必有傷害。一個人在盛怒中,即使是輕微向對方推撞也是毆打。

在Collins v Wilcock(CA1968)中,法官認為行為須帶“敵意hostile”。

但在F v West Berkshire Health Authority(HL1989)案中,上議庭大法官質疑“毆打”須有“敵意”要求的說法,因為這無法與“無合法理由接觸別人身體就是毆打”的原則協調一致。 所以一個失敗的惡作劇、過分老友式拍肩背、誤以為病人同意的外科手術(以上都全沒有“敵意”),表面上prima facie都可以起訴。

其他明顯的毆打例子是以拳頭或武器擊向別人、向別人面上唾口水、向別人潑水、從別人手中掠奪物品等。但在擠廹的人群中向人推撞以引起他的注意,或是站着通道上不動不讓別人通過,就不算是毆打。

 

干犯他人身體Assault

這是一種被告直接和有意的行為,致令原告合理地相信毆打將施加其身。

Assault和battery不同;assault並未有真正暴力施加身體,所須的要素是“原告合理感受到即時的暴力來臨的恐懼”,例如被告在他面前揮舞拳頭。

但原告必須相信被告有手段可將恐嚇付諸實行。被告在彌敦道對面行人路做同樣動作就不算assault。用沒有裝上子彈的槍指向原告,但原告確信那槍是實彈的,被告也可以被起訴。

 

非法禁錮Unlawful Imprisonment

非法禁錮是一種行為,無合法理由,直接及有意將原告的行動自由freedom of movement完全限制total restraint。

所謂「完全限制行動自由」是指原告完全被剝奪隨意去那裡的自由。 所以,一個人可以被禁錮在自己的家、在汽車內,甚至乎在一處公眾的場所(只要原告的行動完全受被告所限制,如被告使用即時的暴力)。將原告鎖在房間內,即使他在房間內可隨意行走,仍屬非法禁錮。***

所謂禁錮,其實不須有字義上的禁錮。 非法逮捕本身就是非法禁錮。*** 原本是一個合法拘留,但原告獲得釋放後仍繼續被拘留也是非法禁錮。另一方面,原初的逮捕也是非法的,逮捕時沒有給與逮捕的理由,可成非法禁錮;一旦給與理由,拘捕就成合法。

原告的自由必須是完全complete, total被剝奪deprivation。局部剝奪不能構成非法禁錮。***

Bird v. Jones(1845)

在一個划艇競賽場中,Jones非法將一條橋上的步行道局部圍起禁止進入。Bird爬上橋並行走了一段路至圍起的區域,但被Jones禁止再前進。 Jones建議Bird可繞道進入橋的另一邊,但Bird仍堅持要通過,Jones仍拒絕他。Bird控告Jones非法禁錮。法庭裁決:由於Bird有另一條通道可走,所以沒有遭到非法禁錮。

Hard v Weardale Steel, Coke & Coal Co.(HL1915)

原告礦工在礦穴內拒絕做某些他認為危險的工作,並要求被告帶他上回地面。 被告有約二十分鐘拒絕原告的要求。法庭裁決沒有非法禁錮:原告一開始就自願走進礦穴,並接受限制自己之自由;是原告毁約拒絕完成輪班責任。

Robinson v Balmain New Ferry Co. Ltd.(PC1910)

原告繳付了一便士進入被告的碼頭意欲趕上一班船,但失敗了。他想離開碼頭,卻被帶引到一個 “十字轉門turnstile”出口,但那需要繳付另一便士(清楚列明於報告版上),原告加以拒絕。

法庭認為沒有非法禁錮,因為原告依據雙方同意的合約進入碼頭。被告並無責任免費讓被告離去。

逃走方法Means of Escape

只要原告有一個合理的逃離的方法,非法禁錮也不成立。*** 逃離途徑如陷原告於受傷的險境就不能視之為合理途徑。

 

侵犯人身的賠償

所有以上的侵犯方式,原告都不須蒙受任何損失即可起訴。但:

‧如果沒有實際損失,原告只能得則象徵性的賠償金nominal damages。

‧如果確實存在人身侵犯或毆打,致令原告羞辱損失尊嚴,賠償金會加重。

‧在適當的案件中,法官可判懲罸性punitive賠償金。


法律 130929 侵權 侵犯 人身 掌門 天地
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=75962

九成死亡率 非洲﹁黑死病﹂正全面擴散 台灣能躲過伊波拉病毒的侵犯?

2014-08-11  TWM
 
 

 

「香港出現疑似感染伊波拉病毒個案!」上週斗大的新聞標題,讓人不禁回想到十一年前的SARS風暴。這個死亡率高達九成的出血性病毒,有沒有可能攻進台灣?它對國際社會的影響如何?

撰文‧賴若函、任中龍

二○一四年二月,伊波拉病毒出血熱再爆疫情,這個被稱為「世紀黑死病」的病毒,從一九七六年第一次出現在人類歷史後,近四十年以來仍無藥可解,死亡率達九成,人人聞之色變。原本只侷限在非洲中部國家,目前已擴散到西非的幾內亞、賴比瑞亞、獅子山共和國與奈及利亞,根據世界衛生組織(WHO)公佈的最新數據,截至八月一日,通報案例增加至一六○三人、死亡數累計達八八七人。

WHO祕書長陳馮富珍警告,當地疫情正在失控,但若因應得當仍能遏止。美國疾病管制局於七月二十八日發出對疫區的旅遊警訊,等級等同於○三年的SARS(嚴重急性呼吸道症候群)事件,三十日,距離台灣飛行時間不到一個小時的香港,就傳出有疑似個案入境,後來雖證實是虛驚一場,但也讓台灣民眾神經緊繃起來。畢竟,當年SARS事件,首例個案就是一位由港返台民眾感染,讓人不禁擔心:「這次台灣能不能躲過伊波拉病毒的侵犯?」

大規模傳染暫時不可能

雖然菲律賓與中國曾發現伊波拉不同的病毒型別,但疫情仍長期侷限於非洲,學者一致認為,病毒要擴散不太容易。台大醫學院院長張上淳表示,就算他國民眾前往非洲感染,也是單一個案,「大規模傳染暫時不可能。」台灣感染症醫學會發言人、台大醫院感染科醫師李秉穎則指出,伊波拉病毒共有五型,其中又以薩伊型最強,致死率高達九成;這次疫情死亡率沒有這麼高,研判可能是感染其他毒性較弱的病毒,但從死亡人數不斷攀升來看,仍須留意疫情擴散。

美國疾管局已發出「第三級旅遊警示」,警告在疫區的美國民眾避免接觸病人的血液及體液,前往西非的旅客必須採取額外的防疫措施。同時,兩名在西非受感染的美國醫療照護人員運回國內治療,首度讓美國境內有伊波拉患者入境。

鄰近的香港也啟動機制,只要從西非這三國入境的旅客出現發燒症狀,將採取預防性隔離。和香港一樣曾出現疑似案例,且經檢驗未遭感染的英國,則決定目前最好的應對方式是提供西非疫區「額外資源」,主動協助西非防疫。

台灣已啟動三關防疫機制,衛福部部長邱文達在行政院院會表示,將加強國際疫情監測,若國內出現疑似病例將成立應變小組,甚至防疫中心;持續加強風險溝通,包含旅遊警示、醫師通函、防治手冊等;強化人員與物資整備,比照普通大型傳染病做好準備。

衛福部疾病管制署副署長莊人祥指出,台灣經過SARS與禽流感事件後,對於疫情防治已經累積了一定經驗,加上各專責醫院所備有的負壓隔離病房,只要醫護人員能夠做好自我防護,在最快時間內將可疑個案隔離,即使進到台灣也不必過度恐慌。

伊波拉病毒的可怕,在於它的高死亡率,且至今來源不明。一九七六年,首度在非洲剛果(舊稱薩伊)揚布穀(Yambuku)村落造成嚴重死傷,最後確定感染源為一種新興病毒,於是就以當地河流命名為「伊波拉病毒」。

根據WHO官方資料,在過去近四十年中,伊波拉曾爆發四波疫情,地點都在中西非國家,至今已奪走二四七七人的性命。

「無利可圖」 人體試驗未完成能對抗伊波拉病毒的疫苗,為何遲遲無法出爐?原因和藥商「無利可圖」有關。

根據世界銀行統計指出,在一二年的世界各國人均醫療支出中,位於本次疫區的幾內亞、賴比瑞亞、獅子山和奈及利亞,分別只有三十二美元、六十五美元、九十六美元和九十四美元,和第一名的美國八八九五美元相比,差了千倍之多。

八月三日,英國公共衛生學會會長約翰.艾希頓在《獨立報》為文指出,就因非洲國家多半貧窮落後,買不起疫苗,導致藥商開發意願低落。其實加拿大、日本等國科學家,早先已研發出特定單株抗體,能夠一搏伊波拉,但人體試驗全都未完成。

WHO目前雖未對上述爆發疫情國家的經貿活動有所限制,雖然本次疫情的延燒規模,是有史以來最大,但一般認為,如果能將疫情控制在非洲內,對於世界的經濟影響,應該有限。

只不過,疫情所帶來的衝擊仍不容小覷,○三年,SARS重創國人的生命和經濟,短短十天,台股就蒸發一.一六兆元。本次伊波拉疫區中,獅子山以血鑽石出名、幾內亞為世界第六大腰果生產國、賴比瑞亞出口天然橡膠、木材和鐵礦砂,若無法遏止疫情,也可能牽動到國際供給,擴大其對全球經濟的影響程度。

病毒肆虐

—伊波拉出血熱與SARS比較

疾病

伊波拉病毒出血熱

嚴重急性呼吸道症候群(SARS)發現時間 1976年 2003年發現地點 剛果、蘇丹 越南傳染國家剛果、蘇丹、加彭、象牙海岸、幾內亞、賴比瑞亞、獅子山和奈及利亞等 中國、香港、台灣、加拿大、新加坡、越南等傳染途徑接觸受感染果蝠,或中間宿主之野生動物;直接接觸被感染病人或其屍體之器官、血液、體液;間接接觸被感染者體液汙染的環境近距離飛沫傳染,包括吸入病人的飛沫或體液、接觸到病患分泌物或帶菌的體液症狀初期:發燒、頭痛等流感症狀幾小時後:咽喉炎、嘔吐、腹瀉、斑丘疹等症狀五到七天後:大出血、多重器官衰竭而死亡初期:突然發燒、咳嗽、呼吸急促或呼吸困難。

後期:瀰漫性肺炎及呼吸衰竭

死亡率 90% 10%

資料來源:病病管制署、世界衛生組織 製表:郭淑媛

九成 死亡率 死亡 非洲 黑死病 全面 擴散 臺灣 灣能 躲過 波拉 病毒 侵犯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=108470

PokémonGo在美惹爭議 GPS設定被指侵犯安全隱私

據美國科技媒體The Verge網站報道稱,美國人謝里登在他的Twitter上抱怨,他正準備把一座舊教堂改造為他的新家,可是總是能遇到數量龐大的“精靈寶可夢訓練師”。他寫道:“所以他們24小時都會不斷湧來?我根本不認識他們,我也無法阻止他們……”謝里登的煩惱來自Niantic公司近日推出的一款實景定位遊戲——Pokémon Go。在遊戲中,謝里登的家被設定成一座“道館”,用來給玩家訓練或對戰。這些“道館”通常被設置在醒目的房屋或地標性建築中。

謝里登的遭遇很好地展現了,鋪天蓋地的數字化信息是如何影響我們的實際空間的。Niantic這個曾隸屬於谷歌的公司引導上百萬玩家去敲別人家的門,即使只有少數人這樣做,這種行為也給人一種“侵略感”。

GPS定位APP引爭議並非首例

“當你把‘道館’設在別人家時,你應該意識到,你將冒犯別人。可以想象,有人可能會受傷,有人可能會惹麻煩。”華盛頓大學法學院教師、網絡與隱私法專家雷恩·卡羅(Ryan Calo)說道。

無獨有偶,斯坦福大學互聯網與社會研究中心的學者布萊恩特·沃克·史密斯(Bryant Walker Smith)也提出,律師有權質疑Niantic公司在鼓勵玩家擅闖民宅,這樣即使這種行為沒有構成嚴重犯罪,也能迫使公司也擔負起應有的責任。

Pokémon Go並不是第一款在現實世界產生麻煩的定位APP。交通軟件“Waze地圖”曾激怒了無數業主,因為他們家門前的街道曾經十分安靜,後來卻擠滿了被指引而來的司機。此外,還有一次由於該網絡地圖的錯誤,誤導了一些用戶,不少人被引導到了堪薩斯州的一座農場,使得農場一時間人滿為患。

不出所料的是,沒人知道法律如何適用於這種情況。卡羅指出,美國憲法第一修正案為遊戲的開發者提供了堅實的法律保障。而且Pokémon Go在用戶協議中也明確禁止玩家未經許可擅闖私人區域,這也為該遊戲的合法性提供了依據。

通常,網絡平臺及手機APP無須對其用戶的行為負責,遊戲也不例外。然而Pokémon Go不僅向用戶提供信息,還不斷生成場景,鼓勵用戶到指定地點參與遊戲。“這是一種全新的問題。為了玩遊戲,玩家們必須親自動身。”雷恩·卡羅表示,如果大批玩家同時聚集到私人區域,一些業主可能會因設置遊戲定位不當而起訴Niantic公司。

更大的隱私權的爭議

據外媒報道,除了引導玩家到達可能位於私人場所的指定地點,實景定位遊戲還引發了更大的關於隱私權的爭議。例如,Pokémon Go要求玩家打開移動設備的攝像頭,才能看到“精靈”“出現”在現實場景中。這意味著,玩家會拍攝下他/她看到的所有畫面。

“你不只是出現在場景中,你還在拍攝場景。”卡羅說,“如果你在衛生間或會議室這樣做,抑或是透過窗戶拍到了私人空間,那麽你可能已經違反了隱私法。”

在Pokémon Go遊戲中捕捉“精靈”無疑是合法的,但自遊戲上周發布以來,遊戲中的部分場景卻並不總是十分妥當。例如,有些玩家需要在華盛頓的大屠殺紀念博物館中抓捕“精靈”,這引起了部分美國民眾的爭議。

卡羅還說遊戲的創造者將有強烈的第一修正案的保護,和口袋妖怪的用戶協議明確禁止用戶未經許可進入私有財產,給它一些封面。“我認為在物權法和社區主導型法律像噪音條例,有很多方式,執法部門可以管理日常公害問題或其他由業主投訴,”內森Freitas說,一位哈佛大學伯克曼互聯網與社會中心。“否則,它可能會需要泡沫到更高級別的立法決策和混合現實增強對社區的影響,以及如何處理它們,就像與手機和駕駛發生了什麽。”

在Niantic公司此前出品的Ingress等遊戲中,玩家也被要求到戶外參與遊戲。然而,像Pokémon Go這樣吸引如此多的玩家、產生如此大的社交影響的遊戲,卻是史無前例的,盡管該遊戲才剛問世幾周。

Niantic公司需積極回應公眾投訴

Niantic公司表示,他們並非有意引導玩家進入別人的住宅,而且將很快解決謝里登遇到的這種問題。據The Verge 報道,Niantic公司和寶可夢公司在一份聯合聲明中表示,他們將鼓勵人們報告定位不妥的地點。“Pokémon Go 里的‘補給站’和‘道館’都會被設定在容易接近的公共場所,例如歷史遺址、公共藝術品、博物館、紀念碑。我們將根據調查情況,采取進一步措施,解決相關問題。”然而兩公司並沒有透露具體的完成時間。

哈佛大學伯克曼互聯網與社會研究中心研究員內森·弗雷塔斯(Nathan Freitas)建議Niantic公司積極回應公眾的投訴,盡管該公司暫時不會面臨法律風險。弗雷塔斯以“尋寶”社交軟件Yik Yak為例說明,在一些人用該軟件進行人身威脅或欺淩後,Yik Yak屏蔽了在中學校園附近的服務。

當下,人們的實時定位也可能成為一把雙刃劍,帶來人肉搜索、報假警等不良後果。同時,人們更擔心不法公司會收集並泄露個人信息數據。Pokémon Go遊戲的出現,也引發了人們對實景定位的警惕。

Pok monGo 在美 美惹 爭議 GPS 設定 被指 侵犯 安全 隱私
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=204593

澳大利亞瑙魯難民中心被揭嚴重侵犯人權

據澳大利亞媒體3日報道,新近公布的一份人權組織報告顯示,澳大利亞在瑙魯的難民中心存在嚴重的侵犯人權現象,而澳大利亞政府可能放任其發生。

這份題為《澳大利亞:在瑙魯對難民令人震驚的虐待和忽視》的報告指出,澳大利亞和瑙魯在處理難民事務時保密程度極高,多次拒絕了人權組織和媒體的探訪申請。直至今年7月,相關人權組織才派人合法進入難民中心,調查了84名來自伊朗、伊拉克、巴基斯坦、索馬里等國的難民,並從一些服務人員處獲取了信息。

報告說,大約1200名以難民身份向澳大利亞申請避難的人被集中到瑙魯進行甄別,其中大部分雖已被確認為難民,但還是被強制安置在瑙魯長達3年,得不到醫療、教育等服務,並受到非人道對待,如遭瑙魯當地人的攻擊,而攻擊者卻很少受到懲罰。

報告指出,難民生活在那里就像坐牢。難民中心條件艱苦:難民抵達瑙魯後先要在內部溫度高達45至50攝氏度的帳篷里住1年多;廁所臟臭,每天只能洗澡2分鐘;警衛時常入室搜繳食物、針線等所謂“違禁”物品。雖然從2015年10月起,瑙魯允許難民有更大的自由活動空間,可以走出難民中心,但那些生活在中心的人仍不得不面對宵禁、不許攜帶智能手機等限制,並被警衛監視。

走出中心的人也很難融入當地社會。調查人員接觸的所有難民都遇到過當地人針對難民本人或其家庭成員的威脅、騷擾和暴力行為,包括扔石頭、吐口水、持刀搶劫等,而部分女性難民還遭到性騷擾。

報告說,長時間的羈押讓很多人精神狀況堪憂。一些兒童出現自殺傾向,但卻得不到適當的精神健康服務,醫療服務也時常拖延、供給不足。

參與報告撰寫的法律顧問邁克爾·博赫內克質疑:“將難民中心里的大人和孩子折磨到崩潰似乎是澳大利亞在瑙魯的目的。”

報告還表示,澳政府早已知悉這種情況,聯合國難民事務高級專員公署、澳人權委員會、澳參議院的一個委員會以及政府指定的獨立調查專家也早就指出瑙魯難民中心存在違反人權行為,並呼籲政府改變現狀。報告認為,澳政府沒有對其加以處理很可能是故意放任,以達到阻嚇更多難民乘船入境澳大利亞的目的。

根據澳大利亞和瑙魯簽訂的諒解備忘錄,澳大利亞可將攔截的部分船民遣送瑙魯進行難民身份甄別和安置,澳大利亞負擔所有費用。

大利 瑙魯 難民 中心 被揭 嚴重 侵犯 人權
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=208517

公安部:4月以來抓獲侵犯個人信息的行業“內鬼”270人

據公安部網站25日消息,自今年4月公安部部署全國公安機關開展打擊整治網絡侵犯公民個人信息犯罪專項行動以來,截至目前,全國公安機關網絡安全保衛部門累計查破刑事案件1200余起,抓獲犯罪嫌疑人3300余人,其中抓獲銀行、教育、電信、快遞、證券、電商網站等行業內部人員270余人,網絡黑客90余人,繳獲信息290余億條,清理違法有害信息42萬余條,關停網站、欄目近900個,專項行動取得明顯成效。

據悉,公安部對於打擊網絡侵犯公民個人信息犯罪高度重視,近年來部署全國公安機關對網絡侵犯公民個人信息犯罪進行了多次集中打擊,在一定程度上遏制了其高發態勢。

但此類犯罪仍屢打不絕,並呈現出一些新的發展動向:

一是公民個人信息泄露的源頭除了黑客入侵竊取、行業內部人員泄露、設立釣魚網站騙取之外,還出現了使用專門掃號軟件掃取密碼的不法團夥。

二是遭泄露的公民個人信息涉及領域廣泛,涉及金融、電信、教育、醫療、工商、房產、快遞等部門和行業共計40余類,銀行和第三方支付平臺的賬號及密碼等也成為犯罪分子交易的對象。

三是犯罪團夥反偵查意識強,犯罪嫌疑人依托QQ群、網站、黑客論壇等,使用網絡電話、虛假身份等進行聯絡,通過網銀轉賬或第三方支付平臺進行交易,相互交換、倒賣公民個人信息。

四是對人民群眾的財產威脅更大,不法分子獲取公民個人信息後販賣給電信網絡詐騙、網絡盜竊等侵財犯罪團夥,人民群眾財產面臨直接威脅。

對此,公安部要求,各地公安機關要以打擊侵犯公民的個人基本信息和身份認證信息為重點,嚴厲打擊非法獲取、非法買賣公民個人信息的不法分子,嚴厲打擊使用公民個人信息實施詐騙、盜竊、敲詐勒索等犯罪的人員,整治一批問題突出的網絡服務商,查處犯罪鏈條上的違法犯罪人員,最大限度遏制電信網絡詐騙、網絡盜竊、敲詐勒索等犯罪活動。

公安機關相繼破獲幾起重大電信網絡詐騙案件

專項行動開展以來,公安機關相繼破獲了一批重大案件。四川綿陽公安偵破“5.26”侵犯公民個人信息案,抓獲犯罪嫌疑人9人,查獲大量個人銀行征信報告,扣押作案電腦45臺、手持上網終端61部,銀行卡132張,涉案資金230余萬元。

江蘇無錫公安偵破“佳佳拍”侵犯公民個人信息案,抓獲邱某某等13名犯罪嫌疑人,包括黑客、行業內部人員、中間商等,查獲淘寶網、天貓網、京東網、當當網等網站買家個人信息6000余萬條。

山東菏澤公安打掉一個涉及數據源頭和中間商的上遊犯罪鏈條,抓獲犯罪嫌疑人29名,包括22名中間商,以及7名行業內部人員,查扣受侵犯公民個人信息200余萬條,涉案資金500余萬元。

公安部網絡安全保衛局相關負責人表示,下一步,公安機關將繼續對竊取、販賣、非法利用公民個人信息犯罪活動保持嚴打高壓態勢,同時,將重點整治侵犯公民個人信息的相關渠道,督促電商平臺、即時通訊平臺、社交網絡平臺等信息服務商以及擁有承載公民個人信息重要信息系統的各部門、各行業嚴格落實安全管理責任,加大自查自糾力度,對自身系統和第三方應用進行全面排查;對銷售、傳播公民個人信息的網站(網店)、網絡賬號、通訊聯絡號碼等繼續加大整治力度,依法予以關停、關閉。

同時,公安機關也提醒廣大群眾,要切實增強個人信息安全保護意識,防止個人信息被不法分子侵害造成損失。

公安部 公安 以來 抓獲 侵犯 個人 信息 行業 內鬼 270
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=216507

公安部破獲特大侵犯公民個人信息案,201名嫌犯落網

9日從公安部獲悉,為有效打擊侵犯公民個人信息犯罪活動,經半年多的縝密偵查,公安部近期組織遼寧、四川等25個省區市公安機關對一起特大侵犯公民個人信息案開展集中收網行動,共抓獲犯罪嫌疑人201名,成功鏟除42個信息泄露源頭,摧毀了9個涉案地域廣、涉案人員多、信息數量、種類及涉案金額大的侵犯公民個人信息犯罪團夥。

2015年11月以來,遼寧省公安機關在偵辦一起侵犯公民個人信息案件中,發現了大量涉及全國各地的販賣公民個人信息犯罪的線索。公安部對此高度重視,立即成立專案組,組織部署各地循線追蹤,深入開展偵查工作,並逐漸摸清了犯罪團夥的組織架構和人員組成。在前期縝密偵查的基礎上,公安部於近期統一組織遼寧、四川等25個省、區、市公安機關開展了集中抓捕行動,成功偵破該特大侵犯公民個人信息案。

經初步查明,涉及該案的侵犯公民個人信息犯罪團夥均由信息泄露源頭(查詢員)、一級代理商(均無業)、二級代理商、下遊代理商和客戶多個層級組成,各團夥既獨立形成上下線,又相互交叉,形成聯系密切的犯罪集團,信息泄露源頭相對獨立,但同時為多個信息販賣代理商提供信息,代理商通過建立微信群、QQ群買賣信息。例如,犯罪嫌疑人張某某等人通過微信從江西省贛州市某銀行員工徐某某及上海市某信息服務有限公司員工陳某等人手中購買銀行賬戶、手機定位等信息1萬余條,加價倒賣,非法獲利10萬余元。

該案涉及的公民個人信息種類繁多,涉及銀行信息、民航信息、上網信息、快遞信息等10余種個人信息,衍生電信網絡詐騙、敲詐勒索等多種下遊犯罪,危害十分嚴重。經對上述查獲的公民個人信息進行比對,發現有19名持機人曾遭受電信網絡詐騙,涉案金額870萬元。再如,犯罪嫌疑人夏某某於2015年9月至2016年5月期間,多次從某侵犯公民個人信息犯罪團夥手中非法獲取公民信息,用於非法追討債務等違法犯罪活動,獲利12萬元。犯罪嫌疑人韓某某於2015年成立“商務調查公司”,從犯罪團夥購買大量公民個人信息,用於實施“找人、婚外情取證”等違法犯罪活動。

公安部有關負責人表示,近年來,侵犯公民個人信息犯罪持續多發高發,誘發大量電信網絡詐騙、敲詐勒索等下遊犯罪,嚴重侵害群眾利益,嚴重影響群眾安全感,廣大群眾對此反響十分強烈。公安部對此高度重視,將持續保持對此類犯罪的嚴打高壓態勢,全鏈條打擊涉案的違法犯罪人員,最大限度遏制侵犯公民個人信息犯罪活動,不斷提高群眾安全感,堅決保障群眾合法權益。

公安部 公安 破獲 特大 侵犯 公民 個人 信息 201 嫌犯 落網
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=217770

公安部破獲一特大侵犯公民信息案,201名嫌疑犯落網

9日從公安部獲悉,為有效打擊侵犯公民個人信息犯罪活動,經半年多的縝密偵查,公安部近期組織遼寧、四川等25個省區市公安機關對一起特大侵犯公民個人信息案開展集中收網行動,共抓獲犯罪嫌疑人201名,成功鏟除42個信息泄露源頭,摧毀了9個涉案地域廣、涉案人員多、信息數量、種類及涉案金額大的侵犯公民個人信息犯罪團夥。

2015年11月以來,遼寧省公安機關在偵辦一起侵犯公民個人信息案件中,發現了大量涉及全國各地的販賣公民個人信息犯罪的線索。公安部對此高度重視,立即成立專案組,組織部署各地循線追蹤,深入開展偵查工作,並逐漸摸清了犯罪團夥的組織架構和人員組成。在前期縝密偵查的基礎上,公安部於近期統一組織遼寧、四川等25個省、區、市公安機關開展了集中抓捕行動,成功偵破該特大侵犯公民個人信息案。

經初步查明,涉及該案的侵犯公民個人信息犯罪團夥均由信息泄露源頭(查詢員)、一級代理商(均無業)、二級代理商、下遊代理商和客戶多個層級組成,各團夥既獨立形成上下線,又相互交叉,形成聯系密切的犯罪集團,信息泄露源頭相對獨立,但同時為多個信息販賣代理商提供信息,代理商通過建立微信群、QQ群買賣信息。例如,犯罪嫌疑人張某某等人通過微信從江西省贛州市某銀行員工徐某某及上海市某信息服務有限公司員工陳某等人手中購買銀行賬戶、手機定位等信息1萬余條,加價倒賣,非法獲利10萬余元。

該案涉及的公民個人信息種類繁多,涉及銀行信息、民航信息、上網信息、快遞信息等10余種個人信息,衍生電信網絡詐騙、敲詐勒索等多種下遊犯罪,危害十分嚴重。經對上述查獲的公民個人信息進行比對,發現有19名持機人曾遭受電信網絡詐騙,涉案金額870萬元。再如,犯罪嫌疑人夏某某於2015年9月至2016年5月期間,多次從某侵犯公民個人信息犯罪團夥手中非法獲取公民信息,用於非法追討債務等違法犯罪活動,獲利12萬元。犯罪嫌疑人韓某某於2015年成立“商務調查公司”,從犯罪團夥購買大量公民個人信息,用於實施“找人、婚外情取證”等違法犯罪活動。

公安部有關負責人表示,近年來,侵犯公民個人信息犯罪持續多發高發,誘發大量電信網絡詐騙、敲詐勒索等下遊犯罪,嚴重侵害群眾利益,嚴重影響群眾安全感,廣大群眾對此反響十分強烈。公安部對此高度重視,將持續保持對此類犯罪的嚴打高壓態勢,全鏈條打擊涉案的違法犯罪人員,最大限度遏制侵犯公民個人信息犯罪活動,不斷提高群眾安全感,堅決保障群眾合法權益。

公安部 公安 破獲 特大 侵犯 公民 信息 201 嫌疑犯 嫌疑 落網
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=218056

騰訊訴迅雷侵犯《中國好聲音》獨播權 索賠百萬

10月27日,據北京海澱法院官方微博消息, 因認為“迅雷”手機客戶端未經許可,提供《中國好聲音》視聽節目的在線播放服務,騰訊公司將迅雷公司及軟件下載提供方機鋒公司訴至法院,要求停止侵權。日前,海澱法院受理了此案。

騰訊公司訴稱,其是《中國好聲音》(第三季第一、二、三期)在中國大陸地區的獨占性信息網絡傳播權權利人,享有對侵權行為依法維權的權利。2016年3月,經調查發現,迅雷公司運營的“迅雷”手機客戶端未經許可向網友提供《中國好聲音》(第三季第一、二、三期)的在線播放服務,構成侵權,給騰訊造成了巨大的經濟損失。機鋒公司運營的機鋒市場作為侵權應用的下載提供方,在多次收到騰訊公司投訴函後,仍未做下架處理,進一步加大騰訊損失。

騰訊方面認為,其為獲得節目的合法權利付出了巨大的經濟成本,二被告的行為極大的影響了騰訊公司商業運營,已經構成共同侵權,根據著作權法的相關規定,應承擔連帶賠償責任。因此起訴要求判令二被告立即停止侵權並賠償經濟損失300萬元(每期100萬元)。

目前此案正在進一步審理當中。

騰訊 迅雷 侵犯 中國 聲音 獨播 播權 索賠 百萬
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=220726

“兩高”首次就打擊侵犯公民個人信息犯罪出臺司法解釋

據新華社報道,最高人民法院、最高人民檢察院9日發布《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若幹問題的解釋》,這也是“兩高”首次就打擊侵犯公民個人信息犯罪出臺司法解釋。司法解釋對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑標準和有關法律適用問題進行了全面系統規定。

根據我國刑法規定,違反國家有關規定,向他人出售或者提供公民個人信息,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,並處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的,依照前款的規定處罰。

此次發布的司法解釋明確,向特定人提供公民個人信息,以及通過信息網絡或者其他途徑發布公民個人信息的,應當認定為刑法規定的“提供公民個人信息”。

對於刑法相關規定中“情節嚴重”的認定標準,此次司法解釋明確規定了十種情形,包括非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內容、征信信息、財產信息五十條以上的;非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息五百條以上的;非法獲取、出售或者提供前兩項規定以外的公民個人信息五千條以上的;違法所得五千元以上的等。

司法解釋同時規定,非法獲取、出售或者提供相關類別公民個人信息“五百條以上”“五千條以上”“五萬條以上”,或者違法所得五萬元以上的,或具有“造成被害人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴重後果”“造成重大經濟損失或者惡劣社會影響”等情形的,屬於“情節特別嚴重”。

對於為合法經營活動而非法購買、收受公民個人信息的定罪量刑標準,司法解釋規定,具有利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上等情形的,應當認定為“情節嚴重”。

司法解釋還規定,網絡服務提供者拒不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務,經監管部門責令采取改正措施而拒不改正,致使用戶的公民個人信息泄露,造成嚴重後果的,應當依照刑法相關規定,以拒不履行信息網絡安全管理義務罪定罪處罰。

在侵犯公民個人信息犯罪的罰金刑適用規則方面,司法解釋規定,對於侵犯公民個人信息犯罪,應當綜合考慮犯罪的危害程度、犯罪的違法所得數額以及被告人的前科情況、認罪悔罪態度等,依法判處罰金。罰金數額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。

兩高 首次 次就 打擊 侵犯 公民 個人 信息 犯罪 出臺 司法 解釋
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=248454

侵犯公民個人信息:“兩高”首次出臺司法解釋 打擊大數據征信亂象

5月9日,最高人民法院、最高人民檢察院首次就打擊侵犯個人信息犯罪出臺《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若幹問題的解釋》(下稱司法解釋)。其對侵犯公民個人信息罪、非法購買和收受公民個人信息的定罪量刑標準以及相關法律適用問題進行了系統規定。

“該司法解釋在一定程度上會影響金融業格局,尤其對於經營‘與個人信息相關’業務的金融企業,包括大數據、個人征信企業等產生重大影響”,大成律師事務所合夥人肖颯律師對第一財經記者表示。

空前保護個人信息

該司法解釋對《刑法》二百五十三條作出了詳細說明,並從“公民個人信息範圍”、“情節嚴重認定標準”、“嚴打內鬼”、“非法購買”、“收受個人信息獲利”等方面對該條款作出詳細解釋。

“由於近幾年電信詐騙等利用個人信息欺詐案件頻發,此次司法解釋出臺是對規範行業、打擊信息犯罪、維護個人信息權利提供了進一步保障,” 中倫律師事務所(上海)非權益合夥人肖波律師對記者表示。

根據我國刑法規定,違反國家有關規定,向他人出售或者提供公民個人信息,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,並處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的,依照前款的規定處罰。

此次發布的司法解釋首先明確了“公民個人信息”的範圍,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息,包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。

最高人民法院研究室主任顏茂昆表示,“對於列舉以外的個人信息還有很多,司法實踐中要根據司法解釋第一條的規定,把握‘公民個人信息’的要件特征,準確作出判斷。”

對於刑法中“情節嚴重”的認定標準,此次司法解釋也明確規定了十種情形。包括非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內容、征信信息、財產信息五十條以上的;非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產安全的公民個人信息五百條以上的;非法獲取、出售或者提供前兩項規定以外的公民個人信息五千條以上的;違法所得五千元以上的等。

司法解釋同時對買賣信息的“內鬼”和“購買者”入罪標準進行了詳細規定。“公民個人信息泄露,目前造成危害最大的,主要是銀行、教育、工商、電信、快遞、證券、電商等行業的內部人員泄露數據。”公安部網絡技術研發中心主任許劍卓表示。

為了嚴打“內鬼”,本次出臺的司法解釋規定,在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人,數量或者數額達到司法解釋規定的相關標準一半以上的,即可認定為刑法規定的“情節嚴重”,構成犯罪。

肖颯律師認為,此項規定表明針對某些銀行、保險公司、網絡貸款公司、培訓學校等販賣消費者個人信息問題,法律已經註意到了,而且采取了更為嚴格的認定標準,制造“伸手必被捉”的高壓環境,減少市面上信息的“增量”,減少類似風險的高發。

而對於那些購買個人信息搞推銷的行為,司法解釋也規定,為合法經營活動而非法購買、收受敏感信息以外的公民個人信息,具有利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上等情形的,應當認定為“情節嚴重”,構成犯罪。

同時,司法解釋還進一步明確了網絡服務提供者的義務。其中規定,網絡服務提供者拒不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務,經監管部門責令采取改正措施而拒不改正,致使用戶的公民個人信息泄露,造成嚴重後果的,應當依照刑法相關規定,以拒不履行信息網絡安全管理義務罪定罪處罰。

在侵犯公民個人信息犯罪的罰金刑適用規則方面,司法解釋規定,對於侵犯公民個人信息犯罪,應當綜合考慮犯罪的危害程度、犯罪的違法所得數額以及被告人的前科情況、認罪悔罪態度等,依法判處罰金。罰金數額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。

打擊大數據、征信行業亂象

此項司法解釋的發布,對於經營“與個人信息相關”的企業或機構將產生很大影響,尤其是大數據和征信類企業。

目前市場上有很多所謂的大數據公司,會倒賣來源於黑市的數據,這些數據很多涉及公民個人信息。棱鏡大數據研究院首席科學家廖辰瀚博士對記者表示,“在販賣的數據中,有些數據是合法的,有些數據是違法的。線上消費的、網銀的、pos機的、信用卡的、運營商的、甚至是工商的數據都有人賣。此次司法解釋出臺為有關部門嚴打大數據征信行業亂象提供法律依據。”

“這次出臺的司法解釋細化了刑法中涉及侵犯個人信息的相關條款,例如定義了刑法第253條規定的“公民個人信息”,列舉了哪些信息可以被定義為個人信息(如姓名、身份證號碼、住址等),這些都將為規範征信業務提供更加具體和完善的法律依據,”一位征信業內人士告訴記者。

而一些相對合規的大數據企業其實早在此解釋頒布之前就已經對刑法中的有關規定及其他有關保護個人信息的法律,如網絡安全法進行了深入研究,並制定了應對措施以確保各項業務符合法律規定。

同盾科技技術部門負責人告訴記者,其服務必須經用戶授權,對於未經授權的則一律拒絕,同時還會對數據進行脫敏處理等。記者也從前海征信處了解到,其在防止客戶信息泄露的過程中,會遵循PDCA原則(計劃、實施、檢查、行動循環管理原則),使數據在生產、流轉、加工、處理中都符合對應的管控要求,設立防火墻和單獨的機房等隔離、鎖開,也會對內部員工進行權限管控、數據加密、數據脫敏,謹防數據泄密。

在肖颯律師看來,大數據企業想要擺脫刑法風險,除卻當事人認可之外,只有“經過處理無法識別特定人且不能複原”。一般的做法是,取得對方授權,或者進行匿名處理。然而,由於商業化運作中,很難對信息進行全面匿名或每次都取得被采集人同意,對個人信息進行徹底清洗的難度在增加。

鑒於此,他認為,此項司法解釋會給區塊鏈產業帶來發展機遇。“我國相關自律組織對網絡借貸平臺進行自律管理時,就采用“區塊鏈技術”將數據打散,一方面符合我國保護公民個人信息的法律法規政策;另一方面也讓會員放心,其提供的“借貸信息流”不會被人隨意截取,即便是截取了也無法知悉具體內容,可以最大程度保護商業秘密”。他稱。

侵犯 公民 個人 信息 兩高 首次 次出 出臺 司法 解釋 打擊 大數 據征 征信 信亂 亂象
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=248611

法律170522刑事法(六十一) 猥褻侵犯 2

來源: http://www.tangsbookclub.com/2017/05/22/%e6%b3%95%e5%be%8b170522%e5%88%91%e4%ba%8b%e6%b3%95%e5%85%ad%e5%8d%81%e4%b8%80-%e7%8c%a5%e8%a4%bb%e4%be%b5%e7%8a%af-2/

法律170522
刑事法(六十一) 猥褻侵犯 2
蕭律師執筆

〈侵犯〉
這裡所說的「侵犯」,包括襲擊與毆打。所以,控方首先要證明被告對受害人有襲擊或毆打行為。(襲擊與毆打,前已論述,請翻查舊文。)

Rolfe(1952)案是說明「猥褻侵犯」的直接例子。被告暴露他的陽具,做出有猥褻意味的動作對著向他行來的女人。Sargeant(1977)案,被告抓住一個男童,強迫男童在公眾地方替他手淫。英國上訴庭裁定這都是猥褻侵犯。

如果指控侵犯,控方須證明受害人知悉被告行為的目的,單證明受害人意味有即時非法暴力不足以證明猥褻侵犯。毆打是實際觸碰(最輕微的觸摸已充份構成毆打行為)。即使被觸碰的人是睡著或不清醒,也可以構成猥褻侵犯,因為這也是施加非法個人暴力。

〈同意〉
襲擊與毆打需有非法暴力或非法暴力的憂慮。如果受害人同意被告的行為,那就否定了襲擊與毆打及猥褻侵犯。「同意」在法律上的有效性,在討論襲擊與毆打時已詳述,簡言之,如果受害人年幼或無精神行為能力,或同意是以武力、恐嚇或欺騙身份、或以虛假醫學測試得之,同意屬無效。

再者,如果被告行為的目的是意圖或引致實際身體傷害,公共政策也限制依賴此等同意的權利(即使同意是有效獲得)作為辯護—前已多次論述,在Brown(Anthony)(1994)案中一群人互相向對方施加性暴力以獲取性滿足。在一件更早的案件Donovan(1934),被告為了性滿足而擊打一個十七歲少女的屁股,法庭裁定,如果被告的擊打是有意引致、或可能引致身體傷害,同意無效。

如果受害人的同意暴力,但傷害在客觀上非常可能,同意也無效。這原則是在Boyea(1992)案中帶出。在此案中,被告與受害人從事非常激烈的性活動,被害伸手入受害人陰道扭動而引致受害人傷害,被告猥褻侵犯罪成,理由是他的行為很可能引致實際身體傷害,即使是被告無意做成,或不能預見的傷害。即是說,如果被告的行為客觀地很可能會導致身體傷害,即使獲得同意也無效。在Brown(Anthony)案中,大部份上議院的大法官們認為,公共政策並不認可在施虐與受虐行為中的同意可作為辯護,如果傷害是為性目的而刻意做成的。

Slingsby(1995)案更進一步:如果無意中做成實際身體傷害,但傷害的危險性能預見,同意也無效。在此案中,被告與受害人也從事非常激烈的性活動,被告用手(手指戴有圖章戒指)深入受害人陰道,受害人同意如此暴力。受害人陰道被戒指割傷,後因敗血癥而死。在非法及危險動作引致誤殺的審訊中,法庭裁定由於傷害非被告人與受害人所能預見,不能簡單由於有傷害就判定有襲擊,那不符合法律原則。在此案中,受害人同意有關暴力,所以並無非法行為。

Meachen(2006)是另一宗相互同意激烈性活動中令受害人身體嚴重傷害的案件,英國上訴庭依Slingsby案判例同樣撒銷下院的判罪,因為受害人的嚴重身體損害非被告人所能預見。上訴庭批評原審法官錯誤地沒有引導陪審團正視受害人的同意可令被告得到寬恕。上訴案結案指出:如果被告並無意圖或未能預見身體傷害,而受害人又同意暴力施加其身而引致未預期的後果,受害人的同意有效。

關於猥褻侵犯還有幾點限制要謹記:
首先,妻子並不能因婚姻而被視為必須同意丈夫的“猥褻行為”(或相反妻子對丈夫亦如是)。這原則在R v Kowalski(1988)中得到確認,在此案中丈夫違反妻子意願強迫妻子和他口交。

第二,《刑事罪行條例》122(2)章列明十六歲以下男童和女童於「侵犯」(包括襲擊與毆打)在法律上不可能給與任可有效同意,即使輕觸身體任何性部位而沒有任何傷害也不可以。如果辯護是錯誤以為男童或女童是足夠或超過十六歲,辯護是否是成立則暫未清楚。
Prince(1875)及Maughan(1934)案認為受害人的年齡是絕對性導致絕對責任absolute liability;但在上議院案Re B (a Minor),大法官認為對年齡是誠實的錯誤,即使不合理,亦是一種辯護。控方應舉證至無合理懷疑被告根本沒有相信受害人的年齡是足夠十六歲。另外122(3)章亦列明另一明確的辯護,如果一個人做了一些獲「丈夫」或「妻子」同意的行為,如果他們有合法婚姻,即使他或她不足十六歲,辯護也成立。

第三,122(4)章同樣列明一個無精神行為能力mentally incapacitated的女人在法律上也不能在猥褻侵犯中給與有效的同意。

分享文章

法律 170522 刑事 六十 十一 猥褻 侵犯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=249936

法律170515刑事法(六十) 猥褻侵犯 1

來源: http://www.tangsbookclub.com/2017/05/15/%e6%b3%95%e5%be%8b170515%e5%88%91%e4%ba%8b%e6%b3%95%e5%85%ad%e5%8d%81-%e7%8c%a5%e8%a4%bb%e4%be%b5%e7%8a%af-1/

法律170515
刑事法(六十) 猥褻侵犯 1
蕭律師執筆

〈其他牽涉非法性交的罪行〉
香港《刑事罪行條例》第123章禁止任何男子與十三歲以下女童性交。女童的同意不能作為辯護理由。

即使被告合理誤信以為女童超過13歲在傳統上也不成為辯護理由。但英國上議院在Re B (a minor) v DPP (2000) 案的裁決,使以上說法的正確性現今成疑,因為上議院要求,如果被告提出有關忠實相信女童超過13歲的爭論點,控方必須證明被告沒有忠實相信女童是超過該歲數(不論相信是否合理)。如果被告在這章下被判有罪,刑罪可判終身監禁。

香港《刑事罪行條例》第124章禁止任何男子與十六歲以下女童性交。女童的同意不能作為辯護理由,除非女童是那男人的妻子,或該男子合理相信該女童是他的妻子,即使有關的婚姻在《婚姻條例》下實際是無效,是由於該女童不足16歲。

香港《刑事罪行條例》第125章禁止任何男子與精神上無行為能力的女子性交。所謂「精神上無行為能力」是指一個人精神混亂而不能獨立生活或保護自己。受害女子是否「精神上無行為能力」是一個事實問題,須由陪審團決定。

其他如亂倫、雞姦及獸姦等罪行在此跳過不討論。

〈猥褻侵犯 Indecent Assault〉(一)
《刑事罪行條例》第122條:
(1) 除第3款另有規定外,任何人猥褻侵犯另一人,即屬犯罪,一經循公訴程序定罪,可處監禁10年。
(2) 年齡在16歲以下的人,在法律上不能給予同意,使某項作為不構成本條所指的侵犯。
(3) 任何人如與或基於合理理由而相信他或她與另一人為已婚夫婦,則不會因第2款的規定而犯猥褻侵犯該另一人的罪行。
(4) 屬精神上無行為能力的女子在法律上是不能給予同意,使某項作為不構成本條所指的侵犯,但任何人只會在知道或有理由懷疑她是精神上無行為能力的人的情況下,方可因她無能力同意而被視為犯猥褻侵犯精神上無行為能力的人的罪行。

第122(1)條涵蓋所有猥褻侵犯,無論被告是男或女,受害人也可以是男或女。
條例本身並無列出猥褻侵犯的意義,所以應留待普通法作解釋。
在英國案件Court(1989),上議院大法官如是說:“在猥褻侵犯控罪中,控方必須證明(1)被告有意侵犯受害人;(2)正常的人會視此等侵犯或隨同此侵犯的環境為猥褻;(3)被告意圖依上面(2)所指去作侵犯。”

在Court案以前,猥褻侵犯須證明兩項要素:侵犯與客觀性的猥褻。 所以在Mok Pak-wo(1980)案,幾名被告劫匪在一次搶劫中,強廹三個女性受害人及兩名男性受害人作不同程度脫衣而給他們拍照。被告辯稱他們所拍的照片不可能用作勒索用途,或恐嚇受害人不要去向警方報案,因此控方未能證明拍照所牽涉的侵犯在被告腦海中是猥褻的。上訴庭駁回此種辯護理由,認為證明被告的行為是牽涉到侵犯或毆打已很足夠,而侵犯本身是客觀性的猥褻,並進一步表明不須證明劫匪腦海中有性或猥褻的意圖。

Court的結案引出第三個要素,寬廣地叫「猥褻意圖indecent intention」。
R v Court的案情如下:Court是一個啇店助理,攫住一個進入店舖的十二歲穿短褲的女童,要女童彎下,被告騎在女童上面以手打女童臀部十二下。當警方盤問被告為何擊打女童臀部時,被告聲稱:“不知道—迷戀屁股”。
被告被控向女性作猥褻侵犯。被告認侵犯,但否認猥褻侵犯。他辯稱他「迷戀屁股」的供詞是不可採納的證據,在事發時也沒有向受害人表達,亦與評估他的行為是否客觀性猥褻無關。在審訊時被告的「迷戀屁股」供詞被法庭採納為證據,被告最終被判有罪,他上訴。
上訴庭駁回上訴,裁定雖然不須證明「猥褻意圖」,但被告「迷戀屁股」的供詞透露出他心中秘密的動機,是可接納為評估他行為性質的證據。被告上訴至上議院。上訴庭向上議院提出以下法律問題:
“是否可正確地說,在猥褻侵犯控罪中,控方必須證明(a)被告有意侵犯受害人;(b)被告知道他的行為是猥褻,或粗心大意不理會是否猥褻,控方不須證明被告有猥褻意圖或目的。”

上議院維持原判,並確定猥褻侵犯須證明上述三個要素,並作如下解釋:
“控方必須證明被告有「猥褻意圖」,以避免一個簡單的錯誤或不幸變成猥褻侵犯—如某人在擠擁地鐵的車廂內急於下車,在推開其他乘客時誤觸一位女乘客。至於被告擊打年輕少女臀部,是一種有意的毆打,在正常的人看來是猥褻,當然也有可能是一種沒有性意圖的懲罰。因此控方必須證明被告的作為是有「猥褻意圖」。被告承認「迷戀屁股」可證明他有性目的和動機,而這份供詞是可接納的證據。”

分享文章

法律 170515 刑事 六十 猥褻 侵犯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=249939

法律170607刑事法(六十二) 猥褻侵犯 3

來源: http://www.tangsbookclub.com/2017/06/07/%e6%b3%95%e5%be%8b170607%e5%88%91%e4%ba%8b%e6%b3%95%e5%85%ad%e5%8d%81%e4%ba%8c-%e7%8c%a5%e8%a4%bb%e4%be%b5%e7%8a%af-3/

法律170607
刑事法(六十二) 猥褻侵犯 3

〈客觀性猥褻〉
被告的行為必須被判定是猥褻,這個判定需以客觀為基礎,不須理會在被告腦海中任何猥褻的目的或意念。***
在Court案(案情前篇已簡述)中的大法官關註對女性的猥褻,表達了幾點陪審團或法官的應用標準。其中一位大法官認為被告的行為必須是同時代對猥褻的標準所不容;另一位大法官認為被告的行為以一般想法正常的人而言是對女性的性侮辱。在香港案件Lau Wai-tung(1986)中,法官警告,猥褻的標準必須以當地的道德標準為準則,而非硬搬海外司法裁決作指引。***

似乎陪審團或法官在決定這爭論點時必須問問自己:在某特定案件中,被告的行為本身,或其周遭的環境(包括被告所言及所行),在一般正常想法的人的眼中是否猥褻。如果答案是否定,被告的行為就不能視為猥褻,猥褻侵犯的指控就失敗。即使被告的行為是由一些個人隱藏的性滿足而激發,答案亦應相同。所以,行為本身缺乏猥褻性,又沒有隨伴任何明顯的猥褻動作,不能算猥褻侵犯。

在Court案之前,有George(1956)及Thomas(1985)二案可佐解釋,此二案都獲英國上議院在Court案所確定。在George案,被告意圖脫去受害人腳上的一隻鞋子以求性快感。客觀去衡量,G並沒有在行動上或言語去表現或傳遞這種性或猥褻目的,任何有正當想法的人都不會認為從某人的腳脫去一隻鞋子算是猥褻,所以G所做的並沒有猥褻侵犯受害人。在Thomas案,T在觸摸女性裙子的裙邊獲得性快感。任何有正當想法的人也不會認為這行動是猥褻;T的秘密性快感不能改變客觀的評估。

「偷吻」又如何?幾件「未被邀請接吻」案件的結案都認為如果沒有隨伴猥褻的情況,一個吻本身不成為猥褻。由是,一個吻,沒有其他,不是猥褻侵犯(雖然這可以構成毆打)。***
在香港Lam Chi Chee(1992)案,L(一個男性)以手抓住一個21歲站在地鐵月臺他不認識的女性(雖些他聲稱以為她是前女友)欲吻她的臉。在審訊時,裁判司援引Court案例,判L猥褻侵犯罪。在上訴時,法官Ryan J撒銷判罪,認為單單吻一個女人,即使一個陌生的女人,並不算是猥褻,任何一個有正常想法的人都不會視此為猥褻(L既沒有說也沒有做任何諸如試圖撫摸受害人身體其他敏感或性的部位的動作)。與Leeson(1968)案不同,在這案中,L吻了受害以後,還向受害人提議性活動。

在Fong Chi Wai(1996),F手搭著一個年青女子的膊頭而吻她的左臉,法官Gall J. 不認為單單這些動作就可以將本來是普通襲擊,提升到猥褻侵犯的領域。F猥褻侵犯脫罪而被改判普通襲擊。

但Gall法官在另一案中作不同裁決。HKSAR v Lau Kwai Chung(2000),被告是一個40歲的男人,他未經同意吻一個12歲女童,情況是被告用糖菓吸引受害女童去一個僻靜的地方,這令人很易相信那是猥褻。

如果行為本身或相隨的環境可被視為猥褻,若應用Court案原則,這種行為仍可作兩種分別。一方面,行為顯然客觀地猥褻。舉例說,一個男人未經同意及沒有好的理由(如醫學檢驗)觸摸女性的生殖器,所有正常想法的人會認為這行為是猥褻。如果是處心積慮去做,這行為一般就是猥褻侵犯,很易成立“猥褻意圖”。

另一方面,即使周遭環境也計算在內,行為不算是猥褻(即並非一般有正常想法的會認為那是猥褻),但仍有可能是猥褻—行為是不明確的(一個正常想法的人會說「可能」或「視乎情況」)。
這種情況就顯示在Court案的案情。C用手拍打一個十二歲穿短褲的女童,這行為不是很明顯的猥褻:因那可以是懲罰。但如果沒有一些合理解釋,那也可被視為猥褻。被告如果做這種行為是有「猥褻動機」,那就是猥褻侵犯—被告自供他「迷戀屁股」。

分享文章

法律 170607 刑事 六十 十二 猥褻 侵犯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=251761

法律170615刑事法(六十三) 猥褻侵犯4

來源: http://www.tangsbookclub.com/2017/06/15/%e6%b3%95%e5%be%8b170615%e5%88%91%e4%ba%8b%e6%b3%95%e5%85%ad%e5%8d%81%e4%b8%89-%e7%8c%a5%e8%a4%bb%e4%be%b5%e7%8a%af4/

法律170615
刑事法(六十三) 猥褻侵犯4
蕭律師執筆

〈犯罪意圖〉襲擊與毆打
要令被告「猥褻侵犯」罪成,首先要證明被告有所需的「襲擊與毆打」的犯罪動機。*** 在普通法,這意指有意圖或Cunningham式的粗心大意。(前已多次闡述,不贅。)
在Court案(1988)案,被告是一位商店助理,用手拍打一個穿短褲進店12歲女童的屁股。他承認襲擊女童,但否認猥褻侵犯。當他在警署被盤問時,承認自己內心有「迷戀屁股」的秘密。他被判猥褻侵犯有罪上訴。上訴庭大法官以四比一大多數駁回上訴;被告「迷戀屁股」的內心秘密動機被考慮,並成為可接納證供很重要的猥褻證據。

在此案中,大法官Ackner似乎刻意將Cunningham式的“粗心大意”要求收窄。他要求證明被告“有意襲擊”受害人,而明顯排除了“粗心大意”。以被告的行為而言,這似乎是對的。試想:如果有人急於進入正在關門的電梯而推開一個女子,意外地觸碰到那女子的胸部,很難說他是「猥褻侵犯」。
但證明被告人「粗心大意」有時是足夠的。如果受害人有否同意成為爭論點,如能證明被告知悉受害人「可能不同意」,但他或她仍然繼續行動,這已十分充份。

另一方面,根據DPP v Morgan(已前述),被告仍可依賴一個誠實、雖是錯誤的相信受害人同意以作辯護。被告的錯誤不必是很合理。但如果受害人不足16歲,那「錯誤相信」就不管用,因為在此情況下被告不能依賴無效的同意。

〈猥褻意圖〉
在Court案中,各大法官對猥褻侵犯的另一要求是“被告作了侵犯,而此種侵犯在一般有正當想法的人認為是猥褻”。此種要求,即所謂「猥褻意圖」,只有在已裁定被告的行為起碼「可能是客觀性猥褻」才顯得重要。*** 被告的行為是「明顯猥褻」,或只是「有可能猥褻」的猥褻意圖就有所分別。

如果被告的行為是「明顯猥褻」,要證明其猥褻意圖就大部份落在證明被告知道沒有獲得受害人同意、或妄顧是否已獲得同意,而仍然有意做那種動作。控方並不須證明被告腦海中有任何性或猥褻目的。
去解釋以上的說法,在Court案中其中一位大法官舉了一個例子:“一個男人當眾脫去一個女人的衣服,意圖獲得性滿足,或帶著報復的動機去羞辱她。無論他的動機為何,毫無疑問他是猥褻侵犯,因為他有意脫去女人的衣服是對她的性尊嚴的一種猥褻侮辱。”

Hui Yau Tsen(1991)上訴案提供進一步對解釋。一個醫生表面上作醫學檢查。在檢查中,醫生撫模及擠弄女病人的乳房。這女病人來見醫生,是因為她感到暈眩、發燒及喉痛。醫生被判猥褻侵犯罪成而上訴。
首席大法官 楊鐵樑駁回上訴,援引Court案作結:“照受害人所描述,被告的行為構成明顯的猥褻侵犯而並不單單是可能猥褻。 被告並沒有對被投訴的行為作任何解釋,原審法官有權判被告有罪。”
這裡所說的“解釋”假設應是在醫學上有什麼需要及適切性須撫模及擠弄女病人的乳房?單單否認有性或猥褻動機是不夠的。

如果被告的行為「可能是」或「不是」猥褻,模稜兩可,要成立被告有“猥褻意圖”,控方似乎必須證明至無合理懷疑被告的行為是性與猥褻的性質。
根據Court案原則,這必須要考慮事發時所有情況與環境,包括被告的自認他或她有這性與猥褻的目的而去決定。換句話說,被告自認變得是很重要的證據。

(全部性罪行完。)

分享文章

法律 170615 刑事 六十 十三 猥褻 侵犯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=252375

建立性侵犯全國數據庫

來源: http://www.infzm.com/content/131344

近日,江蘇司法機關對四名涉嫌強奸、猥褻未成年人的被告人進行了集中宣判,並公布了其姓名、身份證號、相片等信息。(視覺中國/圖)

(本文首發於2017年12月7日《南方周末》)

2017年12月1日,江蘇省淮安市淮陰區法院對四名涉嫌強奸、猥褻未成年人的被告人進行集中宣判。同時,在刑事判決生效一個月後,這四名強奸性侵罪犯的個人信息將通過司法機關的門戶網站、微信公號與微博等渠道向社會進行公開。公開內容包括罪犯的姓名、身份證號、照片、年齡、性別與案由等事項。

此外,在被公開信息人員刑滿釋放後或緩刑、假釋考驗期間,司法機關還將禁止這些人員從事與未成年密切接觸的工作,如學校、幼兒園、培訓機構、婦幼醫院與兒童樂園等機構。

此舉在江蘇省屬於首次,但並非全國首創。2016年,浙江省慈溪市檢察院、法院、公安局與司法局等聯合出臺《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》,規定對實施嚴重性侵害未成年人行為的犯罪人員,在其刑滿釋放後或者假釋、緩刑期間,通過各種渠道對其個人信息進行公開,方便公眾隨時查詢,警示犯罪,預防未成年人受到性侵害。

實踐與理論已證明,這是保護女性尤其是未成年人免於強奸、性侵與猥褻的有效之舉。有美國“梅根法”的成功經驗在先。美國聯邦法律要求各州及司法部登記並公布性侵犯的資料,並對性侵案犯釋放後的居住及活動範圍加以限制。美國人可以登錄司法部網站,查詢到本區域居住了哪些有性侵案底者,並獲取他們的姓名、照片、住址和所犯罪行等信息。

或有人說,這樣的做法,是否侵犯了有性侵案底者的隱私權與人權?是否杜絕了他們改過自新的機會?自然正義的原則是“殺人償命,欠債還錢,侵犯抵罪”,強奸、性侵女性尤其是女童,摧殘了無辜者的身心健康,侵犯了無辜者的人身安全與自由權利,受到坐牢、公布個人信息及限制職業、居住與活動範圍等懲罰,乃是支付犯罪對價,捍衛自然正義。

正義的內核是懲罰(替受害者施行報複)與威懾。進化博弈論證明,一報還一報(Tit for Tat)是進化穩定策略(ESS),是針對侵犯與掠奪的負反饋機制,有利於抑制侵犯與掠奪、維護種群內部合作。正義的首要考慮是讓受害者得以伸張正義,正義的首要問題是懲罰力度與威懾力度是否足夠,而不是給施害者改過自新的機會,不能本末倒置。以給施害者改過自新的名義,犧牲受害者的正義、削減懲罰力度與威懾力度,是一種慷受害者之慨的乖僻價值觀。

社會當然樂見罪犯能改過自新,但曾犯罪者只能通過努力與付出來證明已改過自新。世上所有的尊重、信任與機會都是掙得的,不是應得的。憑什麽一個清白的普通人通過努力與付出才能掙得的尊重、信任與機會,犯過罪的人反而能白白獲得?片面強調給曾犯罪者改過自新的機會,實際的效果是降低了犯罪成本:犯罪的後果沒有那麽可怕與無可挽回了,這本質上是對受害人人權的踐踏與蔑視,是對受害人的二次傷害。

從慈溪與淮陰的試點開始,通過全國性立法,對強奸、性侵犯罪建立全國性數據庫,可讓所有人公開查詢,並限制其職業、居住與活動範圍,堅決捍衛受害者的權益,讓這些曾犯罪者不敢犯罪、不能犯罪,也讓內心躍躍欲試者不敢以身試法,因為他們知道一旦把臟手伸向女童,就可能遭到被正常社會驅逐的終生懲罰,根本沒有“改過自新的機會”,如佛家所說的業力那樣如影隨形。這既有利於管控性侵犯罪的存量,也有利於抑制性侵犯罪的增量,讓女性尤其是女童更安全。

這樣的做法在中國也已有先例可循,最高法牽頭搞了“全國裁判文書網”,將幾乎所有的裁判文書數字化,可公開檢索與查閱;還搞了“失信被執行人名單”,將老賴的信息公之於眾,並限制老賴高消費、乘坐高鐵與出境,都是成功的例子。按照這些做法,建立強奸性侵犯罪全國數據庫,網羅強奸性侵女性尤其是女童者,並把強迫賣淫者、拐騙婦女者及買家、有實際猥褻行為的戀童癖囊括進來,可讓中國女性尤其是女童安享清朗的世界。

建立 侵犯 全國 數據庫 數據
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=259592

抖音起訴騰訊侵犯名譽權 常山藥業高管違規套現超8000萬元

航空災難紀錄片《空中浩劫》記錄了英航5390號的故事,而近日,這一故事再次在川航上演。

5月14日,由重慶飛往拉薩的川航8633客機在萬米高空發生擋風玻璃突然爆裂的事故,當時飛機時速約830公里/小時,機長在身體凍傷的情況下完成了緊急備降,全程驚心動魄。

圖片來源:東方網

雖然這次飛機靠機長的臨危不亂逃過大難,但也使航空安全再次成為大家關註的焦點。同樣,在陸上交通領域,網約車安全性的討論依舊熱度不減。

順風車案告破,滴滴展開自查

5月12日,鄭州警方“平安鄭州”稱,“滴滴司機殺害空姐”一案嫌疑人劉某華當晚跳河,屍體已被警方打撈並確認,至此案件正式告破。

而滴滴在決定下線順風車一周後,5月16日,滴滴出行通過官方微博發布了階段整改措施。公告稱,滴滴順風車將下線所有個性化標簽和評論功能;車主每次接單前必須進行人臉識別;暫停接受22點至6點期間出發的訂單等。此外,快車、專車、豪華車每天出車前司機必須進行人臉識別驗證,並在全平臺推出有獎舉報人車不符。同時,滴滴還承諾,在平臺上發生的相關交通事故、治安及刑事案件和用戶糾紛中,滴滴將主動承擔應有的法律責任。

【點評】:滴滴順風車事件引發了對網約車安全性的討論,雖然順風車不是營運行為,但它畢竟也是網約車產品,平臺絕對不能放松對順風車車主的監管。作為平臺企業,滴滴必須承擔起相關責任,嚴把司機準入入口,並用技術手段為安全保駕護航。

事件雖然發生在滴滴順風車身上,但對於其他營運車輛也同樣具有警示作用。當然,安全問題雖不容忽視,但小編也覺得,相比專車、快車,順風車才是真正的共享經濟,能夠最大程度地利用空余運量,是對於車主和乘客的雙贏,因此也不可因噎廢食。

二更食堂關閉

5月11日,二更食堂就“滴滴司機殺害空姐”案發表文章,內容描述不當引發輿論譴責。5月12日,浙江網信辦和杭州網信辦約談二更食堂負責人,要求整改,並對其封號7天。

二更創始人丁豐5月13日深夜發布致歉信,宣布永久關停二更食堂公眾號及其他所有平臺的二更食堂賬號;免去二更食堂CEO李明在二更網絡公司擔任的一切職務;並要求嚴格完善二更旗下所有內容生產流程機制。

【點評】:“滴滴司機殺害空姐”案產生的影響不僅在網約車行業,也成為了對新媒體行業的一種檢驗和教育。新媒體雖然在表現形式上是新的,但其本質仍是媒體,媒體的發聲就應保持客觀中立態度,具備媒體的素養。為嘩眾取寵攫取流量,一味語不驚人死不休甚至移花接木、捏造事實等在新媒體身上屢有發生,都是不可取的。

劉鶴訪美,中興事件現轉機

據新華社電,在14日外交部例行記者會上,有記者問:13日,美國總統特朗普通過社交媒體推特表示,習近平主席和他正共同努力向大型中國通信公司——中興提供迅速恢複業務的辦法。他已指示美商務部處理此事。中方對此有何回應?

外交部發言人陸慷說:“我們十分贊賞美方對中興公司問題所作積極表態,正在與美方就落實具體細節保持密切溝通。對於美方關註的一些具體問題,中美雙方也在保持密切溝通。”

他說,應美國政府邀請,劉鶴副總理將於5月15日至19日赴美訪問,同美方經濟團隊繼續就兩國經貿問題進行磋商。中方願與美方共同努力,推動即將舉行的這一輪經貿問題磋商取得積極、建設性成果。

MSCI公布234只A股納入指數體系

5月15日淩晨,MSCI公布了半年度指數成分股調整結果,共有351只股票納入MSCI全球標準指數,剔除53只。其中,234只A股被納入MSCI指數體系,將在MSCI中國指數和MSCI新興市場指數中分別占1.26%和0.39%的權重。

MSCI表示,將從2018年6月起把A股納入MSCI新興市場指數,此次納入的成分股數量為234只,納入因子為2.5%。2018年8月將會提升納入比例至5%。

分行業來看,屬於銀行、非銀金融、醫藥生物等3大行業的公司數量最多,分別為30家、20家、18家。從公司市值占比來看,最高的是銀行業,占比高達31.47%、其次是非銀金融,占比達13.04%,食品飲料排第三,占比為6.74%。

【點評】:MSCI是國際市場上最權威的指數之一,A股被納入之後,全球會有大量的指數基金跟隨買入A股。短期外資湧入,對市場會有一定帶動作用;從長期來看,則為A股的國際化進程打下基礎。

據瑞銀估算,首次納入MSCI有望為A股市場帶來185億美元凈流入,今後幾年A股在該指數中的比重會持續上升。MSCI的CEO費爾南德斯稱,如果中國A股在未來7到10年完全被納入MSCI指數,預計資金流入將高達3400億美元左右。

4月丹東房價漲幅排名第一

5月16日,統計局公布住宅銷售價格月度報告,4月新建商品房環比漲幅最大的城市分別為丹東、海口和三亞,其中丹東4月環比漲2%,同比漲6.1%;三亞環比漲1.9%,同比漲14.9%;海口環比漲1.9%,同比漲7.2%。

抖音起訴騰訊侵犯名譽權

5月17日,北京市海澱區人民法院宣布受理今日頭條旗下抖音起訴騰訊侵犯其名譽權一案。2018年4月,微信公眾號“快微課”發布《抖音,請放過孩子》一文,引發網友對該平臺的負面評價。抖音認為,騰訊作為平臺服務提供者沒有盡到必要的註意及審查義務,起訴騰訊並索賠人民幣100萬元。

騰訊方面當日回應,該公號在收到投訴後已經自行刪除文章,且微信公眾平臺有完整的侵權投訴機制,一經核實會進行相應處理,並表示收到訴訟文書後會積極應訴。

今日頭條起訴知乎索賠百萬元

5月14日,海澱法院發布案件快報稱,今日頭條以侵害名譽權糾紛為由將劉某、知乎訴至法院,索賠100萬元。日前,海澱法院已受理此案。

今日頭條認為,劉某在知乎上發布的文章《今日頭條與木馬》,內容沒有任何事實依據,通過虛假的技術演示,惡意詆毀抹黑今日頭條,直接貶損其提供的今日頭條客戶端為“木馬”,給其造成極大負面影響,致使其名譽貶損,社會評價降低。知乎與劉某共同實施了上述侵權行為,應與劉某共同承擔侵權責任。

【點評】:微信公眾號和知乎都是為網友提供了一個自由發布觀點的場所,本身並不盈利,今日頭條的兩起訴訟為我們提出了一個問題,即非盈利平臺對內容的監管要做到何種程度?是要從源頭開始控制,還是只要在內容遭舉報、發現不合規後及時刪除即可?這兩個案件的判決或許將給我們一個答案。

中國首枚自主研發民營商業火箭順利升空

5月17日7時33分,中國首枚自主研發民營商業火箭——“重慶兩江之星”號在西北某基地順利升空。該火箭設計制造商零壹空間總裁馬超表示,光學測量、雷達測量和遙感測控一切正常,達到預定試驗要求,可靠獲取全部重要試驗數據,試驗成功,全面達成客戶要求。

“重慶兩江之星”號是火箭民營企業“零壹空間”自主研制的火箭,從研發到成功發射用時僅1年,全部設計工作均由平均年齡是85後的團隊完成。作為國內首家航天民營企業,零壹空間主要業務是研發衛星並推進商業化運作,從而降低人類進入太空的價格壁壘。

【點評】:中國的Space X誕生了!雖然與諸如Space X這樣的國外私營企業相比,中國民營商業火箭才剛剛起步,在技術方面還有很大差距,但能看到中國第一枚民營商業火箭飛上天,還是令人振奮的。相信中國民營火箭也會越來越好。

常山藥業高管套現超8000萬元

5月18日,深交所發布消息稱,河北常山生化藥業股份有限公司(下稱“常山藥業”)信息披露涉嫌違反《創業板股票上市規則》的相關規定,高樹華、丁建文、黃國盛在公司披露對常山藥業股票價格產生較大影響的重大事件後的兩個交易日內實施減持,涉嫌違反《創業板上市公司規範運作指引》的相關規定。已對公司及相關當事人啟動違規處分程序。

據披露,公司高管高樹華、高會霞、丁建文和黃國勝四名股東於5月17日分別減持675萬股、259萬股、50萬股和24.7531萬股,減持均價在8.66~8.7元/股,共減持1008萬股,累計套現約8765萬元。

5月15日晚,常山藥業披露全資子公司獲得藥品GMP證書的公告,枸櫞酸西地那非片劑(俗稱“偉哥”)可以正式投產並上市銷售,適用於治療勃起功能障礙(ED)。常山藥業在公告中稱,國內患者人數約1.4億人,未來中國潛在市場規模有望達到百億元級別。受此消息影響,常山藥業股票5月16日和5月17日分別上漲10%和9.6%。 5月18日,常山藥業早盤大幅低開,緊接著20余萬手賣單封住跌停。

【點評】:我國患有ED的男性人數數據是否如常山藥業說的那麽多,尚難以核實,但常山藥業公司高管違規套現超過8000萬元是確定的,為深交所的及時出手查處叫好。

抖音 起訴 騰訊 侵犯 名譽權 名譽 常山 藥業 高管 違規 套現 8000 萬元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=264430

蘭桂坊性獵人 性侵犯四索女

1 : GS(14)@2011-10-22 14:50:30

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 104&art_id=15729247
被告一直逍遙法外,直至今年 6月,警方將從 B外套上搜集到的 DNA樣本做配對,發現跟去年初因非禮而遭定罪的被告的樣本脗合,同月 8日將他拘捕。
法官現索閱被告的背景、精神科及心理專家報告,下月 4日判刑,揚言必會判處長期監禁。

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 866&art_id=15729248
辯方大律師求情時指,被告在家人眼中是個好人,卻因有一個不快的童年,引致心理出現問題,最終惹上官非。他的父親昨日到庭支持他,但散庭後匆匆離去。據了解,被告小時候父母不和,被告更患有自閉、過度活躍及抑鬱等病症。
據悉,教育程度至中五的被告一直未有獲得妥善培育。三年前,年逾 20歲的他初嘗戀愛滋味,與一名女子相戀兩年,其間被告全情投入、真心盡付,詎料最後發現女方原來一直玩弄他。

感化期未過

被告自此終日借酒澆愁,更產生敵視女性的心態,開始做出侵犯行為。後來被告犯下非禮罪,於去年 4月被定罪,被判接受 10個月感化令,詎料感化期未過便再犯案。至於家住筲箕灣的被告為何要長途跋涉往中環犯案,控辯雙方未有解釋。不過,被告曾在被捕後向警方透露,他的童年一直在中環度過。
《蘋果》記者

咁其實兩個有無關?
2 : 亞力士(1473)@2011-10-22 18:58:09

蘭桂坊晚晚都有性獵人 仲不分男女 佢個d只不過係色狼
3 : 龍生(798)@2011-10-23 04:52:31

講得好....

不分男女這句 先精警
蘭桂 坊性 獵人 侵犯 四索 索女
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=276349

新加坡學運領袖哀嘆:侵犯人權李過失被淹沒了

1 : GS(14)@2015-03-24 08:30:46





■李光耀當年掌權後不斷拘捕異己,被指侵犯人權;圖為1964年李光耀向群眾發表講話。


【李光耀逝世】【本報訊】李光耀帶領新加坡走進盛世,眾人對獨裁者的稱讚,掩蓋了異見者的哀歌。六十年代留學新加坡的港人徐漢光,因參與學運遭追捕,輾轉逃到馬來西亞成為階下囚。上世紀八十年代爭取外傭權益下獄五個多月的新加坡人陳智成直斥李光耀,在經濟發展上的功,不能與侵犯人權上的過相抵。記者:白 琳 雷子樂


■新加坡1988年曾集體拘捕異見者,徐漢光在港示威聲援。徐漢光提供照片


徐漢光一九六九年拿獎學金入讀新加坡大學,其間參與學運,他與同學提倡廢除未經審訊就能監禁政治犯的內部安全法,包括他在內的六名學生被政府搜捕。移民局官員及警察半夜殺進校園,徐在學生會留宿時被同學拍醒,即躲在秘書房枱底,避過一劫。翌日早上,同學把他的臉塗黑扮成印度人逃亡,坐舢舨逃到馬來西亞,後因非法入境坐牢四周,最終遣返香港。



「唔公義就要反對」


如果沒有李光耀政府的打壓,徐漢光笑言可能當了工程師。為了學運付上沉重代價,值得嗎?徐道出留學前一段往事,他就讀聖保羅書院時正值六七暴動,學長曾德成因在學校天台撒下反殖傳單被囚。他出於義憤,跑到曾德成哥哥曾鈺成的家中,自薦加入學生運動,「好似雨傘運動咁,唔公義就要反對,去新加坡搞學運都係一樣」。徐返港後與左派分道揚鑣,加入教協及支聯會。很多人視李光耀為偉人,徐認為若人民只想豐衣足食,甘於放棄人權民主自由,李光耀對這些人來說就是功大於過。李光耀撒手塵寰,徐也沒有太大感觸,「冇悲冇喜,人總係要死。最緊要你做過嘅嘢,係對人類進步,定係退步?」相信李光耀不會認同徐漢光的批評,一九五六年十月,還是反對黨一員的李光耀,在議會的討論中曾經說過:「鎮壓,是一種日益成長的習慣。我聽說幹這事就像做愛,第二次就會容易些!第一次有些良心上的創痛呀、罪疚感呀。但是一旦搞上了,重複幾次,你就會越來越厚顏無恥,放手大搞了。」當他掌權過後,執政黨濫用內部安全法,未經審訊拘捕異己,由一九五九年到一九九○年拘捕了二千六百人,有的被監禁逾三十年。五十八歲的陳智成是其中一位受害者,上世紀七十年代,他是學生領袖,八十年代,他只因關注外傭權益問題,被政府以內安法拘捕,囚禁五個多月。比起六十年代被囚的政敵,陳智成的遭遇已算「幸運」,當年的國會議員謝太寶,被囚禁加軟禁共三十二年。政治強人去世,陳認為,五十年代以來好幾代的國民,皆活在李光耀的迷思,例如深信沒有李光耀,新加坡就不能由當年的一無所有,晉身經濟強國。但實際上,因地理使然,新加坡早在三十年代,已是重要的貿易港,生產總值只亞於東京,「只是馬來西亞、印尼的失敗,顯得他很成功」。



■徐漢光與其他新加坡逃亡者出書,記錄李光耀政府打壓異見者的真相。易仰民攝

■陳智成批評李光耀掌權期間,引用殖民地惡法囚禁異己。




官員薪金冠全球


國民陶醉於政府透明度高,問責性強,陳智成想點出,官員薪金之高冠盡全球。陳智成表示,政府在這幾十年來先迫害異己、再封殺民間社會、學生組織、然後控制傳媒,主導國民接收的資訊,才能造成今天大眾出現這種印象。「就如當你在北韓成長,你也很難會覺得政府不好。」「鎮壓,是一種日益成長的習慣。我聽說幹這事就像做愛,第二次就會容易些!」──一九五六年十月,還是反對黨一員的李光耀,在議會的討論中發言。





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150324/19087806
新加坡 學運 領袖 哀嘆 侵犯 人權 過失 淹沒
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=288846

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019