📖 ZKIZ Archives

港人習慣手機、平板不離手，不論在客廳、睡房、廚廁都想時刻連線。電訊盈科乘勢推出服務，聲稱以專業團隊配合最新技術，可突破單位間隔盲點，保證全屋WiFi覆蓋率達九成。但有讀者幫襯近一年，網絡信號卻「時有時無」，反被職員建議「出番廳上網」，更發現職員當初將路由器「set錯位」，讀者大呻花近五千元換來一肚氣。

一手買入大埔豪宅天賦海灣一千七百呎四房單位的方小姐，一直幫襯電訊盈科網上行寬頻服務，去年七月到電盈分店交費時，職員力銷新推出的「Smart Living」家居網絡設計服務，「職員話可以幫我set到全屋任何一個位都收到WiFi上到網，當時我喺客廳可以用電腦做嘢，但後面書房位置就用唔到PCCW覆蓋嘅WiFi，所以我覺得Smart Living嘅方案可以幫我解決問題。」

方小姐見服務吸引，遂以四千八百元購買服務，Smart Living職員之後上門視察環境，同月完成設計並上門安裝。然而安裝後僅一週，網絡信號變得極不穩定，方小姐致電熱線求助，職員只建議她重新啟動路由器；方小姐見情況無改善只好不斷投訴，至今年一月職員再次上門檢查，謎團終解開。「當時Smart Living啲人一上嚟，就發現安裝有問題，書房入面部extender（延伸器）set錯位，佢一整完情況就好咗。」

方小姐原以為可安枕無憂，惟至六月中，全屋又突然收不到任何信號，煩足一年的她大呻被搵笨：「我覺得Smart Living自己內部溝通好有問題，佢哋將自己低效率嘅問題轉嫁到客人身上，咁係好唔公道！呢個都唔係Smart Living，呢個直情好stupid，很clumsy !」

跟進反建議插線上網

電盈Smart Living服務於二○一二年推出，專責家居網絡設計及智能家居等服務，標榜由專人度身訂造家居WiFi方案，保證覆蓋全屋最少九成位置。記者到位於沙田的Smart Living門市查詢，職員稱會派專人上門確認主力牆位置、單位入牆線路等，上門視察收費一千五百元，另按安裝儀器逐部收費。記者以投訴人天賦海灣的單位平面圖查詢，職員斷言「廳位置信號一定去唔到（房）」，須安裝兩至三個路由器，將信號轉駁及擴大，更聲稱有專人跟進售後服務，「所有天賦海灣嘅客會有account manager直接跟進你嘅問題，咁當然月費會貴啲。」不過，所謂專人跟進其實貨不對辦，記者上週陪同方小姐到電盈客服中心對質，職員既未能翻查她的服務記錄，連Smart Living熱線號碼都不知道，幾經辛苦找到對口職員於電話回應，對方雖承諾盡快上門維修，惟竟建議「喺（客）廳度用WiFi同插線上網」，令方更為氣憤。翌日記者到方小姐單位視察，發現Smart Living只於客廳主力牆前安裝了一部路由器，及於走廊安裝一部延伸器，兩部機市面售價合共只需一千三百多元，而現場所見該路由器一直亮起紅燈，表示沒有信號，記者以手機測試，全屋四個房間都未能無線上網。其後有電盈職員上門檢查，結論是用了不夠一年的路由器壞了，需要更換新機。方小姐坦言，電盈由設計、售後服務到機件質素均不合格，感覺像被騙。

專家話

香港專業教育學院電子及資訊工程系主任趙炳權瞭解事件後認為，職員當初於書房放置延伸器的安排不合適：「正路就唔應該擺咁埋，應該放無遮無掩嘅位。」他續稱，主力牆會令信號減弱，「有石屎有鋼筋，吸收又得，反射又得。」認為電盈將路由器放近主力牆不妥。趙又強調安裝路由器以至加強信號都十分簡單，「係唔使儀器度……普通嘢應該擺到，唔係好高科技嘅嘢。」認為既然電盈承諾提供相關服務，就應確保能達到服務水平。

回應回覆稱客戶滿意

本刊把個案轉介予電盈，電盈回覆指上門安裝家居無線網絡服務後，方小姐已簽署服務完成證明書，以確定滿意有關服務，其後雖然出現問題，但已派員維修，更聲稱方小姐滿意有關服務表現，惟本刊再向方小姐瞭解，得知維修後兩天，其無線網絡再次出現問題。 （李詠珊、陳凱敏）

壹判官

電盈專業服務唔專業，又叫事主插線上網算數，仲好意思叫Smart？劣劣劣劣（五個劣為最嚴重）

DIY加強覆蓋無難度

本港樓宇間隔「奇則」處處，綜合專家意見，想加強WiFi信號，有以下貼士：1. 路由器不應放近貼牆位置，尤其牆身較厚的主力牆。2. 儘量與容易造成干擾的電器如微波爐和電視機等保持距離。3. 自行於接收不良的位置加裝WiFi延伸器，惟與路由器之間不應有障礙。4. 於路由器後方放置金屬板，將機背信號集中反射向前。

業績應如實反映企業的情況，使管理層和投資者作出適當的決定，業績只管報喜不報憂，跟埋在沙堆中的鴕鳥有何分別？明升實跌

上週三，電盈（8）公布2014年全年業績，營業額332億港元（下同），上升22%，銷售成本只上升16%，全年溢利47億元，大升53%，溢利率也由11%升至14%。電盈業績公告首頁，反覆強調「核心收益增加24%」、「計入盈大地產的綜合收益增加22%」、「核心EBITDA增加29%」、「股權持有人應佔綜合溢利增加76%」，彷彿電盈業績處處上升。在收益上，電盈把來自香港電訊、媒體、企業方案和其他業務，分類為核心收益，核心收益加上盈大地產的收益就是綜合收益。去年，電盈除香港電訊的收益上升26%外，其他分類業務的收益並沒有此升幅，其他業務和盈大地產的收益甚至是倒退，故此綜合收益只上升22%。在溢利上，電盈去年稅前溢利上升22億元，當中已包括其他收益中出售附屬公司的21億元收益。追本溯源，電盈營業額雖上升22%，但一般及行政開支也大幅上升31%，故營業額扣除銷售成本和一般及行政開支後的利潤，上升不足6億元。再加上融資成本也大幅上升28%之下，電盈如沒有出售附屬公司的收益，稅前溢利只微升不足1億元或3%，接近原地踏步。

收購CSL的貢獻

當大家或會接受3%的升幅時，請不要忘記電盈在去年5月14日，已經完成全面收購CSL的流動電話業務，去年業績故此亦包括收購CSL後的業績。電盈並沒有提供CSL貢獻的收益和溢利數字，電盈在中期報告中解釋CSL的業務已與電盈業務整合，故將CSL的「個別貢獻以合理的基礎予以量化並不實際」。如以CSL在2013年6月止稅前溢利12億元作推算，電盈在去年全面收購CSL後得來的稅前溢利應不少於7億元。假設電盈去年並沒有收購CSL，從而沒有CSL的溢利貢獻，再加上如沒有出售附屬公司的收益，電盈的稅前溢利豈不是倒退約2成？電盈收益的升幅豈不是又是來自收購CSL？雖然電盈努力開拓不同的業務，但香港電訊業務仍是其主要收益及溢利來源，佔電盈的整體收益87%，而EBITDA更達99%。這些數據亦可解釋，為何電盈要收購CSL業務。在2012及2013年，電盈未收購CSL前，CSL的收益有11%和18%的增長，溢利分別有24%及15%增長。CSL的增長是否可以延續，將直接影響電盈利增長。

收購CSL的代價

可惜，收購CSL也要付出代價！電盈的總負債由2013年底的453億元，上升34%，至去年底的607億元，總負債對總權益維持接近500%，比一些內房地產公司更高。此外，電盈的融資成本上升28%的同時，流動資產淨值也下跌，由2013年底的69億元，下跌65%，到去年底的24億元。有大證券行在電盈公布業績後發表報告，指電盈在收益及溢利同時增長下，派息增長卻令人失望。然而，現實是電盈的收益增長主要是由收購CSL而來；溢利增長更是虛有其表，如果沒有收購CSL和出售附屬公司，溢利應是倒退。最後，電盈沒有溢利增長，更何來派息增長；更何況在債務上升和流動資產淨值大跌下，又怎能增加派息呢！電盈是否像埋在沙堆中的鴕鳥，大家不得而知，但市場卻作出了反應，電盈股價在公布業績後翌日下跌7%，同日恒指上升0.4%。

林智遠Nelson Lam

執業資深會計師，會計專業發展基金主席，最愛與太太旅行，出名講talk及撰寫大學會計書，其著作已被翻譯成不同語言。目標以淺易簡單的方法，使牛頭角順嫂也能看懂會計數字和陷阱。

電視劇《四個女仔三個BAR》引起討論，其中一個原因是沒有交代某些劇情的因果，留給大家想像空間。分析財務報表不時亦面對同樣情況，資料不齊全就要以估計來推論。想深一層，企業不是有責任提供相關的（relevant）資料給投資者做判斷嗎？兩個認同

上週，編輯把電盈（8）對兩週前一文：「埋在沙堆中的電盈」的來函（見附文）交予筆者。兩週前分析是2月16日出版，電盈一日內就來函，回應迅速，令人受寵若驚。電盈來函指出兩週前分析「未考慮到若干主要事項」，不知電盈是否忽略了分析中已指出：「電盈並沒有提供CSL貢獻的收益和溢利數字」？分析不是未有考慮相關事項，而是無從考慮。分析亦指出：「電盈在中期報告中解釋CSL的業務已與電盈業務整合，故將CSL的『個別貢獻以合理的基礎予以量化並不實際』。」認同電盈的來函，但卻又產生另一些疑問！

數個疑問與一個分享

電盈中期報告原認為「量化並不實際」的數字，為何一日內卻可「以合理的基礎予以量化」並回覆編輯？以提高透明度和企業管治角度看，電盈相關資料可與編輯分享，是否也可提供給投資者？編輯建議可原文刊登電盈來函，筆者表示讚同外，也希望電盈是否可進一步提供相關的額外融資成本、及額外和一次性折舊數字？CSL是電盈透過香港電訊（6823）收購，從香港電訊業績公告，可知折舊及攤銷和融資成本，確由55億港元上升至70億港元；但兩年數字佔收益的比例仍是24%，看不到有額外和一次性的增幅，那麼究竟相關數字是多少？電盈以會計慣例，解釋流動資產淨值的減少。然而，數字反映事實，事實也未必是一朝一夕而成。2014年中期業績時，電盈的流動資產淨值（不計分類為持有待售的項目）已減少至35億港元；換言之，流動資產淨值是由2013年底的69億港元，持續下跌至2014年底的24億港元。情況會持續？電盈來函說有計劃改善，大家可留意！借貸增長或流動資產淨值減少，因收購CSL而起，當中商譽和無形資產由佔總資產的一成升至接近四成；資產膨脹的同時，資產結構值得關注，借貸結構是否亦值得關注？電視劇沒交代劇情因果，可給大家想像空間；財務報表沒相關資料分析，可要大家估計。估計的倒退當然與3%的增長不同；3%的增長與業績公告中24%、22%、29%、甚至76%的增長，又何嘗一樣？為什麼不與大家分享？沒人與大家分享，就由《壹計就明》來分享吧！

林智遠 Nelson Lam

搬屋麻煩，搬電訊服務更麻煩。本刊接連收到投訴，有讀者搬屋前已獲電訊盈科確認可於新居繼續使用服務，惟客戶付二千元搬遷費後，電盈卻突指「唔夠線」，投訴人無法使用服務，欲取消合約反要被罰錢，經本刊介入後，電盈才願意無償終止合約。

麥小姐一直幫襯電訊盈科旗下固網電話、網上行寬頻及nowTV收費電視三項服務，今年一月她準備搬入大坑豪宅「名門」，並向電盈查詢搬遷服務細節，當時職員確認麥小姐可於新居使用舊有服務，更向事主收取每項服務六百八十元，總數約二千元搬遷費，又安排師傅負責搬遷工程。

惟二月師傅上門檢查後卻稱未能安裝，多番交涉後電盈指名門機樓沒有足夠電線位，麥小姐只能從電話、寬頻及nowTV中保留一個服務，但又明言麥不可取消所有服務，否則會被罰款，麥怒斥電盈離譜：「如果話有penalty，我覺得唔fair，因為係佢一直提供唔到服務俾我先。」問題就此膠着，麥小姐搬進新居後被迫與世隔絕。

跟進：收錢後賴無線位

記者與事主一同致電電盈客戶熱線，客戶經理解釋名門的指定網絡商是「和記電訊」，電盈須向和記及名門「拎線」始可提供服務，麥即反駁電盈若早知無足夠電線位，為何承諾可搬遷所有服務兼收取二千元，對方則支吾以對：「要入咗application嗰時先知唔批（電線位）。」不過，記者以客人身份致電電盈客服詢問可否將固網電話、寬頻及nowTV同時搬遷至名門時，對方仍爽快回覆「無問題」，並無提到有機會「拎唔到線」。名門管理處職員則踢爆，近月收到不少住戶反映，無法安裝網上行寬頻服務，估計是和記租借電線位予其他電訊商「可能都借得七七八八」，又指名門早已批准電盈「可以藏線入嚟，只係佢冇做呢個工程。」

個案二村屋安裝無了期

電盈收足搬遷費，最後卻無法提供服務，原來並非個別例子。鄭先生為方便養狗，去年十一月遷居元朗八鄉水盞田村村屋，事前電盈同樣確認新居有網絡覆蓋兼派員上門裝寬頻，但花上三個月都未能成功安裝，「電盈話自己嘅總線唔夠用……約咗四次都係答我裝唔到。」雖然電盈無法提供服務三個月，投訴人鄭先生卻要每月交足二百六十八元月費，電盈自知理虧，上月借出便攜式無線路由器（pocket wifi）予鄭補償，但下載速度只有7.2MB，更經常斷線，十分不便。客服職員曾解釋要設立新電箱始能解決問題，但一直無回答工程何時進行，鄭大呻無奈：「喺村屋地方都無得選擇，附近都只用緊電盈，我無嘢可以做到。」

專家話：無服務仍收費抵打

對於鄭先生的個案，香港資訊科技商會榮譽會長方保僑直斥電盈離譜，「呢啲就抵打啦，交月費直頭冇可能，依家係電盈裝咗幾個月都未入到去上網。」他表示新界地區要開新電箱相對困難，因涉及挖路所需程序較多，但電盈有責任盡早與客人協商解決。至於名門個案，方保僑相信電盈為省成本故沒有自行鋪線，但向和記租線卻有較多掣肘，他估計和記出租的電線位有限，「電盈好難幫你租三條線」，故電盈要求麥小姐只可保留其中一種服務，客人難以追究。他表示通訊局有指引規定電訊商之間須「網絡互連」，即不能拒絕對方「過路」，但實際運作仍要視乎雙方協定。大律師陸偉雄認為事件屬合約糾紛，供應商未能提供服務或構成毀約，但建議雙方協商解決問題，「你扣多我錢就要俾番我，或者多提供番幾多個月嘅服務俾我。」他又指若事主因有關問題衍生其他費用，如租借其他上網工具，可向電盈索償，但須證明費用是合理及必須，例如提供多次未能連線的畫面和有關單據。通訊辦過去兩年接獲有關客戶遷址的投訴個案共一百三十宗，根據香港通訊業聯會發出的《電訊服務合約業界實務守則》，服務供應商應合理地盡力在客戶擬搬遷至的處所提供服務，如無法於該地址提供服務，客戶有權選擇在原址使用服務或終止合約，但終止服務的費用不會包括剩餘合約期的任何月費。

回應：願不收費終止合約

電盈回覆本刊，因只能於麥小姐單位租一對線路，只能提供有限服務，但決定取消所有合約兼不收取任何行政費用。至於鄭先生個案，收費是經事主同意，現等待事主與該地段業主商討工程許可證，然後安排鋪線。 （陳君沛、李詠珊）

壹判官

收咗搬遷費又提供唔到服務，仲夠膽罰人錢，焗客人照交月費，點計都應該先賠償客人啦！劣劣劣劣（五個劣為最嚴重）