📖 ZKIZ Archives

還信用卡min pay不等於分期付款 止凡

http://cpleung826.blogspot.hk/2012/10/min-pay.html
最近80後用信用卡成為城中熱話, 止凡聽到星火燎原主持人也在討論這個題目, 而當中火燎森分享一個令人驚訝的經驗, 就是他的一些員工以為還信用卡 min-pay (最低還款額) 等同分期付款。

不止主持人震驚, 連我這個聽眾都好震驚, 為何年輕一代的財商會落得如此程度呢? 讓我好快看看信用卡還 min-pay的支出。

信用卡一般都超過30厘, 就假設阿偉張信用卡是36厘的, 而今天他欠10萬蚊卡數, min-pay就是每次還5%。



第一個用還5000蚊, 還欠95000蚊, 一個月即起息36/12=3厘, 下個月欠款就是95000x3%+本金(95000), 即97850蚊。如此計算, 下個月又還min-pay (4893元), 再起息再還min-pay, 要還多欠呢? 又要還多少總額呢?

沒完沒了的, 所以假設還到最後還欠2043元就一次過付清, 足足要還15年 (180個月), 而總還款大約23萬。即消費時獲八折好、七折也好, 買了10萬卡數所謂「好抵」的潮物之後, 但其實你用了23萬去買, 銀行也因你而財源滾滾了。

還有, 以上計算只是以10萬蚊卡數開始, 一直還15年, 而其間並沒有再有額外卡數增加, 要不然, 這一世都很難還清, 而每條數都要用15年時間及被倍大了2.3倍來找數,這算是分期付款嗎?

當我一看到有關信用卡新聞時, 我不以為然, 感覺上這個社會總有些人是不善理財的, 某程度上他們養活了銀行、財務公司及很多生意企業。

但再想深入一層, 這是極不健康的, 我們的新一代大部份都是這樣的話, 不就是美國模式嗎? 當大部份人都這樣時, 政府就會做些事情去幫助他們, 懂理財的 (但又未到神級)市民最終只會被簡接補貼這些人, 你看近年年青人喊著要平價買樓, 政府正在做什麼?

希望香港人能多點增進財商, 多閱讀, 看這個blog也好 (hard sell一下), 在能力範圍內多點轉發正確理財投資觀念給身邊的朋友, 救得一個得一個, 希望到我這一輩退休之時, 香港不要變成今天的美國。

基金業績：過去不等於未來

http://wallstreetcn.com/node/19506

FT: 美國基金集團Vanguard的最新分析發現，投資者若在選擇積極管理基金經理時以過去表現的好壞為標準，那麼事實上更容易做出錯誤的選擇：往往會選到輸家而不是贏家。

Vanguard的歐洲首席經濟師Peter Westaway表示：「過去的基金贏家能擁有持續好表現的幾率和隨機扔硬幣的幾率差不多。」

Vanguard分別排列了384家英國股票基金2006年12月以前以及之後5年的風險調整後表現，並將其按回報高低分成五等分。它隨後發現只有15.6%的基金可以在兩個5年都處在回報最高組。

然而，有23.4%的基金在前後兩個5年中從回報最高組跌至回報最低組，還有23.4%的基金被清盤或被合併入其他基金，意味著表現很差。

在美國做同樣調查的結果是將近四分之一的基金可以保持在最高回報組，這比隨機分配的表現要稍強一點。但在這兩個地區，都有相當多的前高回報基金表現暴跌或者被清盤或兼併。

歐洲積極管理基金的情況則更糟糕。只有5%的基金可以停留在最高回報組，而將近20%的跌入了最低回報組，更有將近45%的基金被清盤或兼併。

Peter Westaway表示：「對於英國的股票基金來說，過去的表現並不是未來成功的有效指示。處在回報最高組的基金沒有系統性趨勢繼續留在回報最高組。我們的研究表明，積極管理基金表現的不持續性使人們很難用歷史數據作為判斷未來的依據。」

一位倫敦資產管理經理，Thames River Capital的Gary Potter則認為Vanguard的分析太過簡單且有點像很少起到作用的「後視鏡」調查。

他說:「隨意散播對於積極管理經理的不利言論會使得投資者相信他們唯一的選擇就是被動指數基金。要辨別出好的主動經理並不容易，但一旦發現了，所付出的努力就是值得的。」

他表示Thames River Capital旗下同時擁有積極經理和被動指數經理。

諮詢公司Towers Watson的高級投資顧問Matthew Roberts表示，過去的表現記錄只是選擇積極經理標準中的一種。

他說：「我們推薦和選擇經理時還會參考許多質量上的指標，包括基金的穩定性、是否在投資過程中擁有優勢、管理團隊和客戶的利益密切程度、收費結構以及管理團隊的經驗和深度。」

Towers Watson還會評估風險管理和資產組合建立，而不是僅僅跟蹤關注積極經理過去的成績。

也談「持有是否等於買入」 一念間

http://xueqiu.com/4624725729/22726170
無意中看到雪友們在討論「持有是否等於買入」，貼主給出的標準答案是「等於」。在我看來等式是否成立是有許多假設和限定條件的，答案見仁見智，只是對各自投資理念的闡述。但如果給出一個「標準」答案，我覺得是不妥的。

1、答案和常識不符。對不符合常識的結論我都持警惕態度。
2、無條件認同「持有=買入」等式會對誤導其他投資者。很多人只記住了結論卻沒關注成立條件，這會給人一種錯覺，認為好企業可以隨時買入（時間的玫瑰）
3、題目的描述有些誤導

於是這裡談談另一種可能，目的在於強調不同的條件下可以有不同的答案，並無標準可言。

原貼的問題和答案
http://xueqiu.com/6832369826/22584894
http://xueqiu.com/6832369826/22589948
1、持有是否等於買入：從科學的角度看，持有肯定等於買入。換個角度說就是，如果你的賬戶不小心被清倉了，你是否會按原樣買回來（如果你「被清倉」後，做出了與之前不同的選擇，說明你自己的邏輯是矛盾的）
2、合理到高估部分的錢，要不要賺：如果要賺，就必須面對問題1帶來的嚴肅挑戰。舉個例子，某股票，價值10元，5元買入，15元賣出（這是一個價值投資者正常的盈利路徑）。這時的問題在於，如果15元賣出，那麼14元是否應該買入（持有=買入哦）？就算你不賺高估的錢，也要面對相同的問題，如果10元賣出，9.5元是否應該買入？

@微光破曉 的答案：
1、持有是否等於買入：是的，持有=買入。因為持有和買入所面臨的機會成本完全相等（此處忽略ABH股那微不足道的摩擦成本）。這一點，是科學。......認為持有不等於買入的朋友，需要再好好思考一下。（我上篇文章的註釋中說，這兩個問題沒有標準答案。我說錯了，問題2沒有標準答案，但問題1有！持有=買入，這就是標準答案。）
2、合理到高估部分的錢，要不要賺：要賺。市盈率鐘擺理論，本身就包含了對高估的解釋。我們能理解低估的必然性，就能理解與之相對的高估的必然性。賺錢靠的是概率，不是價值。所以我的看法是，適度高估的錢可以賺，極度高估的錢要有風控、有策略地賺。......這裡囉嗦一句，不能為了賺高估的錢而傻等高估，投資中一切決策，要以機會成本為基礎。

持有=買入=賣出?
帖中認為持有=買入。「因為持有和買入所面臨的機會成本完全相等」，對這個推論我不做評論，但略作引申。假設我們持有60%股票X，和40%現金（不考慮其他機會成本），於是我們可以說：持有X=買入X，因為持有X和買入X（賣出現金）的機會成本完全相等，但也可以說持有X=賣出X，因為持有現金和買入現金（賣出X）的機會成本完全相等。即持有是零交易成本下的持續性的無數個買入的串聯，也是零交易成本下的持續性的無數個賣出的串聯。

所以如果推理成立，那等式應該是「持有=買入=賣出」，選擇性地只強調等式的一半可能會有誤導

一切應該儘可能簡單，但不能過於簡單
作為一個巴迷，下面來談談我的看法。原題目很多東西過度簡化，以致有些誤導，而巴迷是不會遇到這樣的問題的。因為股票的價值是無法精確得出的，以概率論來說，股票價值10元，是指其期望值是10，但實際值一定不是10（實際值落在任何一個點，比如10.00的概率都趨近於0），反而有較小概率其實際值是0或正無窮。如果談的是固定收益品種，那我認同原文結論，比如債券到期時值15元，那14元顯然是值得買入的；但如果是股票，結論未必成立。借一句愛因斯坦的名言「一切應該儘可能簡單，但不能過於簡單」。

市場98%的時間是不可知的
巴迷認為股市絕大部分時間是有效的，不可知的，只有極少部分是無效的，有確定性機會的。（投資之所以困難，是因為人們很容易看出來有些公司的業務比其他公司要好。但它們股票的價格升得太高了，所以突然之間，到底應該購買哪只股票這個問題變得很難回答。我們從來沒有解決這個難題。在98%的時間裡，我們對待股市的態度是……保持不可知狀態。我們不知道。通用汽車的股價跟福特比會怎樣？我們不知道。——查理·芒格）

下面是我的假設和定義（不考慮其他機會成本和摩擦成本）：
查看原圖股票價值10元（期望值是10，即落在10附近的可能性最大），最低到5元最高到15元的概率最大。

買入：增加股票X在總倉位中的比例，同時減少現金比例。我們較確信股價到這附近是因為市場暫時失效，有較大安全邊際，因此在5元附近（比如4~6）應該進行買入操作。倉位隨安全邊際變化。
賣出：減少股票X在總倉位中的比例，同時增加現金比例。我們較確信股價到這附近是因為市場暫時失效，導致股票被高估，因此在15元附近（比如14+）應該進行賣出操作。倉位隨危險邊際變化。
持有：維持股票X在總倉位中的比例，維持減少現金比例。在其他時候，我們不確定股票是高估還是低估（這是市場是有效的，或是不可知的），因此我們持有X不動，或是賣出X買入指數其效果大概率是一樣的。倉位隨預期估值變化。

因此可以看出，在巴迷看來，買入和持有是有較大差別的。有人會問弄這麼複雜有意義嗎？有。明白這點，你就明白在低點買茅台是價值投資，而強調隨時買就不是。

我的答案
回到第一個問題，當投資組合有新增資金（比如「被清倉」後複製組合）的時候如何操作？很簡單，如果符合我上面買入條件的，則買入；符合賣出條件的，則持有現金；其他情況，隨便（買入X，或買入指數）。當然對最後一種情況，我會等比例操作並維持持股比例（比如60%的X和40%的現金）。這種情況並非真正意義上的買入，只是資金管理的調整，因為X的佔比沒變，整個組合的倉位，風險程度和投資風格都沒任何變化。

看了我畫的圖，第二個問題就不存在了。我前面說過，如果是固定收益，要賺；但對股票，合理到高估部分風險逐步增大，即使要賺，也要有相應的風險控制（比如倉位逐漸降低）。我的建議是不賺，這時還不如買指數。因為人總是容易高估自己。。。（奧古斯丁法則：「90%時間事情比你預料的要糟，剩下的10%的時間，你無權期望太多。墨菲法則：如果事情既可以向好的方向發展，又可以向壞的方向發展，那麼它多半會向壞的方向發展。）

很多賣點等於沒有賣點!

http://www.iheima.com/archives/35780.html

在1960年代，有部影集叫做「特務行不行(Get Smart)」，主角是個很搞笑的情報員，叫做 Maxwell Smart(我在讀高中的時候，朋友也叫我這個綽號)。他有個很有趣的道具，就是鞋子電話，是坎在鞋跟裡面的電話;五十年前，他就有行動電話了耶!而且還是「Smart Phone」!

Anyway，在做產品開發的時候，我們往往會看到很多人，想要把很多功能，合併在一起，做成新的產品推出。你只要稍微搜尋一下，就可以找到很多有二合一、三合一、多合一訴求的產品。這種「萬用型」的產品，似乎很迷人。消費者會覺得花比較少的價錢，買到很多的功能，或是更多的方便。但是很少看到這類產品成功的。這到底是為什麼呢?我覺得是因為很難用，以及很難賣。

多合一的產品，往往搞的四不像。他們在合併功能的過程中，常常得犧牲掉每個產品的部份價值訴求。例如，鞋子電話既不是很好的電話，也不是很好的鞋子。多合一的產品，就像是腳踏兩條船。你可以想像，腳踏兩條船，搭乘起來一定不舒服，劃起來也不快。如果合併後的產品，沒有發揮出獨特的價值訴求，或是這個獨特的訴求沒有優於犧牲掉的訴求，這個產品就是不成功的。

如果我們看瑞士萬用刀，它刀子那麼小，剪刀不好握，開瓶器太短，說實在的犧牲了很多價值訴求。但是它合併以後，體積變小，產生出很多的方便性，馬蓋先可以隨時帶在身上，而且方便性大於犧牲掉的價值訴求，所以算是很成功的。但是如果你一直添加功能，從常見的七、八個功能，變成好幾十個的時候，萬用刀的方便性就減少了，它大到放不進口袋，重到會把褲子扯掉，而且又沒有什麼搜索功能，找一個開瓶器恐怕也找不到。那時候就又不好用了。市面上有的洗衣機，含有洗脫烘三合一功能;雖然他節省空間，但是比較貴，而且據說烘衣機的功能不佳。他們合併的效益，恐怕也比不上他們犧牲掉的價值訴求。說到這裡，一定有人要提起iPhone這種超級多合一的功能訴求。雖然說iPhone上面有很多功能，但是專門為小螢幕寫的軟體，讓iPhone上面的各項功能，以及它合併起來的方便性，都有他獨特的價值訴求。

做多合一產品的經理人，往往有一種科技人的迷失。他們以為只要推出很多很多的新功能，就可以讓使用者覺得買他們的產品很經濟實惠。但是使用者只在乎這些功能裡面最好的訴求，是否比他們其他的選擇，或是比起競爭者，來的有價值。Google Plus裡面有好多功能，但是沒有一個是比競爭者更有價值的，他們最主打的社群功能，由於人數不夠，沒有造成網絡效應，比起Facebook來像是鬼城。

在一間公司裡面，有這種產品是很危險的，因為這很容易分散經營者的注意力。當A功能的客戶族群中有人批評說A功能不好的時候，當事者會說：「但是我們還有給你B功能!」當B功能的客戶族群有人批評說B功能不好的時候，當事者則會依賴在有A功能的存在來逃避這個自家產品根本很爛的事實。

另外，有很多功能的東西，事實上很難賣。如果你是賣給消費者，你有限的行銷資源，得除以你的功能數量，來與潛在客戶溝通。如果你只專注於你多合一的訴求時，你很難說服消費者說這個產品比他們本來分開使用的幾個產品更好用。如果你是賣給企業，你的問題可能更大，應付一家公司的一個部門就已經很累了，如果你同時面對很多部門，他們利益、政治的鬥爭，會讓你的產品更難賣進去。

那這要怎麼避免呢?我覺得避免的方式得從使用者需求出發。我並不覺得應該要完全放棄多合一的這個作法，但是應該要注意合併起來的價值訴求，是否有滿足使用者的需求。在瞭解使用者需求的時候，別單單把他們對你產品的所有期待，像清單一樣的逐筆打勾執行，而是要更深入的探討說他們是否對整體產品多合一所產出的價值，有真正的需要。Maxwell Smart的鞋子電話，雖然看起來很爛，但是卻滿足了這個情報員他方便性的訴求，以及1960年代電視影集的低笑點啊。

「價值恆定」不等於「價格恆定」 xuyk

http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102elf3.html
   有位信奉價值投資的朋友，開通了港股投資，專做那些在A股和H股兩地都上市的大陸公司的股票。他秉承「買股票就是買企業的一部分股權」的投資理念，認為企業的內在價值是恆定存在的，於是乎，對於同一個企業的股票，哪頭價格低就買哪頭，而出現「同股同權但不同價」的情況，正是低價兩選一的機會；買入股票就與企業共同成長，期間全然不看市場先生的眼色，也對市場不屑一顧。儼然一個正宗價值投資派門徒。

    然而，長期以來，他業績始終不盡如人意。最近，另有兩個朋友跟我談起此事。

    我覺得，周圍不少所謂價值投資者朋友，都對價值投資的認識有所偏頗，最明顯之處就是，具有「排斥市場」的傾向，只要你一談市場，就覺得不像是價值投資了。

    一個企業如果不拿出來交易，其價值是永遠不得而知的，用俗話說就是，是馬是驢拉出來溜溜。股市的重要作用之一就在於此。企業的價值也許確實恆定存在著，但它在不同的市場中的定價（估值）卻是不同的，這位朋友把「價值恆定」簡單地與「價格恆定」劃等號了。也有一些人抱著「同股同權應同價」的想法，想在A股與H股之間套利，結果沒有一個如願以償的。這就好比，一棟別墅，造在上海浦東新區陸家嘴黃浦江沿岸的黃金地段，每平方米要20萬元；一模一樣地造在大西北偏僻地區，可能每平方米3000元也沒人要。可見，脫離市場談價值是毫無意義的。如果企業的價值真可以脫離市場因素，並在各個市場上都有一個相同的定價，那價值投資簡直太簡單太容易了：只需盯住在各個不同市場上的同一家上市公司，哪裡價格低就買哪裡的股票就行了。這樣能行嗎？

    其實，你買賣股票本身就是一種參與市場交易的行為，所以你怎麼超脫得了市場呢？你莫非想拉著自己的頭髮離開地面不成？

    巴式投資可能是最正宗的價值投資吧？那我們就來看看巴菲特是怎麼說的吧。博友「老木頭」最近介紹了一篇好文《投資簡單之「惑」》，文章最後是巴菲特說的一句價值投資的靈魂之言：從事投資只要修好兩門課程——「如何給予企業正確評價」以及「如何思考其與市場價格的關係」即可。

   看到了嗎？那些所謂的價值投資者朋友，顯然只聽進了巴菲特這句話的前半句，而沒有好好聽其後半句。

   再拿巴菲特「別人貪婪我恐懼，別人恐懼我貪婪」這句名言來說吧，其實也反映了投資與市場的密切相關性。

   現在，把話題拉回到開頭A股與H股兩個市場的問題上來。

   市場不同，估值也就必定不同，而世界上也確實不存在兩個估值水平相同的市場，所以A股與H股也不可能相同。造成它們差異的因素複雜而繁多，比如有，市場制度和交易機制的不同，市場化程度的不同，使用貨幣的不同，政治背景和經濟條件的不同，股權文化的不同，生活方式的不同，思想意識的不同……最終，股票的定價也就勢必不同。

   雖說A股和H股的市場不同，但只要把它們互相聯通起來，間接地可作比較，那麼就有可能使兩地的估值水平趨於合理，儘管價格不同。而要達到這一目的，就需要設計兩地之間的套利機制，創新衍生產品。

   去年，大陸批准了兩隻港股組合交易型開放式指數基金(港股ETF)，分別在滬深交易所上市；同日，香港也批准了全球首隻人民幣合格境外機構投資者(RQFII)A股ETF在港交所上市。這樣，不但為兩地投資者投資對方市場開闢了新途徑，進一步加強了兩地資本市場之間的相互合作，而且也為兩地股市估值建立起一個參考坐標，兩地投資者可以根據對方的指數基金所傳遞的市場信息，判斷是否出現套利機會，並實施套利，從而使兩地的股市估值趨於合理。比如，大陸投資者如果發覺A股高估而同時港股低估了，即可拋出A股，轉而買進港股ETF；如果覺得港股高估而A股低估了，則可贖回港股ETF，而轉投A股。對於香港投資者，反之亦然。隨著諸如此類的投資活動不斷擴大，兩地股市估值也就有了更多、更可靠的依據，估值差異的糾結也將大為減少。

   由此可見，股市的（交易）價值只能通過套利來發現，投機只能通過投機來消滅。我這麼說，並不是想叫價值投資者們也去參與投機，而是意在重視市場因素和遵循股市原理。其實，股市的本質屬性（基本規律）和邏輯比什麼都重要。

   說到這，突然想起博友「阿童木私人投資顧問…」 ——一位價值投資者，曾經說過的一句頗有意思的話：「一個投資，總是看著市場，錯誤；一個投資，總是看著企業，錯誤；只有市場和企業同時兼顧，才是正確的投資。」

   本文開頭講到的那位投資A股和H股的朋友，如果不是簡單地看股價高低，而是能夠結合市場原理來思考問題，也許投資效益能夠更好一點吧？

產品不等於商業模式

http://www.iheima.com/archives/54390.html

創業者的項目是想改變學校與家長的溝通、家長與家長之間的溝通問題。實現技術是通過公眾微信平台。創業者開始做這個項目時，前期花了一週時間找學校師生與搞教育的朋友等資源瞭解了整個家委、學校、老師的基本需求，最後總結出三大最有需求的功能：通訊錄查詢、群發信息、家長圈;但是只有這幾個功能並不能產生有效的粘性，後來就想到了這樣幾項提升：

第一，從家長圈中分離出一塊：班級要聞，只顯示老師發的各類信息;

第二，簡化老師的操作：只需下課的時候，拿手機在黑板上拍張照就OK了，不再需要回辦公室再編輯文字短信;

第三，家長都可以分享評論發生在孩子身上的新鮮事，並且建立家長人脈。

家長和老師的溝通需求自古以來就有，這是剛需。包月、高毛率、達90%以上的收費率，「校訊通」是一塊很誘人的的蛋糕，目前市場已經被服務商瓜分的差不多了。服務商都守著自己的一方校士，享受著不錯的收穫。當然最大的受益方永遠還是中移動，而且據說中移動要劈開這些服務商，直接介入學校。

這麼好的商業模式，但還在做短信這麼老土的方式，並且還不能實現家長之間的溝通——眾多草根創業者心有不甘，紛紛試圖通過微信等技術平台分一杯羹。其實，要做出一款比校訊通更好用的產品並不難，例如上文提到的這個項目的產品就實現了一些創新。但是，這不是我要說的重點。

重點是：創業者是否瞭解完全校訊通的商業模式?

校訊通產品有以下幾個特點：

1. 首先付費方是學生家長，學生家長付費的前提是校方在推。

2. 付費方式是手機包月扣費，簡單快捷、付費流程無痛點、無拖欠、用戶無知覺。

3. 最終收費流向有：中移動信息費、服務商利潤、校方分成。

4. 校方除了分成外，可以從服務商這裡取得免費的服務，比如成績管理平台(與校訊通無縫對接，一鍵發送家長)、通知管理系統、各類管理系統和模版。服務商的隨叫隨到服務等等。

回過頭來看看創業者的項目，你能改變上面4點中的什麼?微信比短信節省了短信費?微信裡信息更豐富，可以交流?

套用一句流行的話：Who Care?

創業者發給我們的計劃書中只介紹了產品，沒有提到商業模式。我這裡只要提一些問題，供創業者思考：

1. 整個商業模式最終誰是付費方?唯一的可能還是學生家長——除非教育局政策來干涉。

2. 你的商業模式家長能少付費多少?家長很在乎這點嗎?

3. 你的支付方式是什麼?還有比手機包月更有優勢的嗎?你的支付環節成本，可能就比目前的收費還高。千萬別想學校代收，無可能!

4. 學生家長付費，需要校方推動。校方原有的利益有沒有更好，他們改變的動力何在?

5. 創業者項目最大的亮點還是要實現家長之間的溝通——這是否有點一廂情願?最大的問題是老師是否積極參與，否則家長之間的線上溝通不會形成。只要看看現在很多學校的家長論壇，以及很多班級建立的微信群就知道了。這是一個圍繞學校、老師展開的生態系統，學生、家長目前都不是核心。

最後，我認為校訊通產品會被改變，但商業模式肯定要更加完善。

從這個創業項目，我想到之前接觸過的很多創業項目。創業者往往沉浸與自己設計的產品，覺得產品比市場上現有解決方案更NB，性價比更高。想當然的認為，產品一推上市將改變整個行業，是革命性的產品。更有朋友會在計劃書中直接表明，讓我們不要再錯過第二個馬云。

創業需要激情，要敢想敢做。但具體操作要一步一個腳印，腳踩實地。所以我們在想像產品的宏大前景時，要分析產品的整個商業模式。產品不是商業模式，商業模式也遠遠不只是產品這麼簡單。要明白產品服務的是誰，誰會為產品買單。這是一個商業邏輯鏈，要平衡好商業關係各個鏈條。

希望今天的這篇文章能引起一些創業者的思考。特別是狂熱追求技術、只關注產品的朋友，要更多的關注產品給用戶的價值，關注整個商業邏輯。

我不埋怨，不等於我應該怪你怨。 人在中環

http://manincentral.blogspot.hk/2014/02/blog-post_9.html
阿仙奴慘敗1比5，我的心情，壞到透了。

讓我心情更納悶的，是跟好朋友的一番話。

*****

我記得我以前寫過許多篇文章，勸年輕人當感到前路茫茫，搵唔到出路嘅時候，盡量不要放任自己去埋怨。理由係，「埋怨」幫唔到你解決問題，而且亦幫唔到你釋放幾多負面情緒；但長久嘅怨氣卻會一點一滴地蠶食你嘅鬥志，打擊你走出困局嘅機會。

埋怨對自己冇著數，呢個諗法，經過咗咁多年，我還是沒有改變的。但當我們呢班上咗位，生活已經算係安定落嚟嘅中年人，望住一班還在苦苦掙紮嘅後生仔女，心中有說不出嘅怨氣嘅時候，我們應該怪他們嗎？

「依家呢班後生仔，淨係識得日怨夜怨。真係唔掂。」朋友說。

「時代已經唔同了。應該接受現實啦。佢地有乜好怨？」又有另一個朋友說。

「佢地自己諗唔通遮，個個都埋怨讀完書之後搵唔到應得嘅。個個都淨係識行呢條路，其實識得諗，讀少兩年早啲出嚟做嘢，依家咪掂晒囉。」朋友補充說。

我忍唔住駁咀了：「只能夠講，今天呢個時勢，讀書多同少嘅分別，實際上比以前冇咁明顯。但唔讀咁多書，不等於你嘅機會就會多咗喎。社會上整體機會係少咗，這個是事實嘛。」

「機會幾少，還是有人成功呀。」朋友回應：「係佢地心態唔好，所以影響佢地既成就。佢地自己根本都唔努力。」

這個時候，下半場開波了。我還來不及回應，就望見酒吧的電視螢光幕，阿仙奴被轟入第五球了。

輸波讓我心情壞透，再加上飲了點酒，我按捺不住，跟朋友就剛才的話題理論起來。

*****

在公司裡，其中一件我最不喜歡的事，就是幫同事們certify入息，因為她們想申請公屋。

簽個字，舉手之勞，我當然不會介意。但我望見她們，大學畢業了，每天都努力工作，但她們想有個家，也只能寄望能分派到公營房屋。我聽過有朋友說，這種人其實只是「冇大志」。但我總是不能同意。實情是，私營房屋的價錢，對她們來說是遙遠得太誇張了。她們的薪金，我清楚不過，我儘管年年加佢地人工，要買私樓，難度還是挺高的。佢地只想要個自己既家，願望也不見得過份，可見將來最有可能讓「願望實現」的，就是申請公屋，我覺得這是務實。為何要話人家「冇大志？」

我們這一代人，現在算是上了岸了。但當年我們出身的時候，我還未感受過那種近乎「絕望」的感覺的。懷著「希望」去工作，要做出成績來，其實是容易得多的。

現在嘅後生仔，心中有怨氣，我總覺得很自然吧。假如我是在這幾年才出道的話，我也難保自己不會埋怨。

我不能說這是同情，但這個年代的後生仔，他們的路比我當年來得艱難，卻是我不能否認的事實。他們有點負面情緒，其實也可以理解吧？

*****

這個想法，我肯定不是每個人也認同的。有些朋友還會覺得很反感，而且認為我在替他們的「唔長進」找籍口。

我不知道，我應該怎樣向這些朋友解釋。我只知道，只要你曾經嘗試過做underdog的滋味，你就自然會感受到我所講的。

我來自中產家庭，讀過名校，也出過國留學。我身邊有許多朋友，背景跟我很接近，也有些會比我更好。他們事業做得好，得到了成就，他們曾經付出過努力，這點我從不懷疑。但人總是會忘記，自己的出身，父母給你的教育、見識，在你的成就當中佔上很大比重。你不用憂柴憂米，不用怕萬一選擇錯誤會讓你和家人手停口停，你自然會有勇氣去嘗試不同的路…直至找到一條適合自己的為止。你還忘記了，你以前讀書時，考試前你有本錢把自己關在那間只屬於你一個人的房間裡溫習，而人家可只能跟兩個細佬妹share一張不到兩呎的小書檯…諸如此類。

當你擁有一切upper hand，面對那些先天優勢比你差一大截的人，對他們做得沒有你成功，我們其實有沒有資格批評？有沒有資格去說他們只是不夠努力？

我認為自己沒有。

*****

寫這段文字的時候，也許是酒氣還未過吧；我總是沒有辦法將這堆文字有邏輯地組織起來。

我們如果認為，自己在社會裡，屬於那些「比較成功」的人的話，那我們就大方一點，對年輕後輩，寬容一點吧。今天的年輕人，要煩著他們的事情已經夠多了，犯不著要我們這些老人家再去踩多他們幾腳吧。有些人將社會分化撕裂，歸咎後生仔「乜都怨乜都鬧」，但我們這些中年人，對他們又何嘗不是「乜都睇唔順眼」？分化和撕裂是雙向的，沒有我們的自大，這個世代之間的分化撕裂，其實成不了事吧。

其實「緊人，鬆自己」，是否才是我們這代人的真實寫照？

《專家開解方》沒價格、沒土地、沒後盾 不等於沒市場 科技肉搏戰 要有聰明的玩法

2014-04-21  TWM

這是一場兩岸競爭力的比賽，從產業、公司到個人，將逐一被檢視。而這個曾被我們視為台灣最有競爭力的科技產業，也將面臨競爭優勢一點一滴流失的窘境。 價格競爭，曾是台廠最驕傲的實力，許多美商、日商稱霸一時的產業，只要台廠一跨進去，假以時日，必定成為台廠的天下。許多電子業的老闆都曾驕傲地說：「我們就是比別人會cost down（縮減成本）。」如今，我們遇到了一個比台廠更會cost down的對手︱中國。於是，台灣的電子產業，一個接著一個的崩盤了。 「台廠真的要有聰明的玩法，而不是跟著殺價。」友達資深副總經理蔡國新說。去年，台灣面板廠遭遇到中國面板廠鳴槍的第一戰，就是在三十二吋液晶電視上，「你明知中國三十二吋面板產能開出，供給多了，價格就不會好，那你就不該去硬碰硬。」所以，友達就調整三十二吋面板的產能，改做三十九吋面板。「當消費者看到三十二吋液晶電視很便宜，可是再多加一點錢就能買三十九吋，心態便會動搖。」這就是蔡國新所說的，台廠要有更聰明的策略。 解方一： 要有策略，避開殺價戰「如果跟著中國一起殺價，殺到最後，我們也不會得利。」蔡國新很清楚，如果與中國打殺價戰，那就只是在和稀泥，最後兩邊都是土、土、土（編按：台語，很慘的意思）。 長年觀察台灣科技業競爭力的交大科管所副教授洪志洋不諱言，「講穿了，台廠最需要的就是：創造差異化的價值。」創造差異化幾乎是管理科學裡，宛如家常便飯的名詞，但做起來卻很不容易。 以台灣揚聲器大廠美律來說，這幾年美律遇到來自中國的競爭，問題已不只是殺價，「中國的AAC、歌爾聲學能把產品賣進蘋果，美律目前卻沒辦法，這告訴我們一件事：那就是AAC、歌爾聲學的技術也不比我們差。」巴克萊證券分析師蓋欣山說，競爭力的比賽不會只有價格一項。 「所以，美律去開發頭戴式耳機，就是比較聰明的作法，而不是跟大陸硬碰硬，也就是我們講的，創造差異化的價值。」洪志洋說。 新普董事長宋福祥也認為，台廠要想擺脫緊追在後的陸廠，一種作法是加深技術實力，將差距拉大，另一種是避開紅海市場。 「台灣在傳統PC供應鏈的能量，其實還是很強的。」注意，拓墣產業研究所所長楊勝帆用的是「傳統」二字，那新興行業呢？「如果是智慧型手機、平板電腦……，陸廠崛起的速度就比台灣快。」是的，舊產業部分，台灣有優勢；但具有成長潛力的新產業，台廠早喪失話語權。特別是具備「未來成長性」、「與中國政策相關」及「可以得到補助」這三大要素的領域，早已是陸廠鎖定的目標。 解方二： 技巧性談判，伺機進入平台就拿主機板產業來說，堪稱夕陽產業，日益萎縮的這塊餅，中國廠商就沒有太大興趣。所以，台灣至今還能號稱是全球主機板的重鎮，市場龍頭也都還是我們驕傲的華碩、技嘉。 如果我們將產業別換到了面板、LED、太陽能……，楊勝帆聳聳肩，「這些，中國廠商早就已經追上來了。」講得更實際點，比一比兩岸的技術能力，中國多快能追上台灣？「面板的差距，大概只在一年以內，至於像LED這種太淺的（指技術門檻較低的產業），更容易被追上。」挖角、搶人這些事，中國很早就在做了，從日商、韓廠到台灣，拿到技術對他們來說一點也不難，甚至在中國品牌的異軍突起下，大陸供應鏈有了最強悍的後盾。 如果連台灣最有競爭力的科技業都面臨這種困境，我們該怎麼辦？「你要懂得用手上有的，想辦法拿到我們需要的。」這就像是談判桌上的技術，當中國品牌還需要台灣PC供應鏈的一天，我們就要把握優勢去拿到我們需要的，例如軟體。 「所以，我們跟小米做生意時，能否不要只想著賣零組件？或用較低的價格去換一些東西回來？像是在小米軟體平台上，也讓台廠進去？」楊勝帆說。 解方三： 世代交替，拚創新其實，撇開兩兆雙星計畫（編按：經濟部為加速產業升級，於二○○二年訂定的計畫），台灣沒有太明確的產業發展路線，這也讓科技業發展陷入瓶頸。「你看外國公司，每三十多年就要轉型一次。」工研院董事長蔡清彥不諱言，台灣產業早已面臨轉型關頭，「只是大家講產業轉型，都以為是要幫大企業轉，但（大企業）要怎麼轉？幾萬人在做面板、PC，是沒辦法轉的。」大企業無法轉型，怎麼辦？台積電董事長張忠謀及廣達董事長林百里，都是上個世代的創業家。他們要給下一代機會，當新世代的導師，台灣才有機會。 台灣在制訂未來五到十年的產業政策時，就要把世代交替考慮進去，「當你要抓一隻鳥的時候，不要先放掉手上抓的那隻。」蔡清彥的意思是，產業升級前，台灣最擅長的量產、製造不能放棄，小廠更要靠創意，有勇氣去做小量、多樣有風險的產品，衝出創新能量。有攻有守，才稱得上是完整的產業政策。 撰文‧何佩珊、賴筱凡

美聯儲縮減寬松就等於緊縮？

來源: http://wallstreetcn.com/node/209295

自從美聯儲2013年12月18日宣布將開始縮減債券購買操作以來，出現了一個有趣的現象：收益率曲線開始不斷變平（意味著長期國債與相對短期的債券收益率之差不斷縮窄）。

 
特別是30年收益率曲線，自美聯儲宣布縮減QE以來，已下降近一個百分點。
 
不少人認為資產購買會壓縮近期與遠期利率之間的“期限溢價”，而這一結果讓很多持這樣觀點的人吃驚。

那些擔憂通脹放緩的人應該留心了。無論如何，名義利率的變化受通脹預期改變的影響並不如受實際收益率改變的影響那麽大。

下面這張圖比較了5年期通脹保值債券與30年期通脹保值債券的收益率，正如從中看到的那樣，實際收益率曲線斜率的變化和名義收益率斜率的變化趨勢基本一致。
 
（註：圖中所用數據來源於彭博終端。盡管彭博終端的5年期實際利率與美國財政部數據存在明顯不同，但用兩種方法計算的，自去年12月以來的實際收益率曲線斜率的總變化基本相同。彭博數據可能更能反映現實中交易員的所見所想。）

另一個觀察角度是，將自2013年12月18日以來的名義利率的變化分解為兩個部分：實際利率的變化和通脹預期的變化。盡管同期通脹預期下降15-25個基點相比，實際利率的變化相當顯著。

不久之前，人們都在建議美聯儲應該通過讓交易員相信加息步伐會延遲和放緩，來抵消削減資產購買帶來的影響。如果你相信這樣的觀點，那麽你應該會預期更高的30年收益率和更低的5年收益率。

然而事實恰好相反。

一個可能的解釋是長久期（long-duration）信貸總供給的縮減效應遠遠超過了逐步削減債券購買政策的影響。

下面這張表來自美國前財長薩默斯（Larry Summers）最近的一篇論文，讓人感到疑惑。
 
左圖（Panel A）描述了QE對美聯儲資產負債表的影響。看到Fed Holdings部分，其中SOMA（System Open Market Account）是美聯儲持有資產總量（包括國債和MBS等），作者用SOMA持有量減去流通貨幣量的0.95倍來估計QE的實際效果。Dur是計算出來的美聯儲持有資產組合的久期。

為了便於比較，作者將不同資產的久期用10年期債券的久期標準化，得到資產的標準持有量（10-Year Equivalents一列）。QE (%GDP)一列是從2007年底累計的QE總量占GDP的百分比，呈逐年增加的趨勢。

右圖（Panel B）描述了財政部發行公共債務的情況。同樣轉化成資產的標準發行量（10-Year Equivalents一列）。自2007年底總發行量（CumΔ%GDP一列）的增長主要是由於兩部分的因素：債務發行量擴張（Debt expand % GDP）和久期的延長（Mat Extend % GDP）。

比較一下兩列：QE % GDP （美聯儲QE的增長，表明對債務需求的增加）和CumΔ%GDP（財政部發行量的增長，表明對債務供給的增加）。

2012年，美聯儲購買的債券量（10.6%-8.1%）明顯低於美國財政部發行的債券量（21.5%-17.7%），前者占GDP的2.5%，後者為3.8%。然而國債實際收益率卻下跌了（債券價格上升）。

2013年，美聯儲購買量（14.6%-10.6%）相當於財政部發行量（23.8%-21.5%）的兩倍（GDP的4%比2.3%），但與此同時的國債收益率上升了。

隨後在2014年上半年，美聯儲的購買量與財政部的發行量大致相當，而收益率下降。

似乎美聯儲購買總量和財政部發行總量之間的供需關系並不能很好的解釋國債收益率的變化。

當然除了美國國債以外，還有其他很多債券市場，但我們知道公司債券的發行（及其久期）在這一期間一直持續上升，即使收益（以及利差）一直在下降。

（哈佛大學商學院博士研究生 王子軒 對本文有很大貢獻）

（實習編輯 戴博 編譯）

 

GPIF或將日股配置翻倍 等於向股市註入755億美元

來源: http://wallstreetcn.com/node/209592

日元兌16種主要貨幣本周一開盤下跌，因周末日經報道稱世界上最大的養老基金—日本政府養老投資基金(GPIF)擬增加日本國內股市的投資比重一倍至25%，上限達30%左右，這將抑制市場對日元的需求。

日經新聞18日報導，GPIF有意將日股的投資比重目標自現行的12%大幅調高至25%的水準，且預計GPIF將在10月下旬舉行的「投資委員會」上正式決定上述投資目標。
GPIF目前設定的日股資產配置比例(投資比重)為12%，而因市場變動所產生的“乖離”容許幅度為6%(即可容許的日股投資比重上限為18%、一旦超過此上限GPIF就無法再持續購買日股)。

截至2014年6月底為止，GPIF所能運用的資產管理規模達127兆2,640億日圓，其中GPIF將17.26%(相當於21兆9709億日圓)資金投資在日股，投資比重已逼近18%上限值。

據日經指出，若GPIF將日股的投資比重目標提高至25%，等同將有高達8兆日圓的資金將流入日股（約合755億美元），且以現行的乖離容許幅度6%計算，若GPIF將日股投資比重目標設定在25%，也表示GPIF對日股的投資比重上限值將達31%，而以6月底的127兆日圓資產計算，相當於GPIF可投資在日股的資金規模將高達約39兆日圓。

日經表示，除了大幅提高日股的投資比重外，GPIF也計劃將外國股市及外國債券的合計投資比重自現行的23%提高至30%左右水準，對日本債券的投資比重則將自現行的60%大幅調降至40%左右水準。

日股如果走強對日元來說會生成巨大的下行壓力。

受“安倍經濟學”的利好影響，日本股市出現持續上漲，其可觀的利潤顯然也吸引了大量海外資金湧入。然而對於日本境外投資者而言，有一個因素卻不得不考慮，那就是其在日本股市中獲利的同時，也必須承受這一段時間內日元匯價大幅貶值對其帶來的負面影響。因此海外資金在首次購入日本股票時似乎會在外匯市場上同時做空日元以對沖匯率風險。

澳新銀行（ANZ）高級分析師Sam Tuck稱，日本央行終於給出GPIF調整配置比重的數字，這顯示實際實施時點也在臨近，將利好日本股市利空日元。

據花旗（Citi）稱，因市場預期日本政府養老投資基金GPIF將會改變其投資組合，短期內美元/日元有望升至107.70。

日經225指數本周一開盤大漲2.8%至14938，上周四曾創下五個月低點14529；美元/日元跳空高開0.3%至107.16，上周三盤中曾創下五周低點105.23。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)