下圖為過去五年裡，股票型對沖基金與指數基金的表現對比圖。藍線為股票型基金，紅線為Vanguard 500指數基金。2009年1月，若投入100 美元，五年後指數基金的價值為220美元，多/空倉策略的對沖基金在扣除至少25美元管理費用後，價值為155美元。金融時報分析師Dan McCrum認為有三點原因導致對沖基金無法擊敗股指。
1. 風險管理能力
大型對沖基金每月發佈投資表現報告，促使他們交易頻繁。月度報告模式限制了對沖基金的靈活性，大趨勢上的把控並不好，應該大量交易的時候沒有大量交易，不該交易的時候仍在交易。馬後砲地說，今年年初最大的風險就是沒有大量買入股票。
2. 常年做空股票
許多不錯的方法適用於做多股票，比如股票價值、企業質量、盈利趨勢、甚至猴子投飛鏢式的隨意投資等。做空股票卻並不容易。長期來看，做空股票是在與市場的整體趨勢對抗。多/空倉策略的對沖基金使用做多與做空結合的方式進行投資，該策略旨在降低投資風險，但大多基金的投資效果並不理想。部分基金選取低貝塔值的股票做空，因為此類股票波動性小，做空成本低。但是長期看，低貝塔值的股票漲勢很好。
3. 止損交易
市場摩擦增加了交易成本。對沖基金管理的資產規模大，交易頻繁，交易本身的成本外加交易止損數額巨大。
有人認為，對沖基金與股票不屬於同一類投資資產。這是不對的。多/空倉策略的股票型對沖基金與股市走勢高度相關。花旗銀行分析師Jonathan Stubbs指出，幾乎在任何一個時間段裡，股票投資的回報都是不錯的。下圖從左到右分別為過去1、2、3、5、10、20、25年間裡，經風險調整後的股市與債市的年化複合增長率。深藍色柱代表股市，淺灰色柱代表債市。
