伯南克：歷史終將為其正名
來源: http://wallstreetcn.com/node/68755
美聯儲通訊社在美聯儲今年最後一個FOMC會議前包含深情的回顧了伯南克美聯儲主席生涯的功過對錯，盡管未明確表態，但Hilsenrath在字里行間認為，伯南克拯救了美國經濟，沒有他，美國經濟將會更糟。
伯南克的任期即將走向盡頭。五年前，當一場他未能預見的金融風暴以毀滅一切的姿態席卷而來時，伯南克引導著美國經濟緩緩駛離深淵。然而五年後，他用大量非常規政策幫助催生的經濟複蘇卻仍然疲軟的讓人沮喪。
伯南克作為美聯儲主席的日子已經開始倒數，而他留下的遺產（包括失敗、大膽、堅持和沮喪）成為人們關註的焦點，伴隨這一切的還有愈發清晰的圖景來闡述現代央行能量與極限。
最後的決定
明天淩晨的FOMC會議面臨著另一個意義重大的決定：是否開始結束當前每月850億美元規模的購債計劃，支持和反對的聲音不相上下。
這個問題的根源是伯南克與其他美聯儲官員之間長久以來的爭論：為了刺激經濟，央行究竟能夠或者應該做到怎樣的地步，而這並非全是央行所應承擔的責任。
這是伯南克下個月任期結束前美聯儲最後一個重大決定，距離他上任已有八年，他本以為這會是一段平靜的多的歲月。
勇敢的鬥士
2005年11月,在就任美聯儲主席後的首次聽證會上，伯南克在提到前任格林斯潘時表示：“我會將維持格林斯潘時期的政策和策略作為首要任務”。當時的講話廣泛涉及了確保金融穩定，但完全沒有提及當時已顯露破滅跡象的房地產泡沫。
伯南克的支持者們認為歷史終將為其正名，他將作為勇敢的經濟鬥士被載入史冊，在2008-09年經濟危機黑雲壓頂之際，正是他開閘放水、避免了又一場經濟大蕭條。
全球最大對沖基金Bridgewater的創始人Dalio如此形容：“這就像是將你拖出了一場核戰爭”。
紐約大學教授Mark Gertler認為：“就像羅斯福，在經濟混亂的黑暗日子里，伯南克就是穩定人心的力量，是頂天立地的巨人。
當然，對於伯南克的指責從不間斷。
伯南克執掌美聯儲後最初的政策是繼續此前一系列的小規模加息政策，這被一些經濟學家認為時間太晚、規模太小，從而未能阻止房地產泡沫。
伯南克駁斥了這種分析，但承認美聯儲未能在危機前充分的監管銀行，也未能覺察對於金融體系整體的威脅。
伯南克的“鬥士”形象來自於其對經濟的幹預立場，而起初他對此並不熱衷。
2007年12月，根據美聯儲會議紀要，伯南克表示對於是否大幅降息“非常矛盾”。事後證明當月是經濟衰退的開端。他還多次談及希望避免救助金融市場、機構或個人。
前紐約聯儲主席和財長蓋特納認為，這位保守的教授的世界觀在2008年1月發生了變化。
他說：“當時他下定決心認為風險已經太大，他不得不變的非常更加激進。而此後他一直堅持這一點。”
一個廣為接受的事實是，伯南克在危機前後采取的政策（超低利率、向銀行貸款和充滿爭議的債券購買計劃）避免了一場經濟災難。然而，這些政策未能刺激經濟強有力的複蘇也成為伯南克時代最懸而未決的難題。
難解的問題
他在11月與學校教師的對話會中說到：“我希望我離任時的失業率是5%，而非7%。”
美聯儲預計至少將在失業率（當前為7%）跌至6.5%之前維持接近零的短期利率。而為了拉低長期利率，美聯儲已經吞下了超過3萬億美元的美債和MBS。
在這一過程中，美聯儲向美國銀行體系註入了大量流動性。而這種拉低信貸成本的政策理論上應該能夠拉動就業、刺激經濟。
然而，自2009年中走出經濟衰退以來，美國經濟增速年均僅2.3%，遠低於二戰結束後經濟擴張期前四年的4.1%。如果美國經濟以當時的增速增長，美國經濟總量將比如今高出1.25萬億美元，那大約相當於墨西哥的GDP。
對經濟增速放緩的解釋有很多：家庭部門債務增長的滯後效應；美國地方與聯邦政府緊縮財政的傾向；危機對金融體系的傷害；經濟體系的結構性變化（比如人口因素）；企業和家庭風險偏好變的保守；以及央行武器庫的極限。
美聯儲決定著流通中貨幣的供給。通過調整供給，美聯儲能夠左右借貸成本，從而影響家庭和企業借款、投資及消費的動機，還能影響股市和債市。但長期看，央行無法影響那些驅動經濟的因素，比如科技、生產力、貿易、移民、監管和政府支出。
薩默斯質疑美國是否已經進入所謂的“長期增長停滯”。表面是科技和房產泡沫，但實質是勞動力擴張或生產率增長緩慢所帶來的經濟增速長期下滑的局面。
薩默斯認為：“央行無法解決這一問題”。但央行可以避免問題惡化，央行需要盡可能維持超低利率來刺激經濟。他說：“如果（伯南克）沒有維持寬松政策，那美國經濟可能在2009年後就跌回衰退的境地”。
其他理論認為房地產泡沫是當前經濟疲軟的根源，其影響至今尚未消散。從2000年到2008年的短短時間內，美國家庭部門的債務從7萬億美元飆升至13.8萬億。債務增長超過稅收後入達3萬億美元。
房地產泡沫時期的債務堆積被認為是美聯儲此前采取的寬松政策所致。但伯南克駁斥了這種說法，認為即便如英國、瑞典和澳大利亞這樣並未寬松的國家卻經歷了更大的房地產泡沫。他認為真正的原因是糟糕的金融監管、次貸的擴張以及海外資金的大量流入。
無論如何，家庭部門在危機後削減了8840億美元的債務，而這些資金本來可以用來消費。
哈佛經濟學教授Carmen Reinhart認為：“這對於貨幣政策是個大難題。要說“經濟增速讓人失望”很容易，但沒有美聯儲所作的一切是不是會更糟呢？，我不清楚”。
另一個問題是，由於危機重創了銀行和借貸市場，危機後的寬松信貸未能幫到需要的人們。
通常情況下，低利率有利於購房者對其按揭進行再融資，可以用省出來的錢進行消費。但收緊的信貸標準阻止了廉價信貸流向更多人。
自2009年開始的緊縮財政政策是阻礙經濟的又一因素。自2009年以來，伯南克已經與議員會面196次，並於奧巴馬政府的官員定期會談。他一直呼籲短期內減少財政限制，同時在長期削減赤字。但國會和白宮在這四年里卻經常反其道行之。
自2009年以來，不計算福利開支，在通脹調整情況下，美國各州、地方和聯邦政府的總支出下降6.1%。這是自朝鮮戰爭結束以來最大幅度的降幅。
CBO估計，如果沒有支出削減和加稅，今年美國經濟的增速可以加快1.5個百分點。
伯南克能不能以退出寬松貨幣政策來迫使議員和奧巴馬調整財政政策呢？Alan Krueger認為：“這麽做對於伯南克並不合適，我不認為這能讓國會就範。”
尋求共識
伯南克一直致力於尋求共識，甚至是在美聯儲內部。在過去四年里，他在大部分的周六和周日造成工作來尋求支持，有時候甚至直接給官員的家里打電話。
伯南克的這種努力有時候會帶來困惑。比如2010年的QE在出現討論之後足足五個月才開始啟動，而規模也遠低於預期。
結果就是央行的頻繁變臉。自2008年11月以來，美聯儲已經宣布了6個版本的購債計劃。對於維持超低利率的措辭也變了6個版本。
過去四年里，美聯儲兩度結束QE，希望經濟可以企穩，但最終只能再度啟動新一輪購債。
一些美聯儲自身的研究發現購債計劃並沒有帶來大的收益。舊金山聯儲研究員Vasco Curdia和Andrea Ferrero估計2010年末至2011年初的購債計劃對GDP僅增加了0.13個百分點。在這一算法下，所有購債計劃對經濟的拉動作用合計小於1個百分點，且效用隨時間遞減。
舊金山聯儲主席John Williams估計2010年的QE拉低了失業率0.25%，也就是說美聯儲每購買1000億美元債券僅拉低失業率0.04點。
伯南克在9月表示：“我自己的評估是購債計劃是有效的。如果你觀察經濟複蘇，你就會發現一些拉動經濟的行業，比如房產和汽車，都是利率敏感的行業”。
伯南克的支持者認為美國經濟比其他央行沒那麽經濟的發達國家要好得多。批評者警告稱QE會帶來惡性通脹，但自危機以來通脹均值僅2%。
一些批評者認為美聯儲印錢會催垮美元。相反，美元在危機期間走強，2010年走低，在2011年中又回升。總體來說，美元匯率自2007年以來變化不大。
Dalio認為寬松貨幣在過去6-12個月催生了金融泡沫，他估計，過去一年美股股價增長26%，其中僅6%來自於真實的盈利增長，而其余則來自於投資者。
然而Dalio也承認沒有美聯儲會更糟。他認為，拉高金融資產價格是“美聯儲刺激經濟唯一的可行之道。他們導致了金融泡沫嗎？誠實的說，是的。但他們不得不這麽做。”
如果Dalio是對的，這也是伯南克的繼任者耶倫所需要面對的問題。伯南克的任期於1月31日結束。參議院預計本周將確認耶倫的美聯儲主席提名。