| ||||||
上星期六，長沙灣又發生奪命劏房火警，現場原是一個連平台的低層四百呎細單位，業主又劏又僭，以鐵皮搭建成一個有十二個劏房，達二千呎的「小城寨」。警方調查後相信是石油氣爆炸引發大火，有住客控訴業主尖酸刻薄，不斷加租及追租，揣測死者無租交而自殺；全身珠光寶氣，姓勞女業主雖被警方帶署，但並無落案。本刊發現事發單位六年前就因僭建被釘契，業主去年五月樓市「癲」峰期，圖出售該物業，還舐到盡，列明如遇一切清拆責任均由買家承擔，但亦有人願接火棒，反映劏房回報高，有價有市，業主當然有恃無恐。 燒死劏房住客現場，是保安道廿七號新寶大廈一樓F室，經屋宇署檢查，發現火災後這一列僭建劏房，有可能倒塌，天花嚴重損壞，出現結構性危險，除要即時緊急加固，並在週一向法院申請封閉令，全面清拆整層平台劏房。屋宇署又證實，該單位早於二○○七年已被釘契，署方最近再接獲有關投訴，將該僭建物列作須優先取締類別，並已向業主發出清拆命令。 繼續劏 一直懶理清拆令的劏房業主名叫勞紅寶，年約五十歲，附近的地產代理都認識她，「係呀，佢（勞）一出現你必定認到佢，第一佢好高大，兼梳一個高四吋嘅髮髻，配埋鑽石、翡翠全身都係，點會唔記得佢呀。」代理又透露，勞是個短炒客，專門吼深水埗、荔枝角及旺角舊樓，手頭物業不少，有些物業則改建成劏房收租，生活富泰。據本刊調查的資料，勞紅寶過去十年最少炒賣過十七個物業，有些持貨三幾個月，獲利十多萬即止賺，密食當三番下，累積賺了八百六十多萬，目前仍持有的物業總值一千八百多萬，當中除了火災現場外，記者發現最少還有上海街二百八十七號裕景大廈一個低層單位，及廣東道八百六十七號祥發大廈高層連天台，均改建成劏房出租。住在火災單位樓上的趙先生表示，勞雖然富泰十足，但愛做獨行俠，甚少和朋友一同出現，平時作息有序，早上會去大角咀一間酒樓飲茶，然後到深水埗及長沙灣一帶相熟地產鋪打躉，再巡視業務及收租，傍晚就到旺角花園街買餸。不過，自發生火災後，勞連日龜縮，記者一直未見她再到區內飲茶和收租。 無尊嚴 週一，居於火災單位的劏房住客，陸續返回災場收拾物品，六十四歲的胡先生憶述火警經過︰「半夜兩點幾，當時無人嗌火燭，淨係嗌報警，我以為係兩公婆嗌交，跟住連爆三聲，我忍唔住開門睇吓。」胡見火光熊熊，濃煙密布，起火源頭是走廊另一頭的八號房。消防員向居民說，相信火警是由打邊爐用的石油氣樽引發︰「個單位燒到嘭嘭聲，隔籬個六號單位火光熊熊，火勢好猛烈。」住在上址的，多是單身男女，胡指起火的八號房，是一名年約四十多歲失業男子獨居，大家稱他做「肥仔」。胡慨嘆︰「我諗佢（肥仔）係自殺，因為初初爆嗰幾聲，我又唔見到佢嗌救命，又唔見到佢嗌痛。」「聽其他住客講，肥仔係有少少病（精神病），加埋個業主又鬧佢，人都有尊嚴o架，谷氣得滯，整單咁嘅嘢都唔出奇。」胡猶有餘悸地說︰「自殺都唔好話要叫人陪你死，好彩今次走得甩。」他回憶，住客在睡夢中被濃煙嗆醒慌忙逃生，有人手抱幼兒逃生，有人則爬出後巷簷篷外進退不得，「好彩當時火勢無向大門方向燒，大家仲有時間衝出去。」 胡表示，他租住的二百呎劏房，月租三千八百元，有獨立廁所。他從報紙新聞相片中，認出業主正是勞紅寶，並說︰「呢個業主真係奄尖腥悶，郁吓就加租，唔會理人哋嘅環境，如果你埋怨，佢就會話，住得過就住，住唔過就搬，呢啲就係壓力囉。」胡又說︰「業主就梗係向錢看……但佢（業主）刻薄得滯，自己今日都蒙受損失啦，你估佢好過咩？」 不平等 記者翻查土地註冊處記錄，發生大火的單位，即新寶大廈一樓F室，業主勞紅寶於去年五月廿五日，與三名準買家簽訂臨時買賣合約，但至今一年半，雙方仍未正式成交，從本刊獲得的合約副本，發現買賣雙方訂定多條「不平等」協議，買家須承受極大的風險，如「該物業如在成交前有任何命令，由買方負責一切履行命令之費用及清拆」、「買賣雙方同意買方接受完成交易前，政府部門或業主立案法團向該物業或大廈發出維修或僭建清拆命令……賣方概不負責維修之費用」，以及「每月租金二萬元正（估計現時已升至近四萬元），如要拆平台，賣方（勞紅寶）同意買方將每月租金一次過補給賣方。」 這份臨時買賣合約，附加的協議到底有何用意，大律師陸偉雄分析，相信魔鬼就在細節中，他說︰「業主可能早知道屋宇署有清拆令啦，但文件上冇講明要清拆，佢只係話政府要清拆你就清拆，咁新買家可能唔知道有清拆令。業主有可能呃咗新買家，令新買家蒙在鼓裡去買。」 合約條款看似很「辣」，但新買家依然簽約，陸偉雄估計準買家想「摸貨」，他說︰「睇落去係似摸貨，有一年時間『摸』出去，其間讓買家有利可圖，可以將物業摸出去俾其他人士。」至於如要拆平台，相信是指僭建部分，租金就是每月劏房的總租金，一次過補給賣方，就是確保業主在未成交前，仍可收到豐厚的租金，絕對是舐到盡。 圖卸責 屋宇署六年前已頒令清拆該單位，但勞紅寶依然毋懼風險，於二○一一年以二百廿六萬入貨，欲於二○一三年五月以二百四十八萬掟貨並完成交易。而未完成交易期間，單位發生大火，那責任誰屬？陸偉雄指，合約仍屬臨時性質，新買家現時無須承擔法律責任，他說︰「而家仲屬於好盈發（勞紅寶）呢間公司，因此呢間公司的負責人，應該負責各方面的維修保養責任。」陸又指，根據《建築物條例》，業主擅自改變樓宇結構，而沒有獲屋宇署批准，即屬違法，但他一語道破劏房「野火燒不盡」的關鍵︰「政府立場飄忽，好少檢控業主，因為一檢控，可能會好多人冇屋住。而家仲有關愛基金津貼低收入劏房戶，政府變相默許劏房的情況。」 | ||||||