北京市互聯網信息辦公室開闢了「北京地區網站聯合闢謠平台」，下一步會陸續推出防忽悠互動遊戲、謠言識別測試等，與網友互動。
一場以打擊網絡謠言為主的網絡「嚴打」行動，正在席捲整個中國。從2013年8月20日到8月31日，短短12天內，數以百計的網民因「製造傳播謠言」而遭處理。其中，僅湖北一地就刑事拘留5人，行政拘留90人。
最先被拘留的是微博「大V」，如網絡推手「秦火火」、新快報記者劉虎，接著是普通網民，如發佈「狼牙山五壯士是土八路」的男子張某，詢問「是否發生命案」的河北女子趙某。
各地幾乎同時行動，這絕非巧合。8月20日是公安部啟動打擊網絡謠言專項行動的日子，在公安部的統一部署下，各地迅速成立了專項行動領導小組，公安廳（局）負責指揮行動，宣傳部門負責引導輿論。
「要敢抓敢管，敢於亮劍。」8月26日，河南省委宣傳部組織召開了淨化網絡空間座談會，河南省委宣傳部部長趙素萍對台下省公安廳官員和媒體主管說。
不過，自8月底到9月初，地方行動中的偏差引起有關部門的注意，輿論宣傳風向漸變。新華社在8月29日播發《打謠言，更應打「官謠」》。9月4日，《人民日報》發表評論稱，對謠言盛行、謬種流布當然要依法亮劍，但也不能因噎廢食；遏制網絡活力，同樣有違中央精神和時代潮流。
9月初後，在有關部門要求之下，地方上也極少新的案例公之於眾。
8月20日，北京警方以涉嫌非法經營、尋釁滋事罪，刑拘「秦火火」等四人，這是公安部啟動打擊網絡謠言專項行動當天抓捕的第一人。
一位接近北京市公安局預審總隊的人士告訴南方週末記者，最初警方曾懷疑只有高中文化的「秦火火」是否有寫微博的水平，警方讓其將他被拘的感受寫篇300字的短文，發現他的文筆還不錯。
「秦火火」被刑事拘留第二天，有關他的新聞登上了各大媒體的頭條，《京華時報》早有準備，用三個整版詳細披露了「秦火火」案內情，相關的報導評論一時間鋪天蓋地。
被羈押在蘇州的網絡爆料人周祿寶，是公安部此次行動中打擊的又一個「大V」。8月9日，擁有110萬粉絲的周祿寶被蘇州警方以涉嫌敲詐勒索罪逮捕。
蘇州警方稱，長期以來，周祿寶通過有計劃地編造謠言，進行網上攻擊抹黑，牟取非法利益。2011年以來，周祿寶涉嫌先後在桂、浙、蘇等地以「爆料炒作」手段獲取「封口費」，敲詐金額達上百萬元。
周祿寶曾因舉報某市市長戴五塊名表在網上名聲大噪，不少網民稱其為「維權鬥士」。
跟周祿寶一樣，「大V」傅學勝同樣禍起「誹謗公安局長」。8月26日媒體報導顯示，2013年8月，一則「情婦舉報上海金山區公安局長貪腐」的帖子在網上出現，上海閘北公安分局隨即成立專案組進行偵查，確認謠言後很快鎖定了傅學勝。
8月20日，傅學勝在上海被刑拘。上海警方稱，傅承認他也是「中石化女處長非洲牛郎門」事件的幕後推手，2012年，傅參與中石化一項目招標，競標失利後編造了此謠言。
傅學勝案之後，官方輿論再次出現一次小高潮。《人民日報》駐全球記者發來《世界多國嚴厲打擊網絡謠言》，《求是》雜誌的子刊《紅旗文摘》發了一篇《整治網絡謠言必須出重拳》的署名文章。
就在傅學勝等三個「大V」案情陸續披露的同時，地方上也展開了對「大謠」的追捕行動。在湖南衡陽，一個名叫格祺偉的記者被刑事拘留；在武漢，警方稱他們成功端掉一個掌控312個「大V」的網絡炒作公司；浙江公安廳對外宣佈，已刑拘2人，46人受到治安處罰……
8月20日後，各地上自省公安廳，下至縣公安局，大多成立了打擊謠言專項領導小組，一般由公安局長或分管網絡安全的副局長督陣指揮。
以衡陽市公安局為例，領導小組由衡陽市公安局長周學農牽頭，成員除了網警外，還從刑偵、法制部門抽調警力。接受南方週末記者電話採訪時，衡陽市公安局公共關係科科長李鋼彪說，是追究刑事責任還是採取行政處罰，要由法制支隊來定性，抓捕、審訊由刑偵部門負責。
衡陽公安局的領導小組成立不到一週之後，也就是8月28日，衡陽警方決定以涉嫌尋釁滋事罪對格祺偉刑拘。
衡陽警方抓捕格祺偉並非臨時起意。相比之下，許多地方卻是突擊行動。據《燕趙都市報》報導，8月28日，河北清河警方以嚴重擾亂公共安全秩序為由將該縣女子趙某行政拘留，原因是她在「清河吧」裡發了句「聽說婁莊發生命案了，有誰知道真相嗎」。
8月26日，安徽碭山警方以造謠為由將一名把車禍死亡人數10人說成16人的網民於和玉行政拘留。三天後，湖北十堰武當山公安局拘留一名把車禍死亡人數3人說成7人的網友。
因「涉嫌造謠」被捕人數在不斷攀升，山西傳出23名「網絡大謠」落網，河南警方稱兩個月批捕了131人。這邊廂，浙江省公安廳網警總隊總隊長丁仁剛說「微信朋友圈轉發謠言，也違法」，那邊廂，寶雞和成都武侯區警方就對幾個在朋友圈轉發照片和消息的網民進行訓誡。
格祺偉被捕後，一篇《「網絡大謠」格祺偉昨被刑拘》的報導同時出現在了當地《衡陽日報》和《衡陽晚報》上。
而成都武侯區公安局政治處主任劉勇對南方週末記者說，該局打擊謠言的案例，也在第一時間通過成都本地媒體對外發佈。
官方媒體承擔了引導輿論的任務。《××省×（市）幹部群眾堅決擁護打擊網絡謠言犯罪》的報導，頻繁出現在各地機關報上。以《江西日報》在8月30日刊發的類似文章為例，採訪對象包括：全省法院幹警，各級檢察機關，團省委一位官員等等。
公檢法系統都在參與行動。8月30日，安徽宿州市召開了「淨網」行動啟動會議，會議由該市政法委書記主持。江蘇濱海檢察院則抽調了12名幹警走上街頭開展打擊謠言的普法宣傳。
在湖南等地，由當地互聯網辦公室主辦的互聯網違法和不良信息舉報中心紛紛開通。北京市互聯網信息辦公室還特地開闢了一個「北京地區網站聯合闢謠平台」，下一步會陸續推出防忽悠互動遊戲、謠言識別測試等，與網友互動。
一些地方的互聯網信息辦公室本身就是行動發起者。據《河北日報》報導，河北打擊網絡謠言，由河北省互聯網信息辦公室統籌組織，省公安廳、省通信管理局等多家涉網管理部門聯合參與。
這次打擊網絡謠言行動也離不開國家互聯網信息辦公室的影子。早在2013年5月，國信辦就在全國範圍集中部署打擊網絡謠言行動，矛頭直指大V。「有一些所謂『大V'賬號以『求闢謠』、『求證』等方式故意擴散謠言……擾亂了正常傳播秩序。」國信辦相關負責人當時對新華社記者說。
6月18日，公安部召開電視電話會議，部署集中打擊整治網絡違法犯罪專項行動，整治週期從今年6月至12月為期半年，打擊重點是「利用互聯網從事詐騙、涉黃涉賭、侵害公民個人信息等違法犯罪活動」。
一位接近公安部的人士稱，打擊網絡有組織犯罪是這次行動的核心，而打擊有組織傳播製造謠言等違法犯罪是這次行動的第一階段，其中是否有組織、是否涉及經濟利益是最為重要的兩個判斷標準。許多地方打擊謠言行動從6月就已開始，8月20日是公安部展示「戰果」之時。
地方上打擊謠言，也有自己的邏輯。李鋼彪告訴南方週末記者，在公安部打擊網絡謠言專項行動之前，衡陽警方已對格祺偉展開了偵查。衡陽市有關領導曾向警方反映，他們接到過格的敲詐短信，大意是格手上有該領導的違紀證據。
被捕前，格祺偉的身份是《現代消費導報》的記者，喜歡給衡陽「挑刺」。格祺偉最近一篇「挑刺」報導發表在2013年4月，標題是：《衡陽日報》在新市委書記上任後五天三換報頭。
當地官員認為格祺偉「給政府抹黑」。衡陽警方稱，格祺偉曾爆料說，衡陽市石鼓區政府請二百餘名黑社會強拆民居等，經核查都與事實不符。「給外界感覺好像政府跟黑社會混在一起，讓政府喪失了權威性和公信力。」李鋼彪說。
公安部6月份啟動了打擊網絡犯罪行動，加速了衡陽警方對格祺偉的抓捕。李鋼彪稱，偵查階段，他們蒐集了大量門戶、論壇和微博資料，將犯罪事實鎖定在格祺偉造謠傳謠方面，「現有證據足以用尋釁滋事罪刑拘他」。
成都市武侯區警方通報稱，他們最近以造謠為由對少陵路一名酒吧工作人員向某進行治安拘留3天，原因是向某將廣東某地男女酒後亂性的照片「加工」成少陵路上的事上傳到網上。
對此，外界質疑不斷。但在武侯區公安局政治處主任劉勇看來，拘留並無不妥。「這件事不光損害了武侯的形象，也給損害了成都的形象。」
說起打擊網絡謠言的動因，政府形象、地方穩定、經濟發展，是當地政府提及最多的關鍵詞。四川渠縣決定打擊網絡謠言，原因也跟這些詞有關。「渠縣是國家級貧困縣，也是網絡謠言重災區。」渠縣互聯網信息中心副主任張安強告訴南方週末記者，這阻礙了當地經濟發展。
渠縣正打算建立自己的網評員隊伍。「過去怕別人說是五毛黨，發現謠言不敢澄清，這次打擊謠言專項行動給了我們信心。」張安強說。
跟本地媒體對打擊謠言一片叫好聲不同，網絡上對此議論紛紛。得知清河女子趙某因一句話就被拘留，有網友揶揄道：「聽說月亮發生命案了，有人知道真相嗎？」清河吧吧主「瀘溝曉月」決定請辭吧主。「不能保護吧友，讓我內心無比難過。」他在請辭帖中寫道。
面對網民的質疑，清河警方無意認錯，但有些地方已開始糾偏。
在將網民於和玉抓捕三天之後，安徽碭山警方決定撤銷對其行政拘留五天的處罰，並通過官微向家屬和網民道歉。然而道歉聲未落，8月30日，廣州網友張某因轉發「狼牙山五壯士是土八路」被越秀公安行政拘留。
這一事件讓網民的批評達至沸點。有大V在網上建言：「別把淨網行動變成抓人大賽」，「禁謠運動需要平衡」。
8月底到9月初，官方輿論宣傳風向漸變。新華社9月2日發表評論稱，打擊網絡謠言，初衷是好的，但不能把自己不喜歡聽到的聲音，都扣上謠言的帽子。要警惕一些地方在執行中濫用、跑偏。廣東政法委和廣東高院在微博上解釋討論「子產不毀鄉校」。9月4日，《人民日報》發表評論《把握好互聯網這個最大「變量」》，稱遏制網絡活力，同樣有違中央精神和時代潮流。
據南方週末記者瞭解。有關部門在8月底下發文件，稱要依法打擊網絡謠言，嚴防擴大化。「公安部的初衷是打擊網絡有組織造謠，而不是普通網民。」一位接近公安部的人士稱。
這位人士透露，有關部門還要求各地如發現新的謠言案例，不得自行對外披露，須先上報批准。9月後，各地清網行動仍在繼續，但地方上已極少新的案例公之於眾。