最近微型網誌服務Tumblr的合夥人兼CEO David Karp在他的Blog發表了一篇聲明，宣佈即將關閉新聞編輯台 Storyboard，並解散其編輯部門。但，因為當時並沒有公開確切的關閉原因，諸多媒體包括《NY Times》、《Mashable》的博客等都對Karp的舉動感到疑惑與不解。
去年Facebook也採用了同樣的策略，成立自己的編輯平台 Facebookstories，從數億的使用者中，選出有趣、新奇的發表來發行，但與Tumblr一樣，並沒有造成預期的廣大迴響；準備離職的執行主編Dan Fletcher也在最近一場演講中提到：「Facebook不需要記者。」
因此，許多人的疑問是，出色的社交媒體像Facebook、Tumblr 也會是出色的新聞發行者嗎？
「在Tumblr，我們想要維持我們的平台的開放，並永遠不預設內容的界限」
David Karp 最近自己在紐約的一場會議中回應來自各界的疑問：
「我們讓我們的功能保持開放的態度，不像Youtube 或是他們的相關平台一樣，他們創造了一個很棒的平台，但給了創造內容的使用者，一個有限的模式。
因此，我想起了Google 之前是怎麼對待他的博客的，那曾經是一個非常多元的開放平台，使用者可以在其中創造自己的東西。如果你還記得Adsense，你就會瞭解，那時候部落客開始為了賺錢而均值化自己的內容，而Adsense 催毀了那些很強的多樣原創性和創造力的博客。
所以，我的顧慮就是，在Youtube 這種龐大又開放的平台，當你在意那些廣告工具時，其實你可以瞭解到Youtube 的創造者已經畫地自限在一個商業模式中。
在Tumblr，我們想要維持我們的平台的開放，並永遠不預設內容的界限。」
對於為什麼Storyboard 不是正確的工具， Karp 表示：「我們請來一群記者來做實驗性的社交營銷，但Storyboard 最後運行起來的方式，並不是我們想要的。我最初想要的是希望我們可以把Tumblr 中，最令人驚豔的創作，經由這個編輯平台讓它表現出來，但運作後的表現卻不是我們想要的。」
我們可以合理猜想，David Karp 也許是因為今年Tumblr 有獲利表現的壓力，因此表現差強人意的Storyboard 就變成了經營上的犧牲品。但依照Karp 獨樹一格的個性，也有極大的可能是，他真的想讓Tumblr 保存更多的可能性與實驗性，讓使用者在這個平台可以盡情發揮無限的創意。