| ||||||
水、電之類的國營事業，其價格過去被政府壓低，當國庫因不堪虧損而漲價，有些人擔心廠商生產成本將上升。但這是誤解「成本」。 經濟學說的成本是指「機會成本」，也就是「放棄的最高收入」，生產者的成本同樣要從這個概念來看。 若政府沒有干預，市場決定電價是一度十元。我今天使用一度電來生產的成本是多少？答案是十元。假如我用掉這一度電來生產A，就放棄這度電用來生產B等其他東西所帶來的收入。這放棄的收入，正是透過市價十元反映出來。 或可這樣看：我用一度電來生產，就放棄把這一度電以十元市價賣給別人的收入（這裡先不考慮轉賣電的交易費用），這就是我使用這一度電的「成本」，也是「價格反映使用資源的機會成本」的含義。 若電價被政府壓低成兩元，我雖只花兩元就買到一度電，但我使用這一度電成本──也就是我放棄的最高收入，依然是十元。因為任何人只要能用兩元到十元間的價格，買到我手上這一度電，都可以獲利。在無所不在的競爭下，會把我手上這一度電的市場價值推升到十元為止。 如果我手上這一度電賣十一元，沒人願意買，因為用這一度電生產出的東西，對消費者的邊際用值沒有變，結果是以十一元買到這一度電的生產者會虧損。若只賣九元，買到這一度電會有賺頭，無所不在的競爭，會使這一度電價值從九元往上加，一直到這一度電的市場價格達到十元為止。 因此，即使政府把電價壓低成兩元，但生產者使用這一度電的「成本」仍是十元。因為生產者用掉這一度電，就放棄把這一度電用在其他地方所獲得的收入，或放棄轉賣給別人的收入──也就是十元。 也就是說，政府壓低電價，只是壓低購電者支付給電廠的價格，事實上生產者的成本──也就是使用這一度電所放棄的最高收入，並沒有改變。 事實上，政府壓低電價，改變的只是「租值」的歸屬。原本十元電價，我幸運的只花兩元就買到，於是我賺到八元「租值」。若我決定要買一度電來用，我的「成本」就是付出兩元電價，加上放棄八元「租值」──成本仍是十元。 但是，在價格不受干預時，這八元「租值」，原本是購電者支付給電廠的。政府壓低電價，只不過使這八元的租值，從電廠手上，轉到了有幸以兩元買到電的買者身上而已。 因此，政府只能壓低人們購買的價格，但使用該資源的機會成本，在無所不在的競爭下仍會完全反映出來。政府壓低電價不會降低廠商生產成本，它只能改變誰得好處。經濟規律永遠不會因任何人意志而轉移的。 【延伸閱讀】世說新語七歲的王戎，和一群小孩出去玩，路旁有棵李樹，結了好多果實，每個小孩都跑去摘，王戎卻不動：「這棵李樹在人來人往的大路之旁，果實卻沒被摘光，可見果實一定是苦的。」後來摘下來吃，果然如此。 | ||||||