|
||||||
敝人十幾年沒寫過辭職信，今天要請辭了，請辭的職務是：公視董監事的審查委員。理由：「無能也無閒」。加上一個嘆息，唉！ 老實說，該對誰請辭，我搞不清楚。立法院？文化部？還是行政院？從頭到尾，我就是一個政治鄉巴佬、一個色盲，自以為有專業能為公視董事的遴選盡力，沒想到進入一座政治大觀園。 開了三次審查會，我最不適應的是，每次的開場都要被會議程序羈絆多時，我敬佩部分委員在這些領域的專業，但因此耗費太多時間成本。想想看，要集合十五位委 員的時間很不易，聚集十五個腦袋後卻在字字斟酌前次會議紀錄的枝節，反覆在諸如這項該放在報告事項欄或決議欄、程序問題爭論。第一批董事名單不滿意，第二 批董事名單仍是否決。於是，一次又一次的流會。值得如此嗎？ 進入審查，委員對於候選董事的姿態過高，我也期期以為不妥。除非有人視公視董事長是政治角力的位子，想藉掌握董事席次來影響董事長的當選。否則，務實來 看，當公視董事有什麼好處，很多有能力、有理想的人搶著當這義務職嗎？以我的經驗，若是人才，不但要邀請，還要三顧茅廬的拜託。我猜想這次龍應台部長是這 樣，才可能有這麼漂亮的名單。然而，現在的審查，像高高在上的主考官，候選董事除了要準備厚厚的自我介紹資料，還被要求寫一百字的「對公視之理念」。前次 提名的董事就有數位候選人覺得不被尊重而退出。 平心而論，應徵大企業的執行長，都不需要如此。一百字能寫出什麼理念？理念是行為出來，不是作文出來。審查委員應該是專業，既然會議前已先取到名單，在開 會前該對各候選人的背景做功課，有所掌握。然而，這次新提名的董事願意顧全大局，這是很不容易的妥協。儘管如此，第三次審查會上，十一位新提名人委員們只 讓三位通過，距離該有的法定人數相差甚遠。 延宕六百多天的第五屆公視董事還是無法出爐，我並不樂觀第四次、第五次、第六次能有多大的進展，也不覺得還有意義耗下去。我畢竟是政治鄉巴佬，沒能力也沒時間久留於大觀園。 這封辭職信，原本不需要公開張揚，但我想說話，公視董事的難產是現下社會的縮影。邁入成熟的民主社會，我們的互信與包容是不夠的。多數意見該給少數空間，少數意見該予多數尊重。否則，台灣只能繼續空轉。 （本專欄每兩週刊登一次） | ||||||