滾雪球(3):股票和存款誰更安全? renjunjie
http://xueqiu.com/9206125741/21766575滾雪球,對一般大眾而言,至少會面臨兩個選擇:存款和股票。
選擇存款,是因為存款安全,收益穩定;選擇股票,是因為不甘存款利息低,願意以一定的風險代價去換取較高的回報。
所謂低風險,低回報;高風險,高回報。道理不僅淺顯,而且路人皆知。
於是,不願承擔風險的人,把從工作中辛苦掙到的錢一筆接一筆地存入了銀行。儘管利息微薄,但他們別無選擇,因為在他們看來:這裡最安全。
於是,擋不住低息煎熬和高息誘惑的人,讓自己鼓起勇氣,殺入股市。即使是傷痕纍纍,也毫無怨言,因為他們知道:股票就是一個高風險金融工具。
事實果真如此嗎?
1924年,埃德加.史密斯在一個旨在證明債券比股票更適宜長期投資的實驗中,得出了一個讓他始料未及的結論:「本書以不同時期(1866-1922)優等債券與普通股的比較為基礎,進行了一系列研究。研究結論始終支持分散化持有普通股,即便在貨幣升值的時期也不例外。」
如果從1866年開始股票回報就高於債券,而且還更加安全(埃德加的方法:依簡單指標構建一個包含10只股票的投資組合,然後長期持有),那麼在整個20世紀的100年中還會如此嗎?
西格爾等眾學者的研究給出了與埃德加完全相同的結論。
好吧,美國是個特例,其他國家也許未必如此。
然
而迪姆森、馬什、斯湯騰三位學者的一項關於「投資收益百年史」的研究對上述擔憂給出了否定的回答:在12個國家樣本(後來的研究又進一步擴展至更多個國
家)和各個年代的接續滾動10年中,股票都被證明不僅比債券回報更高,而且更安全。(接續滾動如此,考慮到事情背後的邏輯,連續滾動出現南轅北轍式結論的
概率非常低)
2012年,巴菲特也來湊熱鬧了,以自己的投資經歷告之大家:長期來看,股票不僅比存款回報高,而且更安全。
所謂安全,自是指金融工具在本金價值維護、購買力價值維護、時間價值維護上的長期(相對)表現,尤其是購買力價值維護。
中國市場呢?
我
和朱曉芸對股票與存款的長期實際回報(剔除通脹)進行了初步計算:以1年期存款利率計(假設利息全部轉存款),在1991-2011年的11個滾動10年
中,股票(取上證綜指和深證成指的平均值)勝了9次,其中僅有一次為負回報(低於通脹-下同);存款勝了2次,其中有4次表現為負回報。如果考察
1991-2011年這20年,剔除通脹後,存款的(年均)實際回報為-0.49%(也就說,如果我們的存款主要表現為1年定期的話,在過去的20年裡是
以每年0.49%的速度在進行持續地貶值),上證綜指為5.87%,深證成指為7.03%。
如以5年期存款利率計(假設利息全部轉存款),在1991-2011年的20年裡,如果剔除通脹,存款只獲得了0.64%年復合回報,而股票(兩個指數均值)為6.45%。
如果綜合指數如此,那些被優化的指數以及被有選股能力的投資者挑選出來並堅持長期持有的「一流企業」股票理應更加如此。
未來10年,股票和存款誰更安全?