一份名為《關於律師查詢企業工商登記內檔有關問題的說明》的文件，於3月下旬由上海市律協發到該市各律師事務所。
該說明顯示，上海市工商局要求，今後「律師需持法院立案通知書或者調查令，方可查詢企業工商登記內檔中的企業年檢登記材料、財務報表」。上海市律協已與市工商局有所溝通，並將進一步與市高院積極磋商，爭取通過落實其他制度，解決上述問題。
在滬上律師界流傳已久的「上海工商信息查詢範圍將收緊」，得到了權威確認。這給從事非訴訟法律業務的律師，帶來了明顯不便。
據財新記者瞭解，2012年春節後，不止上海，北京、天津、山東等地的工商部門，都對企業工商信息查詢不同程度地增加了新的限制。此前在企業工商信息查詢方面相對開放的上海，此番重新走向限制，更為引人注目。
一位上海律師透露，他曾聽到上海工商部門人士提及，此番收緊與美國渾水公司做空中概股，從工商資料查詢獲取信息有關。不過，上海市工商局和國家工商總局均否認這一說法。
但不可否認的是，企業工商信息公開的範圍如何界定，查詢門檻如何把握，一直缺乏明確標準。一方面現行的規則滯後，另一方面各地實際掌握的尺度鬆緊不一，且政策變幻不定。
企業工商登記，主要是出於保障交易安全和服務市場主體之目的，但在實際中卻偏於「政府管理」而失之「市場服務」。工商信息查詢尺度的鬆緊，往往也繫於管理便利和利益格局。
財新記者獲悉，國家工商總局正著手對《企業登記檔案資料查詢辦法》進行修訂，明確前述邊界，是為要務。
尺度收緊
「這是國家（總）局的要求，上海必須執行。」面對疑問，上海市工商局檔案館的一位工作人員在財新記者諮詢時如是解釋。
根據國家工商總局2003年修訂的《企業登記檔案資料查詢辦法》（下稱《查詢辦法》），「企業經營情況、財務狀況、開戶銀行及賬號」，不在可查詢範圍之內。
這位人士介紹，上海工商查詢尺度的收緊，並不是出台「新規」，只是應國家工商總局全國大檢查的要求，嚴格執行規定。「這部分（企業年檢登記材料、財務報表）原本就是不讓查的。但是當初，司法局和我們協調之後，考慮到上海經濟發展的需要，就沒有執行國家局的這個規定。今年國家總局對此進行了重申。」
上海之外，本次收緊的查詢範圍，則不僅限於企業年檢登記材料和財務報表，而是包括了全部的「企業內檔」。因為在絕大部分地方，在此之前，年檢和財報等信息也是不能查的。
所謂「企業內檔」，是相對於「企業外檔」而言。雖然各地工商機關對這兩個概念的把握有不同，但一般而言，「外檔」僅限於企業「機讀檔案目錄」（又稱「機讀卡」）上所列明的信息，包括企業名稱、註冊地點、法定代表人姓名和註冊資金等。內容非常有限，遠少於《查詢辦法》中列舉的「機讀信息」。而「內檔」則包括了企業向工商部門提交的所有其他材料，包括公司章程、股東會決議、股權結構等。
山東省工商局的一位工作人員向記者確認，今年春節之後，山東省工商局便發佈了文件，除非持法院立案證明，律師不得查詢企業內檔。而北京和天津則僅針對部分內檔查詢重新設限。之前，上述兩地的慣例一直是「內檔只有律師才可查，年檢和財報不能查」。
北京市東城區工商局的一位工作人員介紹，「年初市局給我們開會，要求涉及商業秘密和私人信息的，都不能給。現在系統還沒調過來，律師打印完材料，我們還要看一下，把不合適的挑出來。包括公司章程和股東會決議。」
為何收緊
國家工商總局的人士在財新記者諮詢時確認，總局沒有就此「發文」，但確有收緊的意思，主要是涉及個人隱私和企業商業秘密方面。該局一位工作人員表示，涉及商業秘密方面，「肯定是出過事情的」。
上海律師游云庭則透露，他去當地工商局查檔時，聽到工作人員在電話中稱，美國渾水公司做空中國概念股過程中，很多信息是從工商資料查詢渠道獲得的，這是政策收緊的緣由。游云庭就此發了一條微博，上海市工商局的官方微博給他發了條私信，否認這一說法。財新記者向國家工商總局求證時，也得到否認的表示。
不過，美國一家投行的中國項目負責人向財新記者介紹，來自中國的工商登記資料，確實是2010年開始蔓延的做空「中概股」中的關鍵信息。
美國做空機構委託中國的商務調查機構或律師，查詢在美上市中國公司或其業務夥伴的工商資料，發現其中的一些財務數據，與向美國證券交易委員會（SEC）提交的上市文件中的一些數據差異巨大。這給後來包括渾水（Muddy Waters Fund）在內的多家著名做空機構提供了參照樣本。據媒體公開報導的不完全統計，2010年之後被指責財務造假的中國在美上市公司，大多存在中國工商資料和美國上市文件不符的問題。
美國著名的做空機構渾水，連續多起針對中國概念股企業的發難，都與其獲取的中國工商資料有關。2010年6月成立的渾水，其創始人卡爾森·布洛克（Carson Block）曾經就職於美國眾達律師事務所上海代表處。
門檻亂象
據財新記者瞭解，相比起上述各地春節後才進行的收緊，就全國大部分地區來說，在企業工商登記信息查詢方面，一直都處於比較封閉的狀態。有的地方，若非立案，所有人都只能查詢外檔；有的地方，律師可以查詢內檔，普通人只能查詢外檔。
最極端的一些地方，要查詢任何工商信息，都要有主管領導的簽字。內蒙古赤峰市敖漢旗工商局的工作人員稱，「要是誰都能查，那就亂了套了。」
杭州一位律師介紹他的經驗時說，「各地都有土政策，也都有辦法突破。」同樣在杭州，省工商局就很鬆，普通人「長相比較老實的」，拿個身份證過去就能查內檔。到了杭州市局，律師也要立案後才能查。
而根據一位山東律師的經歷，在濰坊，不僅各個縣市的政策不同，甚至同一個工商局的不同辦事員，掌握的標準也不盡相同。
在河南、遼寧、廣東等省，類似的情況也都普遍存在。有的需要先繳納查詢費，有的需要先申請、一週後才公佈。在允許查閱的範圍內，複印材料的費用，也從每頁1角到5元不等。
由於市場對工商查詢有客觀需求，工商機關不規範的限制，只是催生了其他問題。「實在逼急了，就去搞一個假的訴訟，拿到立案證明後再撤訴。」一位深圳的律師告訴財新記者。
一些灰色的空間也由此產生。有上海、廣州、杭州等地的律師證實，他們都接觸過不少所謂的「諮詢公司」，可以提供「查檔服務」。「視距離遠近，以及城市大小等因素，價格不定。一般三五百元，基本不超過1000元。還有些地方的工商局，只要給錢，所有的檔案都能查。就算不能打印，至少讓你抄一下。」杭州的一位律師告訴財新記者。
而在深圳，就企業工商信息查詢，曾上演過一場由松轉緊、又放鬆的彈簧遊戲。據幾位深圳律師介紹，2005年至2008年，是深圳市工商查詢最為寬鬆的階段。當時，律師持律所介紹信，所有的內檔都能查詢。只是要交一筆五十至100元的查詢費，每複印一頁材料，交2元錢。
2008年出台的《政府信息公開條例》，對政府信息公開的查詢收費做了嚴格的限制和界定，「查詢信息不能亂收錢了，好多資料也都不能查了。」深圳市融關律師事務所的一位律師介紹，工商部門把一些信息上網，查詢方便，但是信息範圍很窄。
律師去深圳市工商局（現市場監督局）查詢，沒有立案證明，很多資料都不能查。律師界反彈非常激烈，不斷地通過律協進行反映，終於在2011年的下半年，解決了非訴訟律師的查檔問題。
邊界何在
根據《公司法》和《公司登記管理條例》規定，「公眾可以向公司登記機關申請查詢公司登記事項，公司登記機關應當提供查詢服務。」
按照國家工商總局2003年修訂的《查詢辦法》，各組織、個人均可向各地工商行政管理機關進行機讀檔案資料查詢，範圍包括企業登記事項、企業登記報批文件、企業變更事項、企業註銷事項和監督檢查事項等。其中監督檢查事項包括企業被處罰記錄和年度檢驗情況，但「企業經營情況、財務狀況、開戶銀行及帳號」不在可查詢範圍內。該辦法也沒有對公眾查詢機讀檔案設置任何條件。
《查詢辦法》對「書式檔案」（主要包括核准登記企業的全部原始登記檔案資料）的查詢作出了一定限制。但在實踐中，由於各地的工商登記檔案電子化程度不同，相關界分混亂，各地把這一限制擴展到了「機讀檔案」，把面向公眾可查的「機讀檔案」，變成了一張「機讀卡」（主要是機讀檔案目錄），即所謂「外檔」，而「內檔」則包括了機讀檔案和書式檔案。
以這種標準來界分可查詢的範圍和限制，從工商部門的管理角度來說簡單方便。外檔查詢門檻低，但信息有限；內檔信息多，但查詢限制多。其中，最普遍的做法是，以「法院立案」和「律師身份」兩個條件對公眾查詢機讀檔案信息進行限制。
北京大學法學院教授沈巋表示，除了依法應當保密的涉及商業秘密和個人隱私信息之外，無論是「法院立案」還是「律師身份」的門檻，都是在對公眾知情權的實質性限制。
在中國政法大學教授王湧教授看來，公司登記信息對外公示，是我國《公司法》的一個基本原則，這主要是為了保障交易安全。很多查詢，都是發生在公司交易過程中，為了核實交易對象是否具有合法的資格、是否真實存在等，如果以「法院立案」作為限制，就將工商查詢侷限在了訴訟狀態，使得《公司法》的相關規定形同虛設。
至於商業秘密和個人隱私問題，王湧表示，這並不構成限制查詢的簡單理由。當前可在工商機關查詢的企業信息，主要包括企業的設立信息（包括變更登記的信息）和年檢信息。對於企業設立登記信息，包括章程、股東等情況，應當完全公開，不應設立任何查詢障礙；對於包含財務狀況等的年檢信息，在對商業秘密和個人隱私信息做出適當處理後，也應當公開。
王湧認為，按照中國現在面臨的問題，工商信息查詢應該更加放開，而不是收緊。
而在北京大學法學院副教授張雙根看來，從法律的角度看，公示的效力——才是商事登記的核心，查閱權只是一個附帶問題。
很多市場經濟完善的國家，負責商事登記的機構不是像中國這樣的工商行政機關，有的在商會、行會，或者法院。登記主要也不是為了政府管理，任何人基於登記信息作出的判斷，都會獲得法律的保護。
不僅對交易相對方，有助於保障交易安全，從登記者自身的角度，也可以幫助其規避風險。登記就意味著對信息進行了公示，例如，如果某公司的所有股東都已在工商機關登記，若有人冒充公司的股東去交易，該公司就很容易得到免責。
君合律師事務所紐約分所合夥人郝勇介紹，美國各州的法律對非公眾公司的登記要求很少，不需要登記包括股東信息，股權變更，重大事項等事項，更不會有財務信息。「並非什麼都有必要告訴政府」，如果商業合作方需要瞭解，主要依賴於這個公司自己的「陳述保證」。
郝勇說，美國更強調私人交易各方的誠信，有其完善的徵信系統、法律系統和稅務系統等為保障。企業欺騙或財務造假等的代價很大，不僅會面臨高額民事賠償，甚至會構成刑事犯罪。
張雙根提出，中國要體現「服務本位」，應該對現有的登記制度進行優化。在法定的登記內容以外，再給企業一些空間，自己選擇某些重要的信息進行登記。「問題的關鍵是工商機關的定位問題。它是一個管理機構，還是輔助市場主體的服務功能的機構？」政府的權力之手伸得太遠，就容易出現尋租的空間和風險。工商部門應當是個中介服務結構，不能賦予其太多的職能。