2012-2-23 NM
提起對沖基金，普羅投資者一定聯想到智商爆棚，懂得在混亂資訊中找到致勝之道的賺錢之神，即時聯想到例如索羅斯的大鱷，專門乘人之危，在別人痛苦中 賺錢。總之，對沖基金擁有能人所不能的賺錢本領。法例規定，對沖基金只售予專業投資者，是有錢人玩意，普羅投資者沒資格參與，因此這篇文章是寫給小撮人 看，其他人請隨便抱着幸災樂禍的心態來看。
對沖基金是多麼合理的一回事，我從事對沖基金的朋友一語中的：明知股市 將會跌，傳統基金經理最多只能增持公用股，儘量減低損失；不可能這麼戇居吧，明知跌的話，基金經理應沽空賺錢。對沖基金跟傳統基金最大分別，是可以沽空， 而沽空的原意是對沖風險，當市場逆轉，沽空可減低損失。 相比傳統基金，對沖基金的優勢不只可以沽空，還可以借貸，大部分對沖基金不設投資類別限制，可以買賣股票、債券、外匯，總之賺到錢就可以參與。對沖基金最 常強調這一點，是他們為投資者創造的回報，不是自動跟隨指數起跌，因為他們曉得對沖，及捕捉到別人忽略的投資機會。 對沖基金最受爭議是收費標準，其收費高於傳統基金，行內稱「2 and 20」，即收取每年2%管理費和表現獎金，表現獎金等於基金升值部分的20%。近年投資環境欠佳，不少對沖基金割價求售，降價至「1.5 and 15」，甚至「1 and 10」。 我曾經是對沖基金的信徒，我的分析是，對沖基金極吸引的收費標準，吸引一小撮頂尖基金經理投身這行業，在多勞多得和重賞下必有勇夫的雙重心理驅動下，對沖 基金有足夠推動力做出佳績，投資者多給費用又何妨，總之扣除費用後賺得滿意便可以。不自動跟隨大市上落這一點對我特別具吸引力，對我來說，股市升的時候不 用升到盡，但股市跌的時候可以不跌或跌幅較小，這是對沖基金最強而有力的賣點。 2008年我第一次遇到失望，金融海嘯引發全球股災，除了極少數如「沽神」保爾森，看準美國次按市場泡沫而大賺，對沖基金差不多無一倖免地齊跌，他們的解 釋是，金融海嘯太特殊，引發系統性失靈，出現所有投資類別崩潰的現象，是百年一遇的個別事件，因此對沖基金在2008年失手是情有可原。我都傾向相信金融 海嘯太兇猛，對沖基金表現的好與壞，不能以當年的成績作準，輸錢屬非戰之罪。
2009年對沖基金普遍表現不 俗，2010年則個別發展，但金融海嘯的記憶猶新之際，2011年對沖基金再次集體失利，大大小小對沖基金差不多全都錄得虧損。四年之內，兩度遇到百年一 遇事故，我感到困惑。最近摩根大通前對沖基金部主管Simon Lack出版《The Hedge Fund Mirage》，我急不及待看了，這本書對對沖基金的打擊甚大。作者寫這本書的背景是Poacher turned gamekeeper，他過去十年在摩根大通的工作，是投資在有潛質基金經理身上，由摩根大通打本協助他們成立對沖基金，因此作者對對沖基金瞭如指掌。 作者計算出一個數據，看後我差不多暈低，對沖基金在2008年錄得的虧損等於過去十年錄得盈利的總和，即是一年輸掉十年賺來的錢。這點很重要，基金規模很 大而輸錢，會輸得好傷，因為金額大，跟基金規模小的時候所輸的不一樣。即是說，有得揀的話，對沖基金應該揀在起步初期輸錢，然後一直贏下去。現在的情況相 反，初期賺錢，賺到具規模後一鋪清袋。作者還未計算2011年的損失，相信情況會變得更醜陋。 另一個數據更嚇人，從1998年至2010年，對沖基金共賺取四千五百億美元利潤，但經過「2 and 20」收費標準，86%落入基金經理口袋裡，投資者只分到16%。重賞之下必有勇夫的假設的確實現，但對沖基金只照顧自己，投資者的信任換不到合理回報。 作者的結論是，對沖基金客戶不是普羅投資者，應具備分析能力，輸錢與人無尤。他甚至責怪對沖基金客戶寵壞了這些以為戰無不勝的基金經理，沒有加設限制，給 予對沖基金過大自由度。這本書的副題是「The Illusion of Big Money and Why It's Too Good to Be True」，太好的故事很少有好結局。
蔡東豪Tony Tsoi
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。