http://www.eeo.com.cn/2012/0206/220315.shtml
經濟觀察報 評論員 張邦松 Facebook胃口巨大的IPO成為近期最熱門的話題，關於這家創業僅8年的硅 谷明星公司能否對得住千億美元的身價，無疑是這些話題的核心部分。這絲毫不令人意外，遙想當年雅虎、Google上市時，類似的爭議也同樣不絕於耳。持懷 疑態度者認為，Facebook去年淨利潤才10億美元，估值卻在1000億美元上下，Google去年淨利潤100多億美元，市值也不過是1900億美 元。其實，這樣的對比並無多大意義，買股票買的是信心，而非公司現在的價值。
我們必須接受這樣的事實，對科技公司的估值已經變得越來越難，這緣於這些公司不可預測的增長方式。對他們的投資往往意味著對一個沒有完全確立的商業 模式下注，這其中的風險和受益都讓人驚心動魄，其難度也不言而喻。但是，對科技公司命運的猜想並非完全無跡可循，對於Facebook這樣的公司，如果我 們對其商業模式的前景還沒有十足的把握，我們不妨回到以史為鑑的老路上來，問清楚一些基本的問題。
首先，是否具有好的價值觀。用稻盛和夫的話來說，就是「作為人何謂正確？」但凡長久的公司，都有非常清晰的價值觀，指引這個公司前進。例如，英特爾 的「結果導向、鼓勵冒險」，IBM的「創新為先」，Google的「不作惡」等等。這些價值觀並非簡單空洞的口號，而是在公司發展過程中逐漸提煉形成的。 扎克伯格在公開信中表示，創建Facebook是為了踐行一種社會使命：讓世界更開放，更加緊密相連。但考慮到扎克伯格最初是以公佈前女友三圍的方式來踐 行這種使命的，那麼在這些使命之前加一些限定就顯得非常必要了。對一家以出賣用戶資料來盈利的公司來說，隱私是一個繞不開的問題，對這個問題是否有正確的 價值觀，將決定Facebook能走多遠。
其次，是否具有前瞻性，在必要的時候勇於拋棄過去的輝煌。我們看過太多商業世界的起起落落，許多風光無限的公司轉眼成了明日黃花。就在半個月前，楊 致遠辭去了雅虎的所有職務，當年的他不也像如今的扎克伯格一樣雄姿英發？經營科技公司猶如高手對弈，如果不能想到至少三步之外的棋，你的贏面就非常小了。 IBM為何歷經百年仍屹立不倒？看它當初拋棄個人電腦時的決絕就知道了。從商用電腦到個人電腦，從硬件到軟件，再到云計算，IBM幾乎總能提前預知未來的 方向，並作出正確的決策。Facebook真正應該學習的是像IBM這樣的前輩高人，現在屹立於世界之巔，但50年、100年之後呢？
再次，是否能建立一個共贏的生態系統。幫助別人賺錢的能力決定了你自己賺錢的能力，這就是市場的邏輯，這也是蘋果、Google為什麼能成功的原 因。在互聯網時代，所謂用戶黏性、忠誠度很多時候都是浮云，用戶其實是最不靠譜的一群人，除非你能用好的方法將他們留住。所以當Facebook說自己有 8億多的用戶時，並不能說明太多的問題。另一個數據也許重要得多，目前已經有大約700萬應用以及網站將自己和Facebook整合，他們將自己的生存與 Facebook綁在一起。這說明Facebook在營造自己的生態系統方面做得不錯，這也是許多人對這家公司的未來保持樂觀的重要原因。
當然，決定公司命運的因素，除此之外還有很多，例如一個卓越的領導者（扎克伯格還需要證明自己）和不可或缺的運氣，但這些因素往往是不可控的。即使像GE這樣具有完備接班人制度的公司，也很難保證每一任CEO都是最優秀的，而運氣就更加虛無縹緲了。