http://news.imeigu.com/a/1326332195585.html
整理/劉岩
我們IDG投了一些跟電商有關的項目，包括噹噹網。凡客是其中的一個投資案例，除我們之外，投資凡客的大概還有6家VC。從體量上來講，凡客目前在電商裡面規模也是大的。之前我也看到一些對凡客的非議，不知道是真是假，因為我沒有直接負責這個項目。
至於說凡客犯了什麼錯誤，我真的不知道。大家只是討論，無所謂的，犯錯誤是很正常的事情。我在DoNews上看到有人說「凡客買一送一代表什麼什麼」之類的東西，還說他們「跑了幾個人」，我目前得到的就是這兩個方面的東西。
我們最早投凡客的時候成本比較低，但是每一輪都是跟進的。很多公司做決策跟當時的規模有關，大規模時的決策和小規模時的決策是不一樣的。
說一下亞馬遜或者京東商城。三年前，我跟內部的人打賭，說京東商城做到45億美金流水的時候可以實現盈利，但現在還沒有盈利，這個可能跟策略有關，很顯然是要在更高的情況下盈利。
原理上視頻網站可以在2010年年底實現盈利，但是有一家上市了，所以拿更多的錢買資源過來，成本被抬高，造成大家都不賺錢了，至少在2011年三 季度以前看正式的財報是這樣的情況，2012年可能也是這樣的情況。大公司有大公司的競爭策略，發展階段不一樣，策略也不一樣。
企業到底要不要盈利?這個問題是需要平衡的，你規模不大的時候可能不涉及這個問題，但規模大了以後可能也會涉及到：我今年到底該繼續擴大市場還是要 盈利?這一點同樣也表現在優酷和土豆上面。這兩種考慮不一樣，比如說我投如家，投漢庭，怎樣來評判呢?第一、看市場有沒有足夠的空間，是不是你不拿市場別 人就拿掉了;第二、你的資金是不是能夠承受得住開新店的要求。這一點是通用的，大家始終在考慮這麼一點。
我到底要拿更多的市場為先?(當然有些可能黏度高一點，有些黏度低一點)還是展示財務結構為先?在錢比較富餘的時候以第一種為主，錢不富餘的時候以 第二種為主，這是不同的發展策略，根據企業不同的情況來選擇。因為大公司之間的競爭和小公司之間的競爭不一樣。小公司之間競爭是要比誰家產品做得更好，而 大公司的產品因為都做得很好，就要比看誰先犯錯誤。所以不同時期的策略是不一樣的。大部分投資人並不抽打企業的，我沒感覺到投資人整天抽這幫人，我們也有 很多VC在一起，大家抽企業的很少，十分之一不到。
事實上，大家不要把電商搞得太神秘化。就電商企業的前期，對客戶來說價格有可能會低一點，但最後跟百貨公司的毛利率、淨利率也差不多，不會有明顯的 差別，因為兩者的成本構成最後差不多。不要認為做電商可以賺大錢，不是這回事。投電商和投太平洋、百盛等百貨公司的情況差不多。只是說如果讓劉強東去做國 美沒有機會了，所以做了京東;你說讓陳年去做太平洋百貨都沒這個可能性。只不過有這麼一幫人活躍在網絡空間做生意而已。
有些人說，資本是為了逐利的，說VC進入後可能會快速催熟企業，給團隊施加壓力，容易導致企業在客戶服務、品牌等方面出現問題。這點我不同意。資本 進去以後客服就不好了?這是不對的。其實應該是資本投進去以後一定會對客服有更加嚴格的要求。但是資本投進去一定是為了賺錢的，資本不相信眼淚，因為只有 這樣才能夠做到賺錢。
據我所知，凡客的董事會沒有要求陳年要達到多少預期，說今年達不到要求就要把他殺了，我沒有這個印象，基本沒有這樣的事情，一般都是陳年自己報個東西給董事會，我沒有印象董事會要給他施壓。
大家都是實事求是地匯報情況，拔苗助長沒有意義，有VC進入的不一定是好公司，沒有VC進入的也不一定是壞公司，每個公司都有自己的規律，有一個小 氣候，也有和大氣候相結合的產物。如果是嚴肅的VC進入的話不會扭曲一些特別的規律，不會要求一定讓你做到什麼，有些東西是逼不出來的。
事實上，很多時候除非錢沒投進公司，但只要進去以後，這個命就定下來了，你改變不了什麼東西，很大的改變都是很艱難的，說VC可以起到很大的作用之類的話，都是瞎扯的，沒有那回事情。很多VC哪怕關掉企業都要關得乾乾淨淨，而且還要負責任，誰讓你幹這行呢?
VC在電商行業的發展過程中肯定會起到推波助瀾的作用，而不是煽風點火，煽風點火是貶義詞，VC投了這麼多錢對整個生態肯定會造成一定的影響，是正 影響還是負影響，個人見解不一樣，所以這個東西要看人民群眾對VC的看法。有的人感覺VC一幫子人全是壞人，有的感覺VC不是太壞，說VC全是好人的人也 不多。如果讓人看一眼就知道這個人想賺錢，這人基本不是好人，而VC就是為了賺錢的，所以一定不是好人，只能說我們是壞人中的好人而已。
任何產業都有一個週期，經濟發展也會有一個週期，在這些發展週期中，資本總是臭的，總是要逐利的，總會一哄而上的。我們說在這個世界上有幾類是屬於 「好了傷疤忘了疼」，VC、投行典型的屬於這類，基本將來還會重複(一哄而上搶案子)的故事。別以為2000年有教訓，其實沒有用。所以有一幫人是這樣做 的，過了幾年就忘了，還是重犯，就是這樣的情況。
有人講投資人投了很多錢到電商行業中，為了拿客戶等原因，企業可以在虧損的狀態做，於是很多人也都在虧損的狀態做，這個生態圈就不會太好了，但我們 相信市場的力量，它會自動修復這個生態圈，其中就包括：投資人可能投到這個領域的錢少一點，或者企業間的重組多一些，或者有些企業退出了等等，會通過市場 的方式自己來進行調整。
我感覺最近大家對電商非議比較多的主要原因是什麼呢?因為前兩年大家對它的期待、估值特別高，覺得只要是看到電商企業就感覺都是好的東西，全都要 投。實際上，現在就回到了大家以平常心對待電商的狀態：好的話就投，不好的話就不投。不要感覺電商這東西多厲害，想著將來肯定要怎麼怎麼樣(會有多高的投 資回報率)，沒有那麼神，它就是一個平常的東西，就用一個平常心，把它作為一般的業務對待就完了。
實際上所有的行業都是如此，沒有一個不投不行的行業。不過網上現在很多搞自主創意，做自創產品、自創品牌的東西，就純通過網絡銷售，我估計將來肯定會有幾家成功。
我感覺電商拼到最後，最關鍵的不是拼產品，而是拼公司的管理。公司越大，管理難度就越大，以前跟攜程做一樣模式的企業至少有200家，為什麼到目前為止攜程還是老大?只有攜程做到了12000人的規模，所以跟電子商務有關的東西我從來不認為是產品的東西。
VC所有的想法是基於你要成為大公司的情況下所做出的決策。在這種情況下，你的管理能力一定是要極其強的，我們目前的電子商務如果有問題，基本都是 管理上的問題，不一定是產品上的問題。如果哪一個電商要管理好，將來變成一個好的電商公司，首先它是一個管理上非常好的公司，其次才是一個產品好的公司。
至於2012年的上市情況，資本市場如果能夠恢復的話，那肯定會有上的，只要投進去能夠產生規模，基本能上的可能性比較大。所以我感覺關鍵取決於 2012年的資本市場，或者說取決於2012年二季度以後的資本市場，因為一季度我估計肯定是黃掉了，也是不太可能的，至於二季度以後會是什麼情況，到時 候再看。