http://blog.sina.com.cn/s/blog_474604d50100uich.html
中國法規上是分業經營的，但現在卻有越來越明顯的混業趨勢。大銀行紛紛收購保險公司，平安集全了金融牌照，人壽也一直在收集銀行、證券業的優質股 權。金融行業間的分界越來越模糊，那將來競爭格是怎麼樣的呢？銀行、保險、證券業，這三個行業將來誰將佔據主導地位？佔據主導地位的關鍵是什麼？哪個行業 在未來最有投資價值？這是我努力思考的問題。
銀行的靠規模擴張、利差獲利的模式提升空間已不大了，銀行轉型的方向主要是中間業務加財富管理。保險行業現在的產品90%是分紅類保險，即承擔利率風 險的理財方式，當然風險不超過保監會設定的2.5%。證券業的主要任務是拉新開戶客戶，提供通道型業務，財讓客戶自已理，證券公司自已炒股水平似乎也不怎 麼樣，安於收取佣金，再賣一些理財產品。最好搶一些銀行的客戶，申購基金和理財產品都可以給一些費率上的折扣，但苦於接觸不到客戶。
從三個行業中均可以看到一個顯著特徵，金融就是幫助客戶管理錢，在當前的中國社會階段中，大多數人不僅僅是守住錢就行了，而且追求財富的保值、增值。三個行業哪一個能更好的服務於客戶、吸引客戶、幫助客戶完成這個任務，誰就能發展壯大，總資產繼續膨脹。
先說銀行，理財有先天的優勢，他知道誰是有錢人，他能接觸到他，從各家銀行的私人銀行服務來看，把大多數的有錢人都圈進去了，提供各方面的綜合服務、 從ＰＥ到紅酒各種類型的投資方式，賺取的主要是手續費，方式可以概括為圈客戶。中國的私人銀行剛剛興起，由於中國本身銀行和政策的限制，還不能提供涵蓋全 球的資產配置和各種複雜結構產品，服務手段和方式還不豐富。不過銀行正在迅速豐富和發展這方面的能力，象收購保險公司、信託公司等等不正好派上用場嗎。短 板缺少的是高水平的證券投資能力，宏觀經濟研判能力，資產配置組合能力。這些正是高盛等頂尖投行的核心能力，中國銀行的資產總額很大，但和項尖投行相比大 而不強。總的來說，好處是銀行處在經濟交換的核心位置，客戶盡在掌握中，網點就像金融超市，場子開好了，將來賣啥都可以，只是多個產品而已。壞處是主業的 信用風險不好管控，利差市場化後有下降趨勢。
再說保險。保險對人壽做過分析，我採用的是巴菲特的浮存金成本方法來看負債成本，我明確的知道壽險和財險的不同，但本質上是可以轉化過來的。以 2010年計，按我的測算，相比招行2.9%的負債成本，人壽是2.2%，收益率招行3.93%，人壽5.11%。看到了吧，成本壽險遠低於最好的銀行， 收益率遠高於銀行。所以人壽為什麼要去做金融混業呢，主業比銀行賺錢多了，風險還好管控。只要保費能源源不斷的增長，保險就沒必要去做別的行業。問題就出 在這，在保監會無微不至的呵護下，在保險一堆假設在資產中劃出股東權益和負債的會計方式下，保險公司的賺錢能力極強又不引人注目。缺點就是他的客戶都是不 賺錢的，只能以保障和規划來說服客戶，但這樣銷售就成問題，造成保險的名聲不太好。而銷售最好的平台就是銀行，就像金融產品的大賣場一樣。所以保監會對保 險公司的要求是對銀行要一參一控，所以保險公司最熱衷於購買銀行的股份。但是控股銀行還是和廣泛的和銀行開展合作孰優孰劣？能廣泛合作最好，但銀行都培育 自已的嫡系，將來尤未可知。多說一句，平安控股深發展我不看好。
證券和基金無疑是朝陽行業，從老百姓來說理財最好是把握住低點，買一組優質公司，然後長期持有是最理性的，但不現實。大陸也缺乏惠理基金這樣正宗的價 值投資者。這個行業中中信、招商證券是最有前途的，但他們的資產規模和行業滲透率不具備上面兩個行業的體量。這幾年在同質化的競爭下，特別是在中國牛短熊 長的先天環境下收益微薄，無差異化的競爭沒有誰會是贏家。