|
||||||
|
Q：經濟不景氣，連美國政府都在 創造就業機會，台灣該怎麼做才好？ A：政府不能「創造」就業機會，它只能「移轉」就業機會而已。 我們的世界並非要什麼有什麼的安樂鄉，任何有價值的財貨，包括勞力或資本等生產要素，都是稀缺的。想運用這些生產要素的人，面臨的問題是：這些稀缺的生產 要素有各式用途，用在此處就不能用在彼處，我該把這些稀缺的生產要素，配置在何種用途？ 例如，企業主張三若將勞力及資本用來生產奶油，就不能同時用來生產大炮。什麼因素使張三決定把勞力和資本用來生產奶油，而不是大炮呢？答案是看何種用途最 能讓人們願意掏腰包，也就是最能滿足人們的欲望。如果人們願意花錢買奶油而不是買大炮，張三就會用勞力和資本生產奶油出來。 但是，如果政府基於「創造就業」，運用這些稀缺的勞力和資本興辦一些事業，情況就不同。因為政府不是在考慮如何滿足市場需要，它興辦的是那些民間企業家覺 得無利可圖的事業。因為如果民間企業家覺得有利，他們早就立刻把那稀缺的勞力和資本配置在這些用途上了。 因此，政府為「創造就業」而興辦的事業，本質上就是那些不能滿足人們當下最迫切需要的事業，換句話說，就是那些人們不願意掏腰包、也幾乎注定就是要虧錢的 事業。 然而，政府興辦這些事業，資金必須從課稅或舉債而來。課稅就減少納稅人的消費與投資能力，舉債則是減少可以借給民間事業的資金。政府不可能「無中生有」， 它花的錢越多，民間花的錢就越少。這些政府興辦的公共事業，不是靠魔法棒憑空變出來的，它們是以消耗民間資金為代價的。 資金既然被政府挪去興辦公共事業，那麼民間可以創辦的事業就消失了。每出現一個政府興辦的事業，就有一個相對的民間事業被放棄。因此，政府興辦公共事業所 創造的就業機會，其實只是奪走民間事業的就業機會，它根本沒有創造任何東西。 而且這些公共事業，本質上並不能滿足一般人最迫切的需要，而原本能滿足人們需要的民間事業，卻因為稀缺的勞力與資本被政府挪走而消失了。政府把這些稀缺的 生產手段，運用在一些不符人們需要而虧錢的用途，就是一種浪費。 許多人眼裡只看到政府在公共事業裡「創造」的就業機會，卻看不到政府因此「摧毀」了民間事業的就業機會，更看不到政府「摧毀」了許多原本更能滿足人們需要 的產品服務，因為這些就業機會與產品服務，永遠沒機會出現。就如十九世紀法國經濟學家巴斯提亞（Claude Frédéric Bastiat）所說，任何政策不應只注意「看得見」的後果，也要考慮它「看不見」的後果，這正是對政府「創造就業」說法的最佳註解。 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||