Moneyball：主場大曬（上）
1 :
GS(14)@2012-09-12 00:00:31http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120911/18013318
年初特首辯論，「家係我主場」成為潮語，再由立法會選舉延續，連新的新聞媒體都以主場為名。唔睇波嘅人，都覺得主場就係大曬，理所當然，但有幾成真？
球齡有20年以上的英國波球迷，應該記得盧頓隊（Luton），他們踢法並非特別出色悅目，但是靠那彈性比真草地高的人造草主場，配合高Q大腳踢法，強隊往往難以適應，所以就算人腳不太突出，也能憑主場成績長期站穩甲組。
足球籃球職棒均有優勢
在同一個年代，球場普遍未有地底發熱設備，西歐強隊最怕冬天作客東歐，在冰天雪地踢那橙色波，所以基輔戴拿模、莫斯科斯巴達隊等也有力在歐洲賽逐鹿。
主場威力最猛者，當然要數高原國家玻利維亞（海拔3600米高）和厄瓜多爾（2800米），憑稀薄空氣經常叫巴西阿根廷俯首稱臣。
可是，上屆歐聯決賽，在拜仁慕尼黑主場舉行，全場捱打的車路士結果勇奪冠軍，有人認為是主隊拜仁怯場（記得舒韋因史迪加不敢看洛賓射12碼的場面嗎？）反而影響發揮。
究竟主場是否真的有利？學者發現，答案是肯定的，不但並非足球獨有的現象，更是「放諸四海而皆準」（見表）。
雖然表列數據來自2000至09年，不過主場之利不單是近代現象，事實上表列的所有項目，自有正式紀錄以來，主場威力都顯著，籃球的NBA和NCAA數據自1946和1947年開始，北美冰曲（NHL）則始於1917年，北美職棒（MLB）1903年，板球和欖球數據更可追溯至1877和1871年！
儘管各種球賽的規例，在歷史上有過不少重要轉變（例如籃球引進三分區、足球的越位和回傳門將限制、棒球的專門擊球手Designated Hitter），科技也有長足進步（如美式足球越來越厚的護甲），但數據證明，20、50甚至100年前的主場得勝率，和近代竟也無大差異。
非強隊專利 弱旅也發威
主場之利也不僅是強隊專利。在NBA，98.6%球隊主場成績比作客好，即是說，幾乎每一隊—由最強到最弱—都在主場表現較佳。同樣，足球和冰曲超過90%球隊主場成績較佳，就算主場效應較低的美式足球和棒球，也有超過四分之三球隊如是。
再看配表，會發現主場威力在足球最明顯，其次為籃球，其餘項目在53%至58%之間。這似乎顯示，主場效應也因項目而異。
主場有利毋庸置疑，但優勢的來源何在？從常理推斷加上傳統智慧，大致有以下幾個理論：
（1）主場球迷鼓勵主隊，同時對客隊柴台，士氣此消彼長；
（2）客隊舟車勞頓，體力和心理狀態俱受影響；
（3）主隊對場地和城市狀況較熟悉和習慣，而且可作針對性練習。
（1）鼓勵與柴台
常聽球員說，主場擁躉吶喊支持，令球隊好像打多一個人。我也在英超賽事現場目睹耳聞球迷向客軍大嗌「*&^%$#@!」問候至親。但如何科學化地排除球場上種種其他因素，純粹量度球迷的「人民力量」？
學者選擇了籃球賽的罰球。罰球不牽涉球員之間（不論是隊友或對手）的互動，而且在任何場地，籃球、籃球架、罰球線、規則都完全一致，唯一重要的環境因素差別就是球迷。大家常在電視看到NBA主場球迷會在對手射罰球時叫囂，及努力揮動那隻大手指，的確令人眼花撩亂。究竟球迷對選手表現影響有多大？學者歸納過去20幾年NBA超過23000場賽事，發現主隊的罰球命中率為75.9%，客隊則是……同樣的75.9%！原來球迷的熱情，在罰球線上起不了絲毫作用。
其他球類又如何？北美冰上曲棍球NHL自2005至06賽季開始，用「單挑」（Shootout）作為和波定勝負方法，每隊派三個球員單刀進攻對手門將。由2005至2009年，NHL共有624場比賽出現「單挑」，結果主隊勝出率49.4%，客隊為50.6%，基本上是打成平手。可是，NHL平均主隊勝出率達55.7%（見表），即是說，一旦出現「單挑」情況，主場之利便消失得無影無蹤。在其他項目例如足球的12碼，數據也顯示同樣結論。
欲知其餘理論實證結果如何，請看下回分曉。
姚崢嶸
姚崢嶸