ZKIZ Archives


有無人有前日爽報?

1 : GS(14)@2011-11-18 10:51:39

那天中國燃氣的小股東有2版幾廣告,有的唔該放上來
2 : GS(14)@2011-11-18 10:52:49

http://chinagasholding.mysinablo ... e&articleId=3258158
(本文刊發於11月2號的香港《經濟日報》,特此轉載)



近期,有人以所謂中國燃氣控股有限公司“一眾小股東”的名義在媒體上不斷刊登廣告,表示對中國燃氣控股有限公司董事局、高管層以及內地政府部門的不滿情緒,且措辭異常激烈。作為中國燃氣的創始股東,為正視聽,特做如下質疑:

1、“一眾小股東”為何盼望內地政府對中國燃氣進行安全審查?

“一眾小股東”關於中國燃氣涉嫌違反國家安全一說,與海峽金融控股有限公司觀點一脈相承,如出一轍。海峽金融控股有限公司在4月12日《聲明》中,強調其同意中燃董事局引入外資戰略股東(包括韓國SK),但同時又強調,罷免李小雲、徐鷹董事資格,將使得中國燃氣的管理結構與國務院辦公廳的通知精神相違背。海峽金融控股有限公司4月27日《聲明》中再次強調此觀點,僅將“管理結構”變更成為“股東結構、董事局結構”。 “一眾小股東”在8月17日《蘋果日報》聲明中,沿襲了海峽金融控股有限公司的這一說法。不過,罷免李小雲、徐鷹的決定並未改變中國燃氣的“股東結構”,而外資戰略股東在董事局中的地位亦未發生變化。隨後,有兩名“小股東”採取請願示威方式,向國家領導人呼籲此事。針對海峽金融控股有限公司和“一眾小股東”的這一說法,我們也諮詢了大陸有關政府部門和律師,得到的答復均是,中國燃氣引入外資戰略股東的行為並不違反中國現行法律、法規和政策中有關國家安全審查的規定,這個問題與李小雲、徐鷹是否擔任中國燃氣董事無關。“一眾小股東”依據一些似是而非的理由,就整日強烈要求政府來審查自己持股的公司,這不失為香港聯交所歷史上的一個“奇觀”。

2、“一眾小股東”如何知悉“劉、黃案件”的進展細節?

“一眾小股東”在5月23日香港《成報》所刊聲明之中,大量論及“劉明輝、黃勇案件”細節。而在隨後發表的幾次聲明中,不斷爆料內地司法機關對案件的內部處理意見,並以此向司法機關施加壓力。然而,劉明輝、黃勇案件目前尚在司法機關調查過程中,所有與案件有關的細節均處於機密狀態。那麼“一眾小股東”是如何得知這些細節的?又如何獲取確鑿證據證明自己瞭解的情況屬實呢?例如,“一眾小股東”在10月25日《信報》的聲明中,提及王發輝收取巨額“封口費”一事,這與5月23日的聲明前後呼應。“一眾小股東”如何確知此事?莫非是王發輝自己向“一眾小股東”坦白的?“一眾小股東”在聲明中也多次表示,涉案細節的相關消息來源僅僅是社會傳聞。為什麼“一眾小股東”會對這些社會傳聞堅信不移,並以此對案件下定論,甚至表示司法機關如不按照“一眾小股東”的要求辦案,就將採取更為激烈的方式進行抗議?反觀海峽金融控股有限公司的歷次聲明,也同樣先於司法機關對“劉、黃案件”下結論,這與“一眾小股東”倒是相差無幾。

3、“一眾小股東”為何替李小雲、徐鷹鳴冤叫屈?

“一眾小股東”于10月25日在《信報》上的聲明中,強調李小雲、徐鷹被罷免是出於莫須有的罪名。“一眾小股東”是否親自對中燃董事局、戰略股東、管理層進行過詳細地調查瞭解?為什麼他們的這一說法又與海峽金融控股有限公司在4月12日的聲明完全一致?過去半年以來,媒體對於李小雲、徐鷹與“劉、黃案件”之關係存在各種報導。例如,新華社《經濟參考》在4月25日的長篇報導中就大量披露事件細節。根據這一報導,李小雲、徐鷹與“劉、黃案件” 之間可能存在重大關聯。且在案發之後,徐鷹多有公開違反上市公司章程之行為。為何“一眾小股東”對於官方權威媒體的報導置之不理?當然,無論媒體報導傾向哪一種立場,其內容與事實的相符程度均有待查考。但在劉明輝、黃勇被拘之前,海峽金融控股有限公司連續大幅減持中燃股份之事,卻是不爭的事實。公司的廣大股東一直非常關心此事。為什麼海峽金融控股有限公司與“一眾小股東”對此事隻字不提?相反,二者均異口同聲地表示,中燃董事局罷免李小雲、徐鷹,是為了袒護劉、黃。“一眾小股東”的言辭、立場與海峽金融控股有限公司如此相似,到底是基於什麼動機?

基於以上分析,我們不難發現,所謂“一眾小股東”有意抹黑中國燃氣的意圖非常明顯,而這種做法是與廣大股東的利益相背的,倒似乎與李小雲、徐鷹的個人利益非常一致。作為中國燃氣的股東,我們相信內地司法機關能夠秉公執法,排除一些不正常的干擾,儘快對“劉、黃案件”做出決議,切實保障公司的正常運營和股東的合法權益。



                   部分中國燃氣的創始股東





編者按:香港中國評論通訊社董事長、中國燃氣控股董事局原副主席徐鷹為了篡奪中燃集團的領導權,在海峽經科中心主任李小雲的幕後支援下,蓄意製造了“中燃集團總裁劉明輝、執行總裁黃勇被拘事件”。為了自己的奪權陰謀,徐鷹指使徐超平盜用公司公章,利誘案件證人王發輝,向公安機關提供虛假的報案材料,多次恐嚇威脅中燃公司的董事及高管,欺騙劉明輝、黃勇的家屬,並操控海峽金融進行內幕交易。由於李小雲、徐鷹嚴重違背董事操守,故而被中燃特別股東大會罷免了董事資格。近期,徐鷹為了插手內地司法機關辦案,與香港民主黨中常委馮煒光相互勾結,假借所謂“中燃公司小股東”的名義,利用香港極右翼媒體《蘋果日報》誹謗大陸司法機關和國家軍事機關,並組織右翼分子在香港鬧事。香港民主黨屬於香港反對派政黨,即長期對抗中央政府和香港特區政府的政黨。根據《大公報》、《文匯報》、《環球時報》等多家媒體的披露,香港民主黨和《蘋果日報》所屬的壹傳媒集團均系美國駐港領事館支持的政治勢力,美國一直通過這些政治勢力干預香港政局。徐鷹操控海峽金融控股有限公司,雇傭香港民主黨到處散佈謠言,充分暴露了徐鷹為了一己之私,不惜危害國家利益、擾亂社會穩定的醜惡嘴臉。
3 : GS(14)@2011-11-18 10:53:31

http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=205422&Lang=tc
  20多名中燃小股東昨午冒雨到港交所遞信,指出涉嫌與中燃有關連交易的公司已由4間增至5間,促請港交所調查中燃管理層有否私相授受,導致小股東利益受損。

   他們在港交所外聚集,手持橫額和標語牌:內容包括質疑港交所辦事能力和對中燃高層貪污的不滿。隨後行動發起人黃先生及張先生向港交所高層遞交多份中英文資料和信件,要求港交所跟進中燃聯席董事總經理龐英學的關連交易問題,並質疑港交所為何草率接受中燃「無資料可查」等解釋,而停止追查4間涉嫌與中燃有重大關連交易的公司。

   他們質疑港交所和負責調查的普華永道會計師事務所有嚴重失職之嫌,並謂正在聽取法律意見,不排除私人採取法律維權行動。

  黃先生對本報記者說,新一間涉嫌與中燃有關連交易的重慶市川東燃氣工程建設,前法人代表是龐英學,直至2009年才變更為肖岳,肖岳是另外數間涉嫌與中燃有關連交易公司的重要股東肖飛之姊。

   該代表說:「不過,前董事總經理劉明輝 (劉和前執行總裁黃勇去年底被公安拘押,並於今年1月以涉嫌職務侵佔罪逮捕) 把武漢中燃在川東的部分股份轉讓給另一股東後,使中燃失去最大股東的身份後,以無法取得資料為由,拒絕追查。」

   他又說,從2006年至去年,川東工程從中燃多間子公司獲取業務額超過15億元人民幣,所得利潤超過3億元。下午3時半,該批小股東到上環干諾道中廉政公署舉報,要求調查劉黃二人涉嫌私相授受的案件,以配合內地司法機關的工作。

   中國燃氣於9月12日公布,根據普華永道會計師事務所的調查,2004年至2010年間,中燃與兩家關連公司進行持續關連交易涉資超過億元,卻未有公布或尋求股東批准,違反上市則。調查認定,該兩間公司——捷成國際及久安燃氣設備,與龐英學有關連。
4 : 草帽(1253)@2011-11-18 11:55:08

真係好少見有少股東會去港交所.
5 : GS(14)@2011-11-18 12:28:18

呢班人為維香港股東權益萌了牙...雖則大家都是為利
6 : 草帽(1253)@2011-11-18 13:54:13

5樓提及
呢班人為維香港股東權益萌了牙...雖則大家都是為利


講得0岩, 只要多D人出聲, 唔到港交所唔做野, 亦是這站既宗旨.
7 : idsdown(1658)@2011-11-19 21:42:35

手機得2mp, 無計



有無 人有 前日 爽報
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=276616

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019