📖 ZKIZ Archives

Facebook和Snap的那些事(4)：Facebook出大招！190億美元收購WhatsApp為哪般?

一個胖子的世界 2017-08-14 11:10

來源 | 一個胖子的世界（ID:we_the_people）

文丨錢致遠

Facebook和Snap的那些事（1）：我們之前理解的閱後即焚可能是假的

Facebook和Snap的那些事（2）：為什麽Facebook註定了抓不住閱後即焚的機會

Facebook和Snap的那些事(3)：巨頭Facebook的抄襲為何以失敗而告終？

題記

Facebook終於被逼放大招了，花了非常大的代價購買了WhatsApp，為什麽？如果不收購的話，Facebook將會怎麽樣？

當年QQ出售要價100萬，為什麽沒人要？

當年微軟出價20億美元，為什麽Google沒有賣？

當年雅虎出價10億美元，為什麽Facebook沒有賣？

如果真的賣掉了，歷史又將會怎樣？

巨頭面對新銳的後來創新者，究竟該采取什麽樣的競合策略？

新銳的創新者，面對巨頭的重金收購誘惑時，究竟應該采取什麽樣的策略？

雙贏的迂回式創新的基本競合策略是什麽？

正文

面對Snapchat這些後來創新者咄咄逼人的挑戰，Facebook有些坐不住了。尤其在前面放了兩個小招都失效的情況下，一個就是準備30億美元現金收購Snapchat，被直接拒絕了。另外一個就是，幾年之內成立了一個創新實驗室，開發了幾款產品試圖能夠模仿，挑戰Snapchat公司，但都功敗垂成。

所以Facebook最終放了兩個大招。一個就是，花了190億美元現金加股票收購一款應用叫Whatsapp。另外一個就是，全力以赴來支持自己早年收購的一家公司的一款應用叫Instagram，全力支持Instagram發展，來挑戰和阻止Snapchat。

這兩個大招的效果怎麽樣呢？我們接著往下說。

首先看收購Whatsapp。收購Whatsup在2015年2月份花了190億美元，其中160億是現金，30億是股票。這個收購案非常大了，因為首先160億美元占了Facebook的那個時候整個公司現金總量的差不多1/3。Facebook發展這麽多年，包括上市收的錢，總共也就四百多億美元，花了1/3來收購。

另外一個，Whatsapp那個時候已經有十幾億的用戶量，Facebook收購它，一下子把公司往前大發展了一步，Facebook為什麽要花這麽大代價做這麽大一個收購呢？因為如果Facebook再不做的話，就要被擋在移動互聯網門外了。

因為我們知道現在全世界三款最主要的移動互聯網IM，就是即時通訊軟件，一個就是我們國內的WeChat微信，還有一個是歐美比較主流的Whatsapp，另一個在東亞、東南亞這一帶叫Line。

如果Facebook這三家都沒有參與的話，那麽Facebook就基本上被擋在移動互聯網的主流應用之外了，Facebook畢竟是從PC時代起家的，PC時代的社交網絡霸主到了移動互聯網時代，一下子被拋到後面，所以有點著急了。

我們看一下這個收購對我們有什麽啟發或者啟示。第一個就是，看一下Whatsappp為什麽值這個價格，為什麽Facebook會如此青睞它？這個就要從早年的歷史說起，就跟我們之前分析Snapchat的早期歷史一樣。

一個成功的創新，像Whatsapp也是一次成功的創新，也是短短幾年之內從零開始。一兩個工程師從車庫開始，突然有一天腦洞大開，突發奇想說要做個應用，這個應用幾年之內在Facebook和谷歌等巨頭的眼皮底下成長起來，成長為大家花重金購買的一個對象。

很多人說我知道啊，Whatsapp不就是移動互聯網IM即時通訊軟件嘛，網上大家進行聊天社交，這是現在的一個總結，往往也是事後的。剛開始做的時候，大家還沒有想這麽遠。

那個時候創始人有一天發現了一個機會，當然之前，他已經嘗試過幾個創業方向，都無疾而終了。然後他發現很多在美國留學的或者工作的東歐人，他們經常要與自己老家的親朋好友聯系，老家的親朋好友聯系一般經過這麽幾個方式。

第一個方式就是發郵件，發郵件大家都用過，一來一往，時間延遲比較大。另外一個就是打電話，但打電話有個問題，就是都是國際長途。老家有個親朋好友打電話給你，有可能你正好不在，有可能你不方便接電話就說了一兩句，說不好意思我要忙了，那我們什麽時候約了再打，這個電話就白打了。那我們大家可以發個短信預約下，問你什麽時候有空，有空我們打電話聊一下。但考慮到國際短信費也是比較貴的，一條短信比方說1歐元的話，那發兩三個短信也是比較貴的。

所以有這麽一個用戶群，他們在這麽一種場景下，他們有一個越洋電話的需求。就是有一個痛點，這個痛點長期以來存在，之前的解決方案，要麽就太昂貴，要麽太麻煩。比方說你也可以發郵件提前預約打國際長途。所以當時沒法解決，大家只能忍氣吞聲了，只能容忍著，直到有一天，到了移動互聯網時代，大家發現這個需求有一家公司能解決了。

Whatsapp這個應用很簡單，你裝上了之後，這個應用你可以在里面操作一下，改變自己的狀態。比方說我上課了，我把它設置一下我在上課，我在遊泳或者我馬上要睡覺了，就是最簡單的一個狀態提醒。你更改了你的狀態提醒，你的親朋好友在越洋的那一邊看到了，看到了就可以擇機酌情，跟你進行國際長途聯系。

這樣的話，這個早期的一個應用，一下子得到了很多人的青睞，所以安裝量一下子就鋪開了，但是這個安裝量畢竟是從0到1的第一步。它解決的是特定人群特定場景下一個特定需求，這個需求用特定的方式往往是比較簡單，比較冷門的方式解決的。一般人想不到，你也看不見，也符合看不見想不到的規律。

但是當移動互聯網繼續往前發展iPhone3Gs、4、4s，安裝量越來越多了之後，這個應用就可以直接發短信，大家可以直接聊天，就成了我們現在慢慢看到的雛形。

所以這就是Whatsapp從0到1的創新歷史，我們也是回到它早期的歷史迷霧當中去，挖掘它成功的邏輯。它必須在從0到1的過程中尋求突破，形成爆款，才會有後來的發展。如果你只是等到移動互聯網，等到智能手機功能比較完善比較普及的時候，我開發一個IM給大家聊天。

除了像國內的騰訊相對特殊一點，它是後來者，它來的比較晚。但是微信推出之後，瞬間以迅雷不及掩耳之勢很快取得覆蓋，反而把前面一些這已經走了一段路的IM給擠出去了。

但是在歐美市場上Whatsapp是走的最早的，就是一步一步迂回發展起來的，最終做大了。大到Facebook橫在前面，把Facebook給攔到了移動互聯網的門外。所以這也是為什麽Facebook花重金去買它，不花重金可以想象，如果Facebook現在還只是PC時代的社交網絡，那Whatsapp是移動互聯網時代的，可以想象如果Whatsup發展到跟微信一樣的話，那Facebook麻煩就大了。

第二個值得我們思考的就是，Facebook為什麽要花這麽大的價錢去買。如果你不花這麽大的價錢別人不賣，不賣後果非常嚴重。因為有一句話說的就是，假如你是一個中老年人，你已經很成功了，但是你知道一個年輕人可能是你未來的終結者，或者是你未來全部的希望所在，或者是拯救者，那麽你今天以什麽價格把它買下來都是值得的。

但是悲劇往往發生在，花錢少的時候我們沒有在意這個事情，或者覺得不值得花那麽多錢去買。直到後來等你想買的時候，不得不買的時候高攀不起。所謂今天你對我愛理不理，明天我讓你高攀不起。

所以Facebook為什麽不在三年五年之前把Whatsapp給買下來，這就又符合我們前面說的迂回式創新在早期的時候，你要麽看不見，一兩個工程師從車庫開始。

或者說你看見了，但你看不起，不就是一些東歐的人在歐美在美國生活工作，跟他們以前的親朋好友聯系的一個狀態提示器嘛，方便大家打國際長途的時候來提前查看一下。你說這個應用有什麽前途？

等到後來更多的人裝了之後，發一些短消息，不就是感覺是一個互聯網的短信系統，哪怕你短信發的也是跨洋的，就省點費用，這個也沒什麽特別價值。直到後來發展用戶數越來越多，更多的用戶甚至本土的美國用戶也用的時候，大家就相互之間突然發現，原來我們可以發這麽多短信，不可想象的。這時候等你再去參與的時候，你發現來晚了，這時候價格更大，想要買車票，花更多的錢吧。

這個其實就有點像早年我們聽說過的例子——騰訊，馬化騰有一段時間比較困難，QQ到處去兜售。100萬馬化騰特別想賣掉，但沒人要，有人願意只出六十萬。馬化騰拜見了一個互聯網大佬，那個互聯網大佬說，100萬買你的這個東西，不是我出不起這個錢，如果我要覺得你有價值，我50萬自己做就做出來了，我為什麽給你100萬？

之所以不做，是因為我覺得你這個QQ沒前途，因為那個時候門戶網站郵箱才是正途，你給你的非主流用戶的一些邊緣的小零星用戶一天到晚掛在網上，做個網上尋呼機，聊聊天，鬼知道有什麽用呢。而且美國互聯網聖地就沒有成功的參照物，所以直接pass，當然後來騰訊讓大家高攀不上了。

所以迂回式創新在成長過程中都會遇到一個問題，就是即使你的對標的競爭對手就是巨頭，領先者，其實是有機會在早期跟你進行深度合作或者購買的，但是以各種理由就沒有成功，直到後來，要麽大家還是各自為戰，但是被顛覆被挑戰的滋味很難受，要麽就是花重金去購買。

比方說，我們知道微軟當年試圖購買過Google的，但微軟出價20億，覺得20億已經到頂了，不能更多了。但Google兩兄弟的意思，你要再高一點就好了。

如果當時微軟出100億，我相信Google倆兄弟就心動了。你要拿一筆錢去砸，震撼一下，兩個窮學生一輩子就沒有見過這麽多錢，想象不出自己一輩子還能賺這麽多錢，他就動心了。

20億你給幾撥投資人分完了，創始人自己分就沒幾個億了。幾個億大家覺得這一輩子，也不是說見錢眼開對吧，大家都是有理想的人，為這個錢不會把它賣掉，除非你特別震撼。

但對微軟來講，我可以20億已經是不能再高了，為什麽？我都不知道你怎麽賺錢，不像微軟我賣一份拷貝賺一份錢，賣一份拷貝賺一份錢。我的商業模式很清晰，你Google看起來是互聯網大家比較喜歡的應用，不就是搜索嘛，但是你怎麽賺錢呢？不知道。

或者你能賺到大錢嘛，也不知道，給你20億，那真是已經網開一面。否則就按照正常的投資決策流程，根本不可能買你，談不下來。那談不下來之後，愛理不理，總有一天高攀不起。

其實當年雅虎也是試圖購買過Facebook，出價10億美元，Facebook也不賣，如果能夠出個三十億五十億甚至一百億的話，Facebook要是賣給雅虎了就好了，雅虎今天走到這麽一個結局也讓人唏噓不已。

但如果Facebook現在屬於雅虎的，那完全就不一樣了。包括前面說的Facebook和Google各自都以30億美元40億美元購買Snapchat，Snapchat明白，僅僅是Snapchat上市當天達到了三百多億美元的市值，如果出價高一點也許就賣了。

所以歷史就是這樣，當然歷史沒有如果了。因為為什麽那時那刻出的價格一方出的很高了，另一方面還不動心，那是因為大家對未來的成功，已經成功的價值評估不一樣。

你可能覺得這個年輕人將來會有比較大的前途，年輕有為。但是你沒有想過他的成績會那麽大，他會那麽的成功，成為未來的巨頭，甚至成為你的killer，或者是你的拯救者。

因為你按照傳統的價值分析方式和邏輯來出價的，但這個傳統的就是你自己成功的歷史過程中你總結出來，你再套在一個新的年輕的項目身上的時候，怎麽算都不劃算，不值那麽多錢，這也是不對稱認知的一種方式，大家談不攏。

如果你能跳出自己成功的經驗和固有邏輯與價值評價方式，你真的能夠看到它未來不可限量的成長空間，出大價錢，相對來講，大價錢都是值得的，當然這個大價錢比起你後面付出的代價，其實還是小很多。

那下面一個問題來了，如果一個巨頭把成長過程中年輕有為的公司買下來了，那麽是不是歷史就很順利的往前發展呢？我們講這個不一定了，因為什麽？一旦嫁入豪門，那麽你受到商業規範，規矩比較多，受到了束縛，反而這個項目可能就變成中規中矩了。

就像我們知道的QQ，QQ其實也是有個對標對象的，就當年以色列的叫ICQ。ICQ後來被賣掉了，賣給了美國的AOL美國在線。但是賣給AOL幹什麽用呢？它成為龐大體系里面的一個小角色，它成了一個工具，成為服務AOL主力用戶群的一個聊天工具。

一旦成為聊天工具，就固化同化工具化和矮化了。創始團隊走了，然後再整個大的體系內部把這個工具做好就行了，至於這個工具有什麽其它的發展，有沒有新的用戶群，甚至其它的商業變現方式，就不重要了，就沒人理了。

反而騰訊的QQ賣不掉之後，只能硬著頭皮，然後過程中找到了變現的方式，也得到了很多發展。比方說，曾經有一段時間跟中國移動如膠似漆。大家想象它跟中國移動有段時間如膠似漆的時候，通過SP扣費賺取了一桶金。

後來通過遊戲，大量的遊戲愛好者，其實本人也是QQ的玩家，遊戲是騰訊的主營業務，騰訊也成了中國最大的遊戲公司。

所以這種靈活而又野蠻的生存法則，逼迫也好或者驅使也好，一個成長中的創新公司不斷的去探索一切可能的生存空間。反而被一家大公司花錢買了之後，嫁入豪門反而被各種束縛，同化工具化和矮化，反而沒了大未來。

比方說有一個例子是Skype,視頻聊天的，被微軟以85億美元現金收購了。這是微軟歷史上花的最大的一筆錢。因為微軟錯過了好多公司，錯過了早年的Google，甚至也錯過了雅虎，當然試圖有一段時間以四五百億美元收購雅虎的，但雅虎堅決不賣。當然，現在來看雅虎當時應該賣的，因為雅虎已經過了它的高峰期，後面Google上來了。

所以當微軟再決定進入互聯網領域的時候，Skype就收入囊中。它把Skype收入囊中之後，嵌入到它的Office系統里面，它的設想就是我的用戶群，每天可能是數億人用office。比方說大家都在編輯Word Excel，這時候大家有一個遠程視頻通訊的需求，那正好一點我們就進行視頻聊天了，就進行辦公協同了。

看，又是一次典型的同化工具化矮化固化僵化。Skype再也不會去想著其它的方式去多元化發展，野蠻靈活的生存，然後創造一個全新的領域，就變成永遠是工具了。這樣的話，這個項目就是賣掉了，但是從創新的角度來講，它就死掉了。

所以我們得感謝歷史上那些年輕有為的產品和項目，沒有被巨頭給霸占掉，對我們的用戶來說是非常幸運的，包括Google、Facebook都是這樣的。

但這個邏輯大家就感覺很微妙，那你究竟說是巨頭該不該把它買了呢？他們該不該賣給巨頭呢？賣了之後，又改變了它的結局，就有點像蝴蝶蝴蝶效應的感覺。

其實背後的核心邏輯也很簡單，從巨頭角度來講，其實應該收購，它有錢，而且是未來的大機會。但是收購之後，我們應當做什麽？

不能簡單的一體化，應當讓它還是相對獨立，最好是完全獨立發展，給予獨立的發展空間。但是母體，母公司必須註入資源，這樣的話資源給它，它獨立發展，給它添磚加瓦加把力。這樣的話，這個項目可能就發展的更順利，否則的話，那這個項目可能就扼殺掉了。

早年大家吃的虧多了，所以現在很多收購案之後，大家也慢慢明白了。比方說國內的微信其實也是獨立發展，並沒有被QQ給同化，工具化矮化。它就是相對獨立發展，反而騰訊QQ的母體的資源給註入到微信里面。

支付寶也是這樣，很快就獨立出去變成了螞蟻金服，獨立發展。而不是一個簡單的工具，像國外的PayPal，作為一個支付工具被eBay收了之後，就主要為eBay服務了。那PayPal的成長相當程度上就是受制於eBay的發展。包括Facebook收購的Instagram，後期也得到了非常大的獨立發展空間，Facebook也註入了很多資源。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布