|
||||||
|
Q：軍公教人員要加薪了，這會帶動一般勞工跟著加薪嗎？ A：諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）說，經濟學家有好壞之分，差別只在於是否相信天下有「白吃的午餐」這回事。如果說公務員加薪就能帶動一般企業加薪，每個人都獲得好處，沒有人付代價，這不正是「白吃的午餐」嗎？ 對 企業主來說，他支付的工資，最高不會超過他多雇用一單位勞動，所生產出來產品的價值，因為若多雇用一單位勞動所付的工資，比雇用該單位勞動生產出來的產品 價值還高，對企業主不划算，他寧可不雇用這單位勞動。這就是經濟學家所說，工資取決於勞工的生產力，以及他所生產產品的價值的意思。 然而，公務員加薪，一般勞工生產力卻不會因此成長，他們生產產品的價值也沒有因此提高，企業主在這種狀況下對勞工加薪，就是要多雇用一單位勞動所付的工資，超過該勞動生產產品的價值，這不就是讓企業主少賺，甚至賠本嗎？ 然而，鼓吹「公務員加薪帶動一般勞工加薪」的人士卻說，企業少賺一點，先犧牲一下，勞工加薪後，消費能力增加，企業主還是會跟著受惠的。 這就像說：每個人去買東西，都多付十元給老闆，這樣老闆收入增加，他們消費能力提高，整個經濟也變好了，因此每個人多付錢犧牲一下，最後還是能享到好處。 這種主張的錯誤在於：如果某人買東西多付十元，他就少了十元可以買其他東西，因此就算他多付十元給老闆張三，但卻少了十元付給老闆李四，張三的消費增加，李四的消費卻減少了，這不過是在挖東牆補西牆而已。 同理，企業家就算願意多付一點錢給勞工，但他就少了一點錢可以用來再投資，或分配給股東的盈餘也減少了。所以企業家無法再擴產了，股東賺的比以前少了。所以就算企業寧可賠錢幫勞工加薪，這不過是建立在其他人的損失上而已。 就算有企業家慈悲為懷，寧可少賺或賠本幫勞工加薪，那麼市場的競爭壓力，也會把他殺下馬來，因為這種自廢武功的經營方式絕不可能持續下去。股東也不肯把錢借給這個企業主－誰願意把錢放在一個報酬較少的地方呢？這種企業還能經營下去嗎？ 有一種情況，可以讓「公務員加薪會帶動一般企業加薪」實現，那就是政府讓這些企業免於市場競爭－所以政府可以限制相關產業，不能再有新企業加入，或是對國外競爭者產品課高關稅，不然就是政府掏錢補貼這些企業，不管用哪種方式，都會讓消費者付代價。 「公務員加薪帶動一般企業加薪」這種說法，只是某些人的一相情願而已。「天下沒有白吃的午餐」這句話，絕不會因為這些人拒絕承認就失靈的。 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||