📖 ZKIZ Archives

厲害了！特朗普的金主“占領”美國政府

自上月勝選以來，美國當選總統特朗普和近200個人進行了會面，主要內容是就特朗普政府職位進行“雙向選擇”，而在這近200個人中，竟有超過三分之一是特朗普和共和黨在競選時的“大金主”。

食言

美國政治網站Politico對聯邦選舉委員會數據分析後發現，這段時間特朗普會見了73個捐贈人，他們共向特朗普和支持他的團體捐贈了170萬美元，向共和黨捐贈了5730萬美元，平均每個捐贈人貢獻了逾80萬美元。

根據統計分析，特朗普政府的119個高級職位中有38%都被其“金主”占據。以往美國總統大選時的捐贈人常被用來“填”全球各地舒適的外交職位的缺，在美國現代總統選舉歷史上，像特朗普政府這樣大肆啟用捐贈人的情況還是不多見的。

特朗普此舉令不少此前支持他的選民感到失望，在大選時他常吹噓自己的個人財富並宣稱其選舉活動大部分是自己出資資助的，這意味著他不會像其他對手那樣，欠那些“大金主”的人情。

“當選總統特朗普提名了一些成功的、合格的人在政府中服務，旨在推進有利於增長和有利於美國的日程。”特朗普過渡團隊的一位發言人稱，“他們一起致力於結束長期有負於美國人民的腐敗的華盛頓體系。”

“如果給當選總統提建議和提供咨詢的人物是大捐贈人階層，這些人正如特朗普此前所說，捐贈是為了有所回報，因此支持他的普通選民將無法看到他們希望的政策。”選舉律師波特(Trevor Potter)說，那些希望看到改變的選民會感到幻滅，因為最終仍舊出現富豪統治的局面。

特朗普近日卻在艾奧瓦州的一次演講中對聽眾說：“我就是想要能賺錢的人。因為現在他們正在為你們談判，好嗎?”

“目前為止這整個過渡的方式，總的來說我們覺得是令人難以置信的，而且令人震驚的是全然不顧沖突，更不用說多麽虛偽。”偏保守派智庫美國企業研究所政治學家奧恩斯坦(Norm Ornstein)說，“更大的問題是巨大的利益沖突。”

6個“大金主”

特朗普將他的6個“大金主”塞到了內閣中，和他相比，前幾屆美國政府簡直太低調了。特朗普已任命大捐贈人里基茨(Todd Ricketts)為商務部副部長。里基茨來自建立美國最大互聯網券商之一TD Ameritrade的家族，擁有芝加哥小熊隊，是共和黨最大的“金主”之一。2016年，里基茨家族為共和黨捐贈了超過1570萬美元，在此前的競選周期中則貢獻了2600萬美元。該家族還組織了一個名為“Future45”的“超級政治行動委員會”(super PACs)，是支持特朗普的最大的一個無支持金額限制的組織。里基茨本人則向共和黨人捐贈了6.38萬美元。

特朗普選擇的教育部長德沃斯(Betsy DeVos)及其家人在此次選舉中捐贈了1040萬美元，其中向特朗普的聯合籌款委員會和“超級政治行動委員會”捐贈了44.5萬美元。德沃斯是安利公司聯合創始人理查德•德沃斯(Richard DeVos)的兒媳婦，丈夫迪克•德沃斯(Dick DeVos)是安利公司繼承人，而其兄普林斯(Erik Prince)則是極富爭議性的黑水公司的創始人。除了特朗普外，德沃斯夫婦還捐贈了17位參議員的競選活動。

被特朗普任命為小企業管理局局長的摔角業女富豪麥克馬洪(Linda McMahon)曾在大選中向特朗普的“超級政治行動委員會”捐贈了600萬美元，她和丈夫還是特朗普基金會最大的捐贈人。

頗具爭議的候任勞工部部長普茨德(Andy Puzder)是美國CKE餐飲公司CEO，也是特朗普的大捐贈人，他和妻子共向特朗普籌款委員會捐贈了16萬美元，同時在此次選舉中向其他共和黨人捐贈了60萬美元。

而特朗普任命的財長姆欽(Steven Mnuchin)在競選時期不僅是特朗普競選團隊的財務主席，也是大捐贈人，他本人向特朗普捐贈了42.5萬美元。

背後的影響力

除了加入特朗普政府的捐贈人，他另外兩個“大金主”對過渡團隊產生的影響可能比史上任何個體捐贈人都大。

麗貝卡•默瑟(Rebekah Mercer)和她的父親、對沖基金億萬富豪羅伯特•默瑟(Robert Mercer)在此次選舉中共投入了2200萬美元支持共和黨人，後者還向特朗普的“超級政治行動委員會”捐贈了200萬美元。麗貝卡和白宮首席戰略官班農(Steve Bannon)及總統特別顧問康韋(Kellyanne Conway)關系密切，有消息稱，她在內閣人選的挑選上起到了至關重要的作用。

另一位不得不提的人物，則是為特朗普出錢又出力的矽谷風險投資家蒂爾(Peter Thiel)，在大選中他是唯一一位高調支持特朗普的矽谷精英，向特朗普捐贈了330萬美元。據美國媒體報道，作為過渡團隊成員，他發揮了極有影響力的作用，還幫助組織了特朗普和矽谷大佬的會談。

“可以肯定地說，這偏離了我們通常看到的內閣任命。”非政府組織響應政治中心執行董事庫姆霍爾茨(Sheila Krumholz)說，“這將掀起關於金錢在任命中扮演不正當角色的辯論，但更大的問題是，撇開政治捐贈，他們(被任命的人)是不是合格。”