|
||||||
|
2011/2012 年度嘅預算案，有三大主題，就係抗擊通脹，穩定樓市與投資未來，至於市民睇完成本預算案文稿後，同唔同意曾司長已做到上述三點，怕少啲咯。政府對「抗擊通 脹」之英文用詞係combat inflation。我地知道combat係搏鬥、抗爭嘅意思，要死砌而無必勝把握。睇用詞已知道政府好了解香港冇乜有效辦法嚟壓制通脹、消減通脹，只能 與通脹魔獸搏鬥而已。其中原因好簡單啫，左丁山講過好多次，有聯繫匯率在，香港不能自行加息，要跟隨美國聯儲局。另外，香港之食物、日用品、必需品，全部 靠入口，當人民幣升值，外幣升值，美元貶值之時，入口通脹隨之而來，港府冇計。 既然係咁，如果政府以打壓通脹為政策目標，就要實行緊縮財政 政策，削減公共開支，絕不派糖。預算案第44段講：「在宏觀經濟調控方面，我們會從財政政策着手，採用反周期策略、控制政府開支增長。」但是，睇第181 段，內文提及2011/2012年度嘅公共開支高達3,711億元，比09/10年度增加676億元，增幅達22.2%，遠高於GDP增長率，若與曾司長 上任第一年（07/08）相比，公共開支增加1,363億元，增幅係58%，而07/08至11/12年間，本地生產總值嘅增長率只不過會係15.8%。 睇數字，就知道特區政府講一套，做一套，實際上從不採取反周期策略，講大市場，小政府喎，實際上政府不斷擴大體積，以經濟學術語嚟講，係膨脹性的，對通脹構成上升壓力，政府對通脹起了推波助瀾的作用，全無combat之意。 政 府對此心知肚明，故此為了減輕市民購買力受通脹蠶食之苦，就派糖二百億元。抗擊通脹係假嘅，舒緩通脹之苦先至係真嘅。政府推出iBond（通脹掛鈎債券） 籌集五十至一百億元畀金管局投資，並非係向基層派糖，傳媒不應煽動「基層冇份」，iBond直情係明益中產退休人士，在通脹趨升環境下，退休人士買 iBond，持有至到期（3年）係有啲着數嘅，如要食大茶飯，當然不屑一顧啦。 |
||||||