2016年美國總統大選激戰正酣，民主黨和共和黨對美國社會應該怎麽運行分歧之大猶如文明的沖突。 

四年一度的大選也是兩黨將自己的治國政策拿出來在全國範圍內進行公開辯論，讓選民對這些政策進行檢視的機會。而這些政策之南轅北轍會讓人甚至懷疑是不是在同一個國家。不僅如此，兩黨也都視對方“愚蠢、無知”，完全不能接受。

之前結束的共和黨辯論中，受到最激烈批評的就是現總統奧巴馬和民主黨熱門候選人希拉里·克林頓，共和黨人不僅不贊同他們的政策，甚至可以說對他們“恨之入骨”。當被問及是否會支持提名唐納德·特朗普(Donald Trump)為共和黨候選人時，甚至最溫和的共和黨人都會說，任何人都強過現在這個“軟弱無能”的總統。

當你問一名自由派人士對當今共和黨人的看法時，“愚蠢”和“極端”是最常聽到的詞匯，“支持特朗普的人都蠢不可及、不可理喻”。任何於公眾有利的政策，比如第一夫人米歇爾在中小學推廣的營養早餐，以及民主黨力推的女性的帶薪產假都會遭到共和黨人的反對。 

奧巴馬曾說，貧窮的美國白人“變得滿腹怨恨，寄望於用槍支、宗教或者厭惡來對待與他們不一樣的人”。《金融時報》認為，他的此番言論從未被原諒。他明智地再也沒有重複這種看法。但在特朗普時代，這已變成自由派的一個信條。藍領美國人要麽笨得不知道自己在投票損害自己的經濟利益，要麽故意保持偏見。雙方都認為如果按照對方的政策行事，勢必使美國“國將不國”衰敗而破裂。

民主黨人堅定認為政府應該更多地照顧窮人和移民，對移民政策進行改革，奧巴馬醫療改革是幾十年來取得的最大成就。企業應更多承擔社會責任，註重社會平等，控制槍支。共和黨人則支持小政府，相信企業自由發展；對奧巴馬醫改深惡痛絕，以將其取消為己任；對富人主張減稅，對窮人減少福利，在美國槍支泛濫重大槍擊案頻發的情況下，仍然認為擁有槍支是憲法第二案賦予的神聖權利，反對任何限制和規範。而且雙方陣營從不對話，也不從相同的渠道獲取“信息”。 當你看到《華爾街日報》和《紐約時報》的評論文章，你會得出結論，這個國家很難找到共同的立場。

當然美國自建國以來，兩黨的執政理念都不相同。而美國就是在這樣的激烈的理念爭論時誕生的。《自由宣言》的作者、美國第三任總統托馬斯·傑斐遜(Thomas Jefferson)與聯邦黨（也就是後來的共和黨）創始人亞歷山大·漢密爾頓(Alexander）的爭論在美國建國之初也異常激烈。傑斐遜極力反對中央集權並堅持州權，漢密爾頓則主張工業建國，加強聯邦的權利。但是目前兩黨之爭遠遠超出了當年的程度。

奧巴馬在國情咨文文中說，“美國是一個大國，有不同的地區，不同的態度，不同的利益。這也是我們的力量來源之一。開國先驅們將權力分配給各個州，各政府部門，希望我們像他們一樣進行辯論，討論政府的規模和形態，探討貿易和外交關系，探討自由的含義和安全的必要措施。” 

但是， 他認為“民主確實需要公民之間的信任紐帶。如果我們認為與自己觀點相左的人都心懷惡意，或者認為我們的政敵都不愛國，那麽，民主將無法實現。如果不願意妥協，或者甚至對最基本的事實都進行爭論，而我們只聽那些贊同的聲音，那麽民主就會停滯。如果只有最極端的聲音受到重視，那我們的公共生活就會衰退。”

而在這種極端的政治生態中， 亞裔以及華人又跟隨在那邊呢？

亞裔在美人口已經達到了1720萬，是這個國家里受教育程度最高、收入最高、人口增長最快的少數族裔。在2012年的大選中，民調顯示73%的亞裔支持民主黨總統奧巴馬。

亞裔的個人財富、高收入、傳統的家庭觀念以及崇尚努力工作，看起來會更傾向於提倡減稅，強調自立，較傳統的共和黨。但是作為“模範”少數族裔，亞裔大部分還是和更關註窮人和少數族裔的民主黨站在了一起。這一點和猶太裔一樣，盡管猶太裔在美國的財富和勢力已經如日中天，在金融業、政界位高權重，可大部分猶太裔依然和民主黨站在了一起。

另外從政治理念上說，亞裔很多屬性雖然和共和黨靠攏，但是亞裔不喜歡打戰，對共和黨的強硬外交政策頗有微詞。而且亞裔更傾向於讓政府在國家治理中發揮較大作用。在一個關鍵性的政治民調問題上，58%的亞裔支持一個能提供一個更多服務的大政府而不是一個減少服務的小政府，而只有39%的美國人口持這種觀點。

在2012年伯克利大學的全美亞裔調查中，2/3年收入超過25萬美元的亞裔支持為了減少聯邦赤字而對年收入超過25萬美元的人增加稅收。

但是在教育上，平權法案上讓亞裔尤其是華人和民主黨漸行漸遠《平權法案》是美國上世紀60年代以來民權運動的重要成果，旨在要求入學和就業上對少數族裔進行照顧。根據這項法案，美國公立學校都有責任在招生上采取配額或加分的方式讓少數族裔學生優先入學。平權法案為美國多元化社會推進各個族裔平衡發展，在大學、職場、官場上為少數族裔創造平等機會發揮了重要作用。但是隨著社會的發展，當年為保障少數族裔入學和就業權利而實施的“平權法案”現在又成為亞裔受到不公正待遇的一個主因。而民主黨依然將平權法案作為自身的核心理念之一力推，也就使得相當多的亞裔尤其華人群體因此開始向共和黨偏移。

“共和黨強調自立與公平的社會制度，強調個人的努力向上，這一點和亞裔價值很接近，”亞裔教育聯盟主席趙宇空在接受《第一財經日報》采訪時說，“民主黨照顧弱勢群體，反對戰爭和亞裔價值相近，但是在照顧窮人方面走入誤區，尤其是在教育方面的平權法案和我們的利益嚴重不符。”

2014年年底，加州一名西班牙裔民主黨參議員提出了SCA5(加州憲法第五號修正案)，意在廢止加州1996年通過的一項在公務員招募、公共服務合同簽訂和公共教育中禁止考慮種族、性別和族群因素的法案。如果這項提案最終通過，亞裔學生在加州州立大學系統的錄取數量將大大減少，有人預計將從40%降低到12%左右。當時從加州到紐約的華裔家長群情激憤。為了保護孩子的入學權利，加州的華裔組織起來，成功阻止了SCA5法案的通過，初顯華裔參政的力量。

去年五月，趙宇空發起了64個亞裔團體聯合向美國司法部和教育部提出申訴，要求調查哈佛大學在本科生錄取過程中的種族偏見問題。這是近20年來美國亞裔在追求平等教育權益方面最大的一次聯合行動。

“以前的老移民還是支持民主黨的多，但是新移民已經開始慢慢傾向於共和黨，”趙宇空說，“亞裔在美應該更多得參政而且要根據自己的利益來選擇黨派所屬。”

而美國華人全國委員會榮譽主席薛海培則認為目前華裔對民主黨的偏離和民主黨執掌白宮已久也有關系。

“執政黨在時大家都反感，”薛海培在接受《第一財經日報》采訪時說，“而且還牽涉到孩子入學的平權法案使得一些華裔開始慢慢轉向。”

薛海培本人是資深民主黨人，他認為眼下的有些話題比如平權法案和減稅對華人來說共和黨更有吸引力，但是如果當外交政策成為主要關註議題時，共和黨的好戰又會使華裔偏向於民主黨。

“但是黨派的理念和主張是一套系統，”薛海培說，“華人要考慮的是我們的價值是什麽，我們的治國理念是什麽，而不是單單靠一兩個議題上決定政治歸屬。”