📖 ZKIZ Archives

實質工資談

對於工資調整經常有一似是而非的論調：將工資變化率與物價指數作比較時，例如通漲率為5%，當薪金加6%時被說成彷彿僱主豪爽得很曰“跑贏通漲”，若增加4%時卻常常被說成雖“跑輸通漲”但也有增加；


相信熟悉經濟學尤其通漲的朋友可立即指出這報導方式的謬誤：增幅有所謂名義與實質之分，例如加幅若是6%時，扣除通漲後實質購買力其實只增加了1%，至於加薪4%者雖然名義上薪金增多了，但實質購買力卻是下降，說白一點其實是懲罰！

若以2012年10月綜合消費物價指數增幅為3.8%而論，若薪金調整者低於此數的僱主還請勿宣稱自己恩德浩蕩，因貴公司所付出/員工所得實質可是縮水、尤其對於表現出色的員工可真是因功得罰了！


所以在考慮通漲後，不少僱主宣稱其恩德浩蕩為其僱員加薪百份一二，實質購買力其實是下降了；

當然總有表現出色的如立法會議員包括尊敬的掃議員在2012年3月便獲增薪10%，大幅“跑贏”通漲(網上圖片)。


　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊


近日因為會計師公會五年來首次加會費一百大元，引來大批痛入心裡的會計師義憤填膺，指責會計師公會職員薪金“跑贏通漲”為公會帶來財政壓力更令他們破財，不但在討論區破口大罵，甚至坐言起行發動會內公投力抗每年多付一百大元的厄運；

道聽途說不可行，仔細看香港會計師公會2012年年報，的確2012年度公會職員平均薪酬增幅比通漲稍高(見65頁note 18)；

2012年：薪金開支 = HKD121,758,000，平均人數 = 219 + 225/2 = 222人，平均每人薪酬 = HKD548,459

2011年：薪金開支 = HKD108,215,000，平均人數 =201 + 219/2 = 210人，平均每人薪酬 = HKD515,310

增幅 = 6.43%

2012年10月綜合消費物價指數增幅 = 3.8%

當然這計算方法忽略了職位構成、變化、對專業職位的人才需求、新增職位性質等因素而略為粗疏，但也可見到大概情況，而且此計算方法亦是廣為成本會計所採用，相信會計師們也不會有太大異議；

若從上述“傳統”看法，的確會計師公會職員平均薪酬增幅比通漲多了一點(2.63%)但也不算誇張，若說其表現還可，實質加薪2.63%可絕不是什麼大不了的事，恐怕還是絕大多數會計師性格使然，要他們多付100大元寧可讓你斬他們100刀吧？

(改篇自吾友benjiwong老兄名句，叫他請一客20大元大餐他反建議“斬他20刀，可好？”，當然這習慣也廣見於會計師；)


　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　＊


當然會計師們力抗五年加費100大元是否合理只能說句見仁見智，但他們反對的其中一理據倒也言之成理：公會決定薪酬過程有點透明度不足；

當然作為日常運作公會總不會亦不宜事事公投，不然單是公會二百多職員每年薪金調整每一會計便要投上二百票，加上其他決定恐怕每年投的票沒有一萬也有八千；

這問題實也不難解決：將平均薪金與業績掛鉤，以會計師公會而言，最簡單解決辦法莫如將平均薪金變化與會員人數變化掛鉤，若是年會員人數增加1%，平均薪金調整即為3.8%(通漲) + 1% = 4.8%，當然若員工們希望多得便要多勞了；

當然這只是平均指標，總要因應每人表現、工作性質而調整，但若有如此指標，表現好的加多於4.8%、差的便低於此數，通漲率、會員人數絕對是公開資料，完全沒有透明度的顧慮；

會計師公會雖是非謀利團體，但會員人數不但與分擔總開支有直接關係，更是影響力指標之一，作為薪酬調整的標準不但相關更是客觀。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=176267
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019